Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 588/1969/26
провадження № 3/588/601/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2026 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Тростянець Сумської області, громадянка України, заміжня, освіта середня, працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.02.2000,
за частиною 4 статті 184 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04.06.2025 о 02 годині 00 хвилин у м.Тростянець по вул.Лугова ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та догляду за неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив факт дорожньо-транспортної пригоди передбачений частиною 2 статті 286 КК України, але не досяг віку кримінальної відповідальності тому відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2026 року притягується мати ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснень по справі не надала.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №002933 від 30.09.2025 (а.с. 2);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200540000309 від 15.12.2025 (а.с.9);
- протоколом огляду місця події та схемою до протоколу огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11, 12);
- протоколами допиту законного представника потерпілого ОСОБА_4 (а.с.17-18);
- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 (а.с.19-20);
- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 (а.с.21-28, 32-33, 43-44);
- протоколом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка (а.с.45-48);
- схемою до протоколу слідчого експерименту (а.с.48);
- висновком експерта №28 від 23.01.2026 (а.с.36-37);
- постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2026.
За таких обставин, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП. А саме, вчинення її неповнолітнім сином під час керування мотоциклом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала наслідком завдання тяжких тілесних ушкоджень малолітній особі. Відповідальність за це діяння вчинене суб`єктом кримінального правопорушення передбачена частиною 2 статті 286 КК України, що є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією частини 4 статті 184 КУпАП.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати штрафу (за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) сплачується за реквізитами:
Одержувач: ГУК у Сум.обл/Сумська область/21081300, код одержувача: 37970404, МФО: 899998, рахунок одержувача: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів: 21081300, у графі призначення платежу вказати - адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, П.І.П. правопорушника, № справи суду про адміністративне правопорушення.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя О.В. Лебедь
Судове рішення № 140946149, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 588/1969/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: