Ухвала суду № 140953792, 26.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5481/25

нп 2-а/490/24/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайковського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, у якому просив ухвалити рішення яким:

скасувати постанову №09 від 01.07.2025 року про накладення штрафу у сумі 51 000,00 грн;

скасувати припис відповідача №3/3 від 20.06.2025 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.10.2025 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача, який вимоги позову підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до суду на з`явився з невідомих суду причин.

З матеріалів справи слідує, що представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення розгляду справи, в якому зазначено, що оскаржувані у цій справі постанова та припис, були винесені за результатами проведеної управлінням позапланової перевірки за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 79, кв. 17. Позаплановою перевіркою було встановлено, що проектна документація, розроблена головним інженером проектної організації ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ» - Антонів С.О. на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , містить архітектурні рішення, які суперечать чинному законодавству України. У зв`язку з цим, ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ» та головний інженер проєкту Антонів С.О. були притягнуті до відповідальності. ОСОБА_1 та ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ» оскаржили результати позапланової перевірки, звернувшись із позовними заявами до суду. Так, за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження у даній судовій справі - №490/5481/25. За позовною заявою ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ» Миколаївським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №400/7139/25. 16.10.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ». 10.11.2025 року управління звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суд із апеляційною скаргою, який ухвалою від 28.11.2025 року відкрив апеляційне провадження. Ухвалою від 12.01.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Станом на дату підготовки цього клопотання 23.01.2026 року, справа №400/7139/25 П`ятим апеляційним адміністративним судом не розглянута.

Оскільки підставою для притягнення до відповідальності як проєктної організації (ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ»), так і головного інженера проєкту (Антонів С.О.), став встановлений факт розроблення та передачі замовнику будівництва проектної документації, що суперечить вимогам законодавства. Отже, предметом розгляду у справах №490/5481/25 та №400/7139/25 є одна й та сама проєктна документація на об`єкт за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 79, кв. 17. Відтак, результати розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом справи №400/7139/25 відносно ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ» матимуть безпосереднє правове значення для розгляду справи №490/5481/25 відносно головного інженера ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ» - Антонів С.О.

Представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа №400/7139/25 П`ятим апеляційним адміністративним судом розглянута і на даний час перебуває на розгляді в Верховному Суді, що в свою чергу підтверджується ухвалою про відкриття касаційного провадження від 08.06.2026 року. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має зупинити провадження у справі в разу перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.06.2026 у справі №400/7139/25 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №400/7139/25 за адміністративним позовом ПП «АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити, провадження у справі №490/5481/25 запинити до розгляду судом касаційної інстанції справи №400/7139/25.

Керуючись ст. ст. 236, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №490/5481/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду Верховним Судом справи № 400/7139/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Шолох