Ухвала суду № 140953776, 04.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/8016/26

нп 1-кс/490/3680/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія-електрика-моториста ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 22026150000000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України.

03.09.2026 року було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді водія-електрика-моториста ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_1 ), підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року розпочато збройну агресію проти України, а з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією здійснено широкомасштабне вторгнення на територію України та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, здійснював дії щодо виправдовування та розповсюдження матеріалів, які містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та тимчасової окупації частини території України.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому під час досудового розслідування місці, розділяючи та підтримуючи протиправні дії з боку держави-агресора - рф, діючи з єдиним злочинним умислом, у період з 25.05.2025 по 25.11.2025, використовуючи власний мобільний термінал марки «Samsung», модель: SM-J330F, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , з використанням власного акаунту у месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_7 » (ID НОМЕР_7 ) зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , за допомогою відкритих інформаційних ресурсів мережі Інтернет - каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив повідомлення, які містять виправдовування тимчасової окупації частини території України, заперечення збройної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації.

Реалізуючи свій злочинний намір та достовірно розуміючи те, що його неправомірні дії призведуть до негативних наслідків, ОСОБА_4 використовуючи вказаний власний обліковий запис у месенджері «Telegram», додав повідомлення та коментарі наступного змісту:

- 25.11.2025 о 23:37 «украина дебильная начала войну в 2012 году падлы донбас требывал автономии»;

- 20.11.2025 о 00:37 «главное чтобы юг этой долбаной нациской окраины не был в составе остатков этого недогосударства»;

- 31.10.2025 о 22:39 «да отпустите вы Луганск Донецк Херсон Харькв Сумы Николаев Одессу Днепр Запорожье кривой рог и уйдите Ккродолбоебские власти нахер , потомушто где ЗСУ там жертвы и разрушения»;

- 25.05.2025 о 14:24, у відповідь на повідомлення каналу «Удары россиян были по старым целям, которые не есть актуальными, - ОСОБА_9 о ночной атаке» розміщенно повідомення наступного змісту «Пидрило сбивать над городом не надо, вы воюет нехай вам и прилетает, а нам не надо урод корейский убери ПВО русские нам нечего плохого не сделали долбойобы укронацисские».

Вищезазначені повідомлення, які розмістив ОСОБА_4 у загальнодоступному чаті групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram» містять виправдовування тимчасової окупації частини території України, заперечення збройної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією здійснено широкомасштабне вторгнення на територію України та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, здійснював публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_4 , о 22 годині 24 хвилин, знаходячись в невстановленому під час досудового розслідування місці, розділяючи та підтримуючи протиправні дії з боку держави-агресора рф, діючи з єдиним злочинним умислом, 07.12.2024, використовуючи власний мобільний термінал марки «Samsung», модель: SM-J330F, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , з використанням власного акаунту у месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_7 » (ID НОМЕР_7 ) зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , у відкритому чаті телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 який на момент огляду складав 25 912 учасники, розмістив повідомлення, в яких містяться заклики до зміни меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20:24 год. з використанням власного акаунту у месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_7 » (ID НОМЕР_7 ) зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , у відкритому чаті телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив коментар з наступним змістом: «еще у долбодятлов надо одессу иниколаев заьрать у сука бендеров».

Вищезазначене повідомлення, які розмістив ОСОБА_4 у загальнодоступному чаті групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram» містить публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 знаходячись в невстановленому під час досудового розслідування місці, розділяючи та підтримуючи протиправні дії з боку держави-агресора рф, діючи повторно, з єдиним злочинним умислом, 13.08.2025, о 04 годині 24 хвилині використовуючи власний мобільний термінал марки «Samsung», модель: SM-J330F, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , з використанням власного акаунту у месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_7 » (ID НОМЕР_7 ) зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , у відкритому чаті телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив повідомлення, в яких містяться заклики до зміни меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 13.08.2025 о 04:24 год, діючи повторно, використовуючи вищевказаний спосіб, у відкритому чаті телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив коментар з наступним змістом: «Забрать Сумы Харьков Днепр Николаев Одессу Херсон Запорожье Донецк Луганск а все остальное украм дебилам ».

Вищезазначене повідомлення, які розмістив ОСОБА_4 у загальнодоступному чаті групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram» містить публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- Протоколом огляду від 09.06.2026;

- Висновком експерта від 12.03.2026 за № СЕ19/115-26/12461-ЛД.

- Висновком експерта від 12.03.2026 за № СЕ19/115-26/12462-ЛД

- Іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинили правопорушення.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри його підзахисного.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 року № 4695-IХ, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3328 гривні.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про особу, а також існування трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 листопада 2026 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 01 листопада 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 08 вересня 2026 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8