Ухвала суду № 140953695, 26.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1200/26

Провадж.№ 2/481/917/2026

УХВАЛА

/про зупинення провадження/

"26" жовтня 2026 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року представником позивача ТОВ «Іннова-Нова» Огановою К.О. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №7369150325 від 09.03.2025 у розмірі 45612,00 грн.; та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

13.10.2026 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі. До заяви долучено довідку з Військової частини № НОМЕР_1 від 14.09.20026 року №1431 та фотокопію військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 з 22.07.2021 року.

При вирішенні питання про можливість продовження судового розгляду, суд керується наступним.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

У постанова ВП ВС від 12.11.2025 у справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС погодилася з висновками апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі…».

Враховуючи вищевикладене, також предмет спору, який, на переконання суду, має важливе значення для учасників справи, відсутність у відповідача можливості висловлення своєї правової позиції з наданням доказів у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про припинення існування підстав, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА