Ухвала суду № 140953127, 27.10.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

27.10.26 Справа № 475/379/26

2/469/1219/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Колект через систему Електронний суд 31 березня 2026 року звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27964,24 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором №8353904 від 12 липня 2025 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Мілоан, правонаступником якого є позивач.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2026 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Частиною 2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представником позивача надано до суду створений та підписаний засобами системи "Електронний суд" документ під назвою "Позовна заява за кредитним договором № 8353904", який містить відомості про учасників справи, назву документа, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, перелік додатків (Довіреність Варшавський К.А..pdf та 8353904 - готовий позов.pdf).

Інших відомостей, передбачених ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначений документ не містить.

Додаток 2 до цього документа "8353904 - готовий позов.pdf" є окремим PDF-файлом, доданим до сформованої у системі "Електронний суд" заяви, у якому об`єднано декілька документів, у тому числі позовна заява та 21 додаток до неї.

Вказаний документ не є створеним із застосуванням вбудованого текстового редактора системи «Електронний суд» окремим процесуальним документом, та кваліфікований електронний підпис позовної заяви як складової PDF-файлу відсутній.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС).

25 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 380/25348/23, адміністративне провадження № К/990/20846/24 досліджував питання щодо подання процесуальних документів у PDF-форматі як додатку у системі «Електронний суд» та зробив висновок, що подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд» як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Верховний Суд дійшов аналогічних висновків у багатьох своїх судових рішеннях.

Отже, позовна заява, подана у складі об`єднаного додатку у PDF-форматі в системі «Електронний суд», вважається непідписаною.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати суду позовну заяву, створену із застосування вбудованого текстового редактора системи «Електронний суд», та докази направлення копії позовної заяви відповідачу (опис вкладення листа або квитанція Електронного суду).

Крім того, усупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, у тому числі перед первісним кредитором (дати нарахування, сплати, процентна ставка, ставка комісії, за який період нараховано відсотки, комісії та штрафні санкції, за якою формулою та на яку суму основного боргу).

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання зазначених у цій ухвалі документів з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя