Рішення № 140952886, 26.10.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 521/1085/26

Провадження №2/151/529/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (надалі ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") Усенко М.І. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04 березня 2020 року між ТОВ ''Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2232046 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. ТОВ ''Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, шляхом їх перерахування на рахунок платіжної картки. 21 квітня 2021 року ТОВ ''Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу № ККАУ-21042021, відповідно до умов якого останнім набуто право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 2232046 про надання споживчого кредиту від 04.03.2020. Таким чином, оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором № 2232046 в розмірі 32 800 гривень, а також судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Ухвалою судді від 03 липня 2026 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін, та за клопотанням представника позивача витребувано докази.

У судове засідання представник позивача ТОВ ФК "Кредит-Капітал" Усенко М.І. не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання про підтримання позовних вимог та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 31 липня 2026 року та 26 жовтня 2026 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2974405 від 03.07.2026. Крім того, на вказані дати повідомлявся смс повідомленням на номер телефону, який взятий із позовної заяви, що підтверджується довідками про доставку. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 26 жовтня 2026 року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04 березня 2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2232046 про надання споживчого кредиту, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А787478.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору, товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 10 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Згідно з п. 1.5 договору, тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов Договору та становить: 1.5.1 Знижена процентна ставка 1,43% в день від суми кредиту. 1.5.2 Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту.

Відповідно п. 1.6. договору, мета отримання кредиту: споживчі особисті потреби.

У відповідності до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Крім того, вказане підтверджується графіком платежів за договором про споживчий кредит, довідкою про ідентифікацію одноразовий ідентифікатор А787478, дата і час відправки одноразового ідентифікатора 03.04.2020 о 11:53:48 на номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно довідки ТОВ "ФК "Вей Фор Пей" 03.04.2020 ОСОБА_1 було перераховано 10 000 (десять тисяч) грн, маска картки НОМЕР_3 , код авторизації 009220, номер транзакції в системі creditplus- 6541848.

21 квітня 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу №ККАУ-21042021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" передає грошові кошти в розпорядження ТОВ "Авентус Україна" (ціна договору) за плату, а ТОВ "Авентус Україна" відступає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель заборгованості).

На умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними Договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору, за придбання (вілступлсння) прав вимоги, новий Кредитор сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сгоронами цього Договору складає 996 426,61 грн. (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч чотириста двадцять шість гривень шістдесят одна копійка ) без ПДВ. При цьому оплата Прав Вимоги, які підлягають відступленню згідно цього Договору, до кожного окремого Боржника, визначається згідно з Додатку №1 до даного Договору.

Згідно копії платіжної інструкції №29846 від 21.04.2021 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатило ТОВ "Авентус Україна" грошові кошти в сумі 996 426,21 грн, оплата компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення права вимоги № ККАУ-21042021 від 21.04.2021 без ПДВ.

Вказане також підтверджується копією акта приймання-передачі реєстру боржників від 21 квітня 2021 року до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021 від 21.04.2021.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № ККАУ-21042021 від 21.04.2021 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 2232046 в сумі 32 800 гривень.

Досудовою вимогою №20656794 від 12.01.2026 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги відповідно до Договору факторингу № ККАУ-21042021 від 21.04.2021 та вимагав сплатити заборгованість за Договором № 2232046 від 04.03.2020 в сумі 32 800 гривень.

Однак, разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, тому просив витребувати відповідну інформацію в банку - емітента АТ КБ "Приват Банк".

07 квітня 2026 року на виконання ухвали суду АТ КБ "Приват Банк" надало інформацію, відповідно до якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 08 вересня 2017 року. Крім того, повідомили, що по рахунку(ах) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) зарахування коштів на суму 10 000 гривень за період 04 березня 2020 року по 04 березня 2020 року відсутнє.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України про позику.

За змістом ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Наведені норми свідчать, що обов`язок позичальника з повернення кредиту та сплати процентів виникає за умови фактичного отримання ним кредитних коштів. Обов`язок довести факт надання (перерахування) кредитних коштів позичальнику покладається на кредитора (ст. 12, 81 ЦПК України). Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів, а є одностороннім арифметичним обчисленням стягуваних сум (постанови Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц).

Позивач, звертаючись до суду, сам зазначив про відсутність у нього доказів перерахування кредитних коштів відповідачу та просив витребувати відповідні відомості в банку. Проте витребувані судом відомості факт надання відповідачу кредитних коштів не підтвердили, а навпаки - спростували: за відповіддю АТ КБ "ПриватБанк", зарахування коштів у сумі 10 000 гривень на платіжну картку відповідача за період з 04 березня 2020 року по 20 березня 2020 року відсутнє.

За таких обставин факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 2232046 від 04 березня 2020 року позивачем не доведено. З урахуванням стандарту доказування, за яким висновок про існування стверджуваної обставини має бути вірогіднішим за протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц), твердження позивача про перерахування кредитних коштів на картку відповідача спростовуються відповіддю банку - емітента картки.

Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і саме по собі не свідчить про визнання позову.

Щодо відступлення права вимоги суд зазначає, що згідно зі ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Проте набуття позивачем права вимоги за договором факторингу не звільняє його від доведення факту існування самого зобов`язання, тобто надання первісним кредитором кредитних коштів відповідачу. Оскільки такий факт не доведено, підстави для стягнення заборгованості відсутні незалежно від переходу до позивача права вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) відповідно до ст. 141 ЦПК України залишаються за позивачем і відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місце знаходження:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (адреса : вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-ий поверх, місто Львів, поштовий індекс 79029, код ЄДРПОУ 35234236, банківські реквізити: IВAN НОМЕР_6 банк отримувача АТ "Креді Агріколь Банк");

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК