Рішення № 140952467, 27.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3350/26

Провадження по справі № 2/129/2711/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуш І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Огоновської Юлії Степанівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

28.08.2026 через систему «Електронний суд» до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 03.03.2026 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1669-2494, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн строком на 365 календарних днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та комісії за видачу кредиту.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач належним чином не виконав обов`язків щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів.

За розрахунком позивача станом на 08.07.2026 заборгованість становить 5 760 грн, з яких 3 000 грн основний борг, 1 080 грн проценти за користування кредитом, 1 230 грн проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України, 450 грн комісія за видачу кредиту.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач просить стягнути зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.09.2026 відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 03.03.2026 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1669-2494.

Договір підписано відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора А9765.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3 000 грн строком на 365 календарних днів. Базовий період сплати процентів становить 30 календарних днів. Договором передбачено сплату процентів за користування кредитом та одноразової комісії за видачу кредиту в розмірі 450 грн.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 3 000 грн підтверджується квитанцією про перерахування коштів через платіжну систему EasyPay від 03.03.2026, платіж № 1764660392, та довідкою про перерахування суми кредиту.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, 01.06.2026 відповідач здійснив платіж у розмірі 3 000 грн.

Із цієї суми позивач зарахував 2 730 грн на погашення процентів за користування кредитом, а 270 грн на погашення процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Однак суд не погоджується із зазначеним розподілом коштів у частині зарахування 270 грн на погашення процентів за статтею 625 ЦК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення.

Оскільки спірні правовідносини виникли в період дії воєнного стану, нараховані позивачем проценти на підставі статті 625 ЦК України не підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі спочатку погашаються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу неустойка та інші платежі.

Аналогічна черговість погашення заборгованості передбачена пунктом 6.11 Правил відкриття кредитної лінії, які є складовою кредитного договору.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що з внесених відповідачем 01.06.2026 коштів у розмірі 3 000 грн сума 2 730 грн підлягала зарахуванню на погашення нарахованих договірних процентів, а решта 270 грн на погашення основного боргу.

Отже, після здійснення зазначеного платежу залишок неповернутого кредиту становив 2 730 грн.

Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору в разі часткового дострокового повернення кредиту проценти за користування ним із наступного дня нараховуються на залишок неповернутої суми.

Водночас із розрахунку позивача вбачається, що після 01.06.2026 проценти продовжували нараховуватися виходячи з початкової суми кредиту 3 000 грн.

Суд вважає такий розрахунок неправильним, оскільки він не враховує належного розподілу внесеного відповідачем платежу.

За період із 02.06.2026 до 07.07.2026 включно, тобто за 36 календарних днів, проценти за користування кредитом за погодженою сторонами ставкою 1 % на день становлять 982 грн 80 коп. (2 730 грн ? 1 % ? 36 днів).

Таким чином, вимога про стягнення договірних процентів підлягає частковому задоволенню в розмірі 982 грн 80 коп.

Вирішуючи вимогу про стягнення основного боргу, суд виходить із такого.

Відповідно до умов договору строк кредитування становить 365 календарних днів із моменту надання кредиту.

Оскільки договір укладено 03.03.2026, на час розгляду справи встановлений сторонами строк повернення всієї суми кредиту ще не закінчився.

Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що в разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі, якщо таке право передбачене договором.

При цьому кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити споживача про відповідне порушення умов договору із зазначенням дій, необхідних для його усунення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець вимагає дострокового повернення кредиту, споживач зобов`язаний виконати таку вимогу протягом 30 календарних днів із дня одержання відповідного повідомлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.07.2026 позивачем складено вимогу про дострокове повернення кредиту.

На підтвердження її направлення відповідачу позивач надав відповідні документи.

Разом із тим матеріали справи не містять доказів вручення зазначеної вимоги ОСОБА_1 або її одержання ним в інший передбачений законом спосіб.

Саме по собі направлення кредитодавцем вимоги про дострокове повернення кредиту не свідчить про її одержання позичальником та початок перебігу встановленого законом строку для виконання такої вимоги.

Отже, позивач не довів настання строку дострокового повернення відповідачем усієї непогашеної суми кредиту.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.05.2020 у справі № 638/13683/15-ц, а також висновками Верховного Суду в постановах від 02.02.2022 у справі № 755/11307/17 та від 22.10.2025 у справі № 766/2926/23.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення основного боргу заявлена передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення комісії за видачу кредиту суд зазначає таке.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачена одноразова комісія за видачу кредиту в розмірі 450 грн.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що комісія за видачу кредиту передбачена умовами договору, її розмір визначений сторонами під час укладення договору, а наданий позивачем розрахунок підтверджує наявність непогашеної заборгованості за цим платежем.

З урахуванням установлених обставин суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги щодо стягнення комісії в розмірі 450 грн.

Щодо вимоги про стягнення 1 230 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, суд зазначає, що згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільняється від відповідальності, визначеної зазначеною статтею, за прострочення виконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану.

Оскільки відповідні проценти нараховані позивачем саме протягом зазначеного періоду, правові підстави для їх стягнення відсутні.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог у цій частині належить відмовити.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не звільняє позивача від обов`язку доведення обґрунтованості позовних вимог та правильності розрахунку заявленої до стягнення заборгованості.

Оцінивши наявні у справі докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню 982 грн 80 коп. заборгованості за договірними процентами та 450 грн комісії за видачу кредиту, що разом становить 1 432 грн 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

З огляду на те, що позовні вимоги задовольняються частково в розмірі 1 432 грн 80 коп. із заявлених 5 760 грн, із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 662 грн 27 коп., пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 626-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 8, 16, 19 Закону України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1669-2494 від 03.03.2026 у розмірі 1 432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 80 копійок, з яких:

982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом;

450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованість за комісією за видачу кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Представник позивача: Огоновська Юлія Степанівна.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: