Рішення № 140952447, 27.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2998/26

Провадження по справі № 2/129/2530/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

05.08.2026 до Гайсинського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 78692214 від 12.05.2023 у розмірі 16000,00 грн, з яких 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12000,00 грн - заборгованість за процентами, а також судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 12.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78692214, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти, однак належним чином не виконала зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів.

22.11.2023 на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та відповідного реєстру боржників право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Посилаючись на невиконання відповідачкою договірних зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 16000,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 78692214.

За умовами цього договору відповідачці надано позику в розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів, з кінцевою датою повернення 11.06.2023, зі сплатою процентів за користування коштами за ставкою 2,5 % на день.

Відповідно до погодженого сторонами графіка сума процентів за 30 днів становить 3000,00 грн, а загальна сума коштів, які підлягали поверненню після закінчення строку кредитування, - 7000,00 грн.

Факт надання відповідачці грошових коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 06.07.2026 № КД-000175948/ТНПП, відповідно до якої 12.05.2023 здійснено переказ 4000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_1 .

Згідно з наданим розрахунком заборгованості відповідачка не здійснювала платежів на погашення заборгованості за договором позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 та акта приймання-передачі реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 78692214 від 12.05.2023 у загальному розмірі 16000,00 грн, з яких 4000,00 грн - основний борг та 12000,00 грн - проценти.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув право вимоги за вказаним договором позики в межах прав, які належали первісному кредитору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки факт отримання відповідачкою грошових коштів у розмірі 4000,00 грн підтверджується матеріалами справи, а доказів повернення зазначених коштів суду не надано, вимога позивача про стягнення основної суми боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів у розмірі 12000,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Разом із тим право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, якщо такий строк не було належним чином продовжено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зазначила, що після спливу строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється, а права та інтереси кредитодавця у відповідних правовідносинах забезпечуються положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду розмежувала проценти за правомірне користування кредитними коштами та проценти, які можуть бути передбачені договором як міра відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти в розмірі 12000,00 грн нараховано за ставкою 2,5 % на день, що становить 100,00 грн щоденно, протягом 120 днів.

Водночас погоджений сторонами строк кредитування становив 30 днів і закінчився 11.06.2023.

За цей період сума процентів становить 3000,00 грн.

Решта процентів у розмірі 9000,00 грн нарахована після закінчення погодженого сторонами строку кредитування.

Доказів продовження строку позики за взаємною згодою сторін, зокрема укладення відповідної додаткової угоди або вчинення відповідачкою дій, спрямованих на продовження строку кредитування, матеріали справи не містять.

Саме по собі неповернення позичальником коштів після закінчення встановленого договором строку не свідчить про погодження сторонами нового строку кредитування.

Позивач також не довів, що проценти, нараховані після закінчення строку позики, є погодженою сторонами мірою відповідальності за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення процентів підлягає задоволенню лише в межах погодженого строку кредитування в розмірі 3000,00 грн, а в задоволенні вимоги про стягнення решти процентів у розмірі 9000,00 грн слід відмовити.

Неподання відповідачкою відзиву на позовну заяву не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором позики № 78692214 від 12.05.2023 у загальному розмірі 7000,00 грн, з яких 4000,00 грн - основна сума боргу та 3000,00 грн - проценти за користування позикою.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 171204 від 24.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки із заявлених 16000,00 грн суд задовольняє вимоги на суму 7000,00 грн, що становить 43,75 % ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1164,80 грн.

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 638, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78692214 від 12.05.2023 у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, з яких 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя :