Рішення № 140952438, 27.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2905/26

Провадження по справі № 2/129/2456/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуш І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

29.07.2026 р. через систему «Електронний суд» до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 04.08.2022 р. між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 98708953000, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 41 681,59 грн зі строком повернення до 04.08.2026 р.

Відповідачка зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти та інші передбачені договором платежі, однак належним чином своїх зобов`язань не виконала.

22.02.2024 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 263, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із відповідачкою.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 46 123,79 грн, з яких 35 036,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 087,30 грн - заборгованість за комісією.

У зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2026 р. відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04.08.2022 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 98708953000, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 41 681,59 грн.

Згідно з умовами договору кредит надано на споживчі цілі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок позичальниці, відкритий у банку.

Договором передбачено повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до встановленого графіка. Процентна ставка за користування кредитом становить 0,00001 % річних. Крім того, умовами договору передбачено сплату комісії за управління кредитом.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано копію договору, додаток № 1 до нього, паспорт споживчого кредиту та витяг із систем банку щодо підтвердження підписання договору електронним підписом відповідачки.

Факт надання кредитних коштів підтверджується наданою банківською випискою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачка належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту не виконала.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості залишок основного боргу за кредитним договором становить 35 036,49 грн.

Доказів погашення зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

22.02.2024 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 263, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 98708953000 від 04.08.2022 р.

На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано договір факторингу, витяг із реєстру боржників, акт приймання-передачі прав вимоги та платіжну інструкцію про оплату купівельної ціни.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, суд вважає доведеним набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором.

З огляду на встановлені обставини, надані докази та невиконання відповідачкою зобов`язання щодо повернення кредитних коштів суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35 036,49 грн.

Щодо вимоги про стягнення 11 087,30 грн заборгованості за комісією суд зазначає таке.

З умов кредитного договору та додатка № 1 до нього вбачається, що позичальниця зобов`язана сплачувати комісію за управління кредитом, розмір якої включено до графіка щомісячних платежів.

Водночас саме по собі встановлення кредитним договором обов`язку сплачувати комісію не свідчить про правомірність її нарахування та стягнення.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний безоплатно надавати споживачу визначену законом інформацію про стан кредитної заборгованості, здійснені платежі та інші відомості щодо виконання кредитного договору.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 р. у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо встановлення плати за надання інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач має право отримувати безоплатно, є нікчемною.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 р. у справі № 204/224/21 звернув увагу на необхідність встановлення конкретного переліку послуг, за які кредитодавцем передбачено сплату комісії, та належного обґрунтування правових підстав її стягнення.

У цій справі з наданих позивачем документів не вбачається конкретного переліку додаткових послуг, за які встановлено комісію за управління кредитом, їхнього змісту, обсягу та вартості.

Позивачем також не надано доказів фактичного надання відповідачці окремих додаткових послуг, за які нараховано комісію в розмірі 11 087,30 грн.

Фактично зазначена комісія передбачена за дії банку, пов`язані з управлінням та обслуговуванням кредиту, без визначення конкретних самостійних послуг, які надаються позичальниці за відповідну плату.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено належних правових та фактичних підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за комісією.

Тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення 11 087,30 грн комісії слід відмовити.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35 036,49 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 43386 від 21.07.2026 р.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 2 022,41 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідачки 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження зазначених витрат надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 р., акт наданих послуг та детальний опис виконаних робіт.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, а їх розподіл здійснюється з урахуванням характеру спору, обсягу наданих послуг, складності справи та інших обставин.

Враховуючи характер спірних правовідносин, незначну складність справи, типовий характер позовної заяви, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, обсяг виконаних представником позивача робіт та часткове задоволення позову, суд вважає обґрунтованим покласти на відповідачку витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 98708953000 від 04.08.2022 р. у розмірі 35 036 (тридцять п`ять тисяч тридцять шість) гривень 49 копійок.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 11 087,30 грн заборгованості за комісією відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 41 копійка та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: