Рішення № 140952422, 27.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2874/26

Провадження по справі № 2/129/2435/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2026 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

28.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 18.02.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 195833130, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 5400,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Однак відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

30.09.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/55, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відповідачки перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

27.05.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0526-01, відповідно до якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 195833130 від 18.02.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума боргу відповідачки становить 19132,89 грн, з яких 5397,86 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 11036,10 грн заборгованість за процентами та 2698,93 грн неустойка.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 195833130, відповідно до якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 5400,00 грн.

Умовами договору передбачено обов`язок позичальниці повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними. Договором визначено процентні ставки, порядок їх нарахування, початковий дисконтний період кредитування та умови подальшого користування кредитними коштами.

Факт укладення кредитного договору підтверджується наданими позивачем електронними документами, що містять відомості про підписання договору відповідачкою з використанням одноразового ідентифікатора.

Факт надання кредитних коштів підтверджується документом первісного кредитора про перерахування 18.02.2025 на платіжну картку відповідачки 5400,00 грн.

Згідно з наданими розрахунками заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», з урахуванням проведених погашень, за кредитним договором № 195833130 обліковується заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 5397,86 грн, за процентами 11036,10 грн та неустойка 2698,93 грн.

Надані розрахунки містять відомості про періоди нарахування процентів, застосовані процентні ставки, залишок основного боргу та загальний розмір заборгованості.

Судом також встановлено, що на підставі договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025 право грошової вимоги за кредитним договором відповідачки перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а відповідно до договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026 та реєстру прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.

Згідно зі статтями 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити своє право грошової вимоги до третьої особи.

Оцінивши умови укладеного кредитного договору, документи про надання кредитних коштів, розрахунки заборгованості та докази переходу права вимоги, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог у частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та процентами.

При цьому суд враховує, що договором передбачено можливість продовження користування кредитом після завершення початкового дисконтного періоду, а надані розрахунки відображають нарахування процентів протягом відповідних періодів користування кредитними коштами.

Підстав для висновку про припинення зобов`язання належним виконанням у повному обсязі з наданих матеріалів справи не встановлено.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 5397,86 грн основного боргу та 11036,10 грн процентів, що разом становить 16433,96 грн, підлягають задоволенню.

Разом із тим вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 2698,93 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що неустойку в розмірі 2698,93 грн нараховано відповідачці у вересні 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З огляду на наведене та враховуючи, що неустойку нараховано під час дії воєнного стану, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для її стягнення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 5397,86 грн та заборгованості за процентами в розмірі 11036,10 грн, з відмовою у стягненні неустойки в розмірі 2698,93 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 169685 від 21.07.2026.

Враховуючи, що з заявлених до стягнення 19132,89 грн судом задоволено вимоги в розмірі 16433,96 грн, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2286,84 грн.

Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 549, 610, 625, 629, 1048, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 178, 247, 259, 263265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 195833130 від 18.02.2025 у розмірі 16433 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 96 копійок, з яких 5397,86 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 11036,10 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 84 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя