Ухвала суду № 140952238, 26.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/71/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Західного офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, 2. Тернопільської обласної ради, 46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського,8

до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Тернопільської обласної ради, 47722, Тернопільcький район с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 26-А, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25 літ. Б оф.5

про визнання недійсними Додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення грошових коштів в сумі 76 665грн 66коп.

За участі від:

прокуратури Пагут О. С.;

позивача 1 - не з`явився;

позивача 2 - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Серебряник О. О.

Встановив.

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Західного офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, 2. Тернопільської обласної ради, 46021, М. Тернопіль, вул. М. Грушевського,8 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів 1. Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр" Тернопільської обласної ради, 47722, Тернопільcький район с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 26-А, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25 літ. Б оф.5, у якій просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 28.07.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №6/01 від 17.01.2022, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (код ЄДРПОУ 41427817) та комунальним некомерційним підприємством "Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001328);

- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 29.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №6/01 від 17.01.2022, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (код ЄДРПОУ 41427817) та комунальним некомерційним підприємством "Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001328);

- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 10.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №6/01 від 17.01.2022, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (код ЄДРПОУ 41427817) та комунальним некомерційним підприємством "Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001328);

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь обласного бюджету в особі Тернопільської обласної ради грошові кошти в сумі 76 665 гривень 66 копійок.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.10.2026 повідомлено позивачів: 1 - Західний офіс Держаудитслужби, 2 - Тернопільську обласну раду та відповідачів: 1 Комунальне некомерційне підприємство Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Тернопільської обласної ради; 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, що в підготовчому засіданні 15.10.2026 у справі №921/71/25 оголошено перерву до 15:20 год. 26 жовтня 2026 року.

22.10.2026 через систему "Електронний суд" від представниці Тернопільсьої обласної прокуратури Пагут О. С. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі вих. №15-686 вих.-26 від 21.10.2026 від 22.10.2026 (вх. №8581 від 22.10.2026).

В підготовче засідання 26.10.2026 з`явився прокурор та представниця відовідача 2 (в режимі відеоконференції) та зазначили, що інші заяви та клопотання відсутні, а також вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В свою чергу, в підготовче засідання 26.10.2026 представники позивачів 1-2 та відповідача 1 не з`явилися, хоча, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представниці відповідача 2 Серебряник О. О. б/н від 09.07.2026 (вх. №5419, вх. №5419-1 від 10.07.2026), про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні представниця відповідача 2, просить суд: зупинити провадження у справі №921/71/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-107/2026(239/26, 264/26, 291/26) за конституційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас верховенство права і розумність строків розгляду справи судом належать до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною 3 цієї ж статті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, зазначив, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному окремому випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При вирішенні клопотання по суті суд зважає на правові позиції, що викладені Верховним Судом у постановах від 12.05.2026 по справі №924/560/24, від 20.05.2026 по справі №910/4865/24 від 19.05.2026 по справі №916/4682/24 де суд касаційної інстанції, вирішуючи спори з приводу подібних правовідносин не встановив підстав для задоволення клопотань про зупинення провадження до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26).

Оцінюючи доводи відповідача 2, суд враховує, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності укладення спірних додаткових угод, зокрема наявності чи відсутності передбачених законом підстав для зміни ціни за одиницю товару, дотримання сторонами вимог законодавства про публічні закупівлі, а також правових наслідків таких дій.

Зазначені обставини входять до предмета доказування у цій справі та можуть бути встановлені господарським судом самостійно на підставі наявних і поданих сторонами доказів.

Конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) не спрямоване на встановлення фактичних обставин цієї господарської справи, не стосується оцінки доказів у ній та не вирішує питання щодо прав і обов`язків сторін у спірних правовідносинах. Саме по собі відкриття Конституційним Судом України провадження щодо перевірки конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі не позбавляє господарський суд можливості дослідити докази, встановити обставини справи та надати їм правову оцінку.

За приписами частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічні за змістом положення щодо строку втрати чинності актом (його окремими положеннями) містяться у частині першій статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Отже, правова позиція Конституційного Суду України, в разі ухвалення такого рішення, щодо неконституційності приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922VІІІ (конституційне провадження у справі №3-78/20269(178/26) матиме пряму дію у часі і може бути застосована до правовідносин, що виникли або принаймні тривали після ухвалення КСУ відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" б/н від 09.07.2026 (вх. №5419, вх. №5419-1 від 10.07.2026) про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно, у задоволенні клопотання ТОВ "Укр Газ Ресурс" б/н від 09.07.2026 (вх. №5419, вх. №5419-1 від 10.07.2026), суд відмовляє.

Розглянувши клопотання представниці відповідача 2 Серебряник О. О. б/н від 14.10.2026 (вх. №8321 від 14.10.2026), про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У цьому клопотанні представниця відповідача 2, просить суд: прийняти клопотання ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" про зупинення провадження у справі №921/71/25 та зупинити провадження у справі №921/71/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/2486/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №916/2486/23 (на яку посилається відповідач) прийнято до розгляду та призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі №916/2486/23 за позовом виконуючого обов`язки керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства меліорації та рибного господарства України (нова назва - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 201 279,85 грн.

Як убачається із змісту вказаної ухвали підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду та обґрунтування відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування норм права стало таке.

Позивачем у справі №916/2486/23 є Дністровське міжрайонне управління водного господарства.

На думку колегії суддів Верховного Суду назване управління не є органом державної влади. Тому, прокурор подав позов у цій справі із порушенням заборон, встановлених ч. 3 ст. 23 Закону України "Про Прокуратуру".

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі, що розглядається місцевим господарським судом позов пред`явлено прокурором в інтересах Західного офісу Держаудитслужби та Тернопільської обласної ради.

Відповідно, до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України затверджено постановою КМУ №43 від 03.02.2016 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства (п. 15 цього Положення).

Тернопільська обласна рада у свою чергу є органом місцевого самоврядування, право прокурора на пред`явлення позову в інтересах якого, підтверджено рішенням Конституційного суду від 08.04.1999 №3-рп/99.

За таких обставин, правовідносини у справах №921/71/25 та №916/2486/23 не є подібними, в розумінні ст. 228 ГПК України.

Відтак, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представниці відповідача Серебряник О. О. б/н від 14.10.2026 (вх. №8321 від 14.10.2026), про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, з огляду виконання судом завдань підготовчого провадження, закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу №921/71/25 до судового розгляду по суті на 14:20 год. 21.11.2026.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ч. 1 ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Розглянувши надані суду докази та звернення, заслухавши думку прокурора та представниці відповідача 2, керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 177, 181-183, 195, 196, 202, 207, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представниці відповідача 2:

-б/н від 09.07.2026 (вх. №5419, вх. №5419-1 від 10.07.2026) про зупинення провадження у справі;

- б/н від 14.10.2026 (вх. №8321 від 14.10.2026), про зупинення провадження у справі.

2.Закрити підготовче провадження по справі №921/71/25 та призначити її до розгляду по суті на 14:20 год. 24 листопада 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (26.10.2026).

4. Копію ухвали направити:

- керівнику Тернопільської окружної прокуратури, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- позивачам 1. Західному офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

2. Тернопільській обласній раді, 46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського,8, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачам - 1. Комунальному некомерційному підприємству Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Тернопільської обласної ради, 47722, Тернопільcький район с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 26-А, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

2. Товариству з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25 літ. Б оф.5, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільській обласній прокуратурі, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Ухвалу складено та підписано 27.10.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський