Ухвала суду № 140952142, 22.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1100/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, 12а, ЄДРПОУ-26259563)

до відповідача - 2 Виконавчий комітет Рівненської міської ради (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна,12а, ЄДРПОУ-04057758)

до відповідача - 3 Рівненська міська рада (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна,12а, ЄДРПОУ34847334)

про визнання недійсним протоколу результатів електронного аукціону

у судове засідання з`явилися

- позивач ОСОБА_1

- від відповідача-1: ОСОБА_2

- від відповідача-2: не з`явився;

- від відповідача-3: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов від ОСОБА_1 до відповідача-1 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідача -2 Виконавчий комітет Рівненської міської ради та відповідача-3 Рівненська міська рада, в якому позивач просить суд визнати недійсним протокол про результати аукціону №SPE001UA-20260302-03467 який відбувся 10.03.2026, що затверджений наказом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради наказом №71 від 17.03.2026.

Ухвалою від 14.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1100/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.10.2026. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду у строк до 28.09.2026 (включно) письмову правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2", із зазначенням: на стороні кого саме (позивача чи відповідача) позивач просить залучити зазначених осіб; на які саме права чи обов`язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі. Запропоновано відповідачам у строк 28.09.2026 (включно) подати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2". Запропонувати учасникам справи подати до суду заяви по суті спору та визначено процесуальні строки на їх подання.

23 вересня 2026 року від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

29 вересня 2026 року від відповідача-1надійшли заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб.

30 вересня 2026 року від відповідача-3 надійшов відзив.

30 вересня 2026 року від відповідача-1 надійшов відзив.

01 жовтня 2026 року від відповідача-2 надійшов відзив.

06 жовтня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів-1, 2, та 3.

13 жовтня 2026 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1100/26 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №569/21394/26.

У судовому засіданні 13.10.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 22.10.2026.

13 жовтня 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви у цивільній справі №569/21394/26.

22 жовтня 2026 року у судове засідання з`явилися позивач та представники відповідачів-1 та -3.

Відповідач-2 не забезпечив явку уповноваженого представника, про час, дату та місце проведення даного судового засідання повідомлений належним чином під звукозапис у судовому засіданні 13.10.2026 та під розписку його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 22.10.2026 без участі представника Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Господарський суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23.09.2026 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, заслухавши присутніх представників відповідачів-1 та -3, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення із огляду на наступне.

Як вбачається, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2014. Перед цим квартира належала продавцю ОСОБА_5 на праві власності на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2008. Вхід до квартири проходить виключно через допоміжні приміщення загального користування, які призначені для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування власника квартири АДРЕСА_3 та підвищення життєвого комфорту і належать до житлового фонду та знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку, і вони не можуть бути самостійним об`єктом нерухомого майна. Законодавчо визначено, що допоміжні приміщення це приміщення призначені для експлуатації будинку, що є спільним майном. Попри це означені допоміжні приміщення увійшли до складу нерухомого майна: нежитлові приміщення першого та другого поверхів загальною площею 98,4 кв.м за адресою: будинок АДРЕСА_4 , що належить до комунальної власності Рівненської міської територіальної громади на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 31.08.2007 та перебувають на балансі Управління комунальною власністю. Управлінням комунальною власністю виконкому Рівненської міської ради було проведено електронний аукціон на об`єкт приватизації: нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 3,4 кв.м. (приміщення №10 (туалет) площею 1,3 кв.м. та підсобне приміщення №11 площею 2.1 кв.м.), які становлять 3/100 частини нежитлових приміщень І-го та ІІ-го поверхів загальною площею 98,4 кв.м. на АДРЕСА_4 . Переможцем торгів став ОСОБА_4 , що підтверджується Протоколом торгів від 10.03.2026. Позивач зареєструвалась для участі в аукціоні, сплатила гарантійний та реєстраційні внески за участь у ньому, проте переможцем не стала. При цьому позивач заявляє, що інформація наведена про об`єкт при публікації аукціону була не повна, не вказувалось, що ці площі належать до житлового фонду, входять до складу квартири і є спірними та допоміжними приміщеннями загального користування. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення співвласниками будь-яких додаткових дій (зокрема здійснення їх державної реєстрації). Зазначене виключає набуття будь-якою особою права власності на такі приміщення як на окремий об`єкт цивільних прав. Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку не можуть бути окремо відчужені, не можуть бути сформовані як окремий об`єкт нерухомості, й речове право на них не може бути зареєстроване. Вони не є окремими об`єктами нерухомості, а належать до житлового фонду та знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку. Тобто допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, як і елементи спільного майна такого будинку взагалі, є обмежено оборотоздатними. Управління комунальною власністю виконкому Рівненської міської ради не мало права призначати такий аукціон і продавати допоміжні приміщення загального користування та погіршувати становище власника квартири.

Із урахуванням викладеного позивач просить суд визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону №SPE001-UA-20260302-03467 який відбувся 10.03.2026, що затверджений наказом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради наказом №71 від 17.03.2026.

Як вбачається, в заяві від 23.09.2026 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2", а також, на стороні відповідачів ОСОБА_4 . Необхідність їх залучення обумовлена тим, що 26.11.2003 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШУХЕВИЧА-2» по АДРЕСА_4 . Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Законодавчо визначено, що допоміжні приміщення це приміщення призначені для експлуатації будинку, що є спільним майном. Багатоквартирний будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Даний будинок був переданий в оперативне управління з балансу від Рівненського міського комунального підприємства до ОСББ «ШУХЕВИЧА-2». Зазначений об`єкт, що становить предмет спору (об`єкт приватизації: нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 3,4 кв.м. (приміщення №10 (туалет) площею 1,3 кв.м. та підсобне приміщення №11 площею 2.1 кв.м.), які становлять 3/100 частини нежитлових приміщень І-го та ІІ-го поверхів загальною площею 98,4 кв.м. на АДРЕСА_4 ) та був лотом на торгах становить єдине ціле з квартирою/квартирами і житловим будинком, призначені вони для постійного обслуговування і забезпечення відповідної експлуатації всього будинку і житлових приміщень. Оскільки ці площі є частково площею квартири та частково допоміжними приміщеннями житлового будинку загального користування і є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином рішення у даній справі може вплинути на права і інтереси співвласників будинку інтереси яких представляє ОСББ «Шухевича-2». Переможцем торгів став ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом торгів від 10.03.2026, який є предметом спору у даній справі. Відтак рішення у цій справі може вплинути на його права та інтереси. ОСОБА_5 є попереднім власником житлової однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 38,8 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2014. Квартира належала продавцю ОСОБА_5 на праві власності на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2008 року, відповідно будь-які рішення щодо об`єкту продажу будуть породжувати для нього юридичні наслідки і можливі майнові вимоги з боку добросовісного набувача, який не здійснював жодних перепланувань придбаного об`єкту.

Судом встановлено, що Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради заперечує проти залучення до участі у справі третіх осіб, що слідує із заперечень від 29.09.2026. Так, відповідач-1 вказує, що предметом спору є протокол про результати електронного аукціону з приватизації комунального майна - нежитлових приміщень загальною площею 3,4 кв м за адресою АДРЕСА_4 . Так як ОСОБА_4 був учасником електронного аукціону та став його переможцем, а відтак набув право на укладення договору купівлі-продажу, то саме він є особою яка заявляє вимоги на предмет спору. Щодо ОСОБА_5 та ОСББ «Шухевича2», то такі особи не можуть бути залучені до участі у цій справі, оскільки рішення у справі не може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Оскаржуваний протокол ніяким чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 щодо позивача чи відповідачів, оскільки є рішення суду яким визнано незаконним набуття ним права власності на нежитлові приміщення площею 3.4 кв м. А також позивач в добровільному безспірному порядку визнала право комунальної власності на це майно та передала їх по акту приймання-передачі. Щодо участі у справі в якості третьої особи ОСББ, то воно не заявляє своє право на спірне майно, не брало участі у аукціоні, а отже оскаржуваний протокол ніяким чином не впливає на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, як слідує з доводів позивача ОСОБА_4 є переможцем торгів, протокол про результати електронного аукціону оскаржується позивачем; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" як доводить позивач є власником допоміжних приміщень у будинку де знаходиться лот, що був виставлений на аукціон, а ОСОБА_5 є продавцем квартири яку придбала ОСОБА_1 . Суд виснує, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" та ОСОБА_4 , оскільки вказані особи є заінтересованими у результатах вирішення спору. За результатами вирішення спору можуть бути встановлені факти, що стосуватимуться прав та обов`язків вказаних осіб щодо нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 3,4 кв.м. (приміщення №10 (туалет) площею 1,3 кв.м. та підсобне приміщення №11 площею 2.1 кв.м.), які становлять 3/100 частини нежитлових приміщень І-го та ІІ-го поверхів загальною площею 98,4 кв.м. на АДРЕСА_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_5 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Також суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_4 до участі у справі № 918/1100/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Також, господарський суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 12.10.2026 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №569/21394/26, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що існують підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається, в обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказує, що нею було пред`явлено позов у справі №569/21394/26 про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Рівненською міської ради №253 від 20.09.2005 року, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31 серпня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради, в частині включення до переліку об`єкту нерухомого майна, який віднесений до комунальної власності територіальної громади м.Рівне в особі Рівненської міської ради приміщень: приміщення першого поверху: одна друга частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та одна друга частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 9,8 кв.м; приміщення другого поверху № 10 коридор (туалет) площею 1,3 кв.м, № 11 коридор (підсобне) площею 2,1 кв.м, № 13 коридор площею 6,1 кв.м, № 17 сходова клітка площею 15,2 кв.м., а всього загальною площею 37,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , та скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради на приміщення наступні допоміжні приміщення: приміщення першого поверху: одна друга частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та одна друга частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 9,8 кв.м; приміщення другого поверху № 10 коридор (туалет) площею 1,3 кв.м, № 11 коридор (підсобне) площею 2,1 кв.м, № 13 коридор площею 6,1 кв.м, № 17 сходова клітка площею 15,2 кв.м., а всього загальною площею 37,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , проведену 31 серпня 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 20112262 (номер запису про право власності 98- 2352 в книзі:16, внесеного на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ, №046801 виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 31.08.2007. А також про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на наступні допоміжні приміщення: приміщення першого поверху одна друга частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та одна друга частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 6,9 кв.м., а всього приміщень площею 9,5 кв.м. проведену 29.11.2011 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі: свідоцтва про право на спадщину, ВРН №358299 №4-438, 10.11.2011, та свідоцтва про право на спадщину, ВРО №293772 №4-444, 10.11.2011. Першою рівненською державною нотаріальною конторою. Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину: ВРН №358299 №4-438, виданого 10.11.2011 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_6 та ВРО №293772 №4- 444, виданого 10.11.2011 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_7 в частині набуття у спадщину приміщення першого поверху одна друга частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та одна друга частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 6,9 кв.м., а всього приміщень площею 9,5 кв.м.

28 вересня 2026 року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №569/21394/26, призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2026 року.

Позивач звертає увагу, що вимоги щодо визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону №SPE001-UA-20260302-03467 який відбувся 10.03.2026, що затверджений наказом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради наказом №71 від 17.03.2026 по своїй суті є похідними від наявного спору про право у справі №569/21394/26, однак об`єднати їх в одне провадження неможливо, оскільки законодавство передбачило різну судову юрисдикцію та територіальну підсудність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під «пов`язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

«Іншим судом» є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/130/19; Постанова Верховного Суду у від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, п. 32 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2288/25 від 24.12.2025).

Ураховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справах № 924/645/18 та № 910/23396/16, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справах № 910/13234/18 та № 910/759/19, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14 908/4808/14, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19 та від 25.03.2021 у справі № 873/148/20, від 12.05.2021 у справі № 922/2838/20.

При цьому варто звернути увагу на те, що пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта, шоста статті 75 ГПК України).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 навів наступні правові висновки:

по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього;

по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо;

по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Суд виснує, що обидві справи № 918/1100/26 та №569/21394/26 взаємопов`язані, стосуються, серед іншого, допоміжних приміщень у багатоквартирному будинку за адресою м. Рівне, вул. Кн. Романа, 2 та виникли з одного комплексу правовідносин, у яких ОСОБА_1 вважає порушеними свої законні права та інтереси.

Із урахуванням викладеного у сукупності, а також з огляду на правові висновки Верховного Суду щодо застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку, що вирішення справи 918/1100/26 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №569/21394/26, оскільки саме у цій справі встановлюються обставини, які мають визначальне значення для наявності підстав спору у справі 918/1100/26 та правової оцінки заявлених позовних вимог.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 50, 51, 177, 183, 184, 202, 227, 229, 234 та 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 23.09.2026 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" (33016, Рівненська область, м.Рівне, вул. Романа Шухевича, буд.2; код ЄДРПОУ 32745108) до участі у справі № 918/1100/26 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ) до участі у справі № 918/1100/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 , протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, направити для третіх осіб копію позовної заяви з додатками та відповіді на відзив. Докази направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідачів-1, -2, - 3, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали направити для третіх осіб копію відзиву з додатками. Докази направлення надати суду.

6. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідачів у строк до 09.11.2026 (включно), подати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Клопотання ОСОБА_1 від 12.10.2026 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

8. Зупинити провадження у справі № 918/1100/26 - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №569/21394/26.

9. Зобов`язати учасників справи інформувати суд про результати розгляду справи № №569/21394/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 254-257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний "27" жовтня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич