Ухвала суду № 140952100, 27.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

27.10.2026 Справа № 917/261/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М" вх №14138 від 21.10.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М", вул. Цибулька, 9, м.Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних Наук України", вул. Центральна 18, с.Степне, Полтавський район, Полтавська область, 38744

про стягнення 2 719 495,07 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники учасників процесу: не з`явилися,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/261/26.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 04.03.2026 постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М" про забезпечення позову вх № 2706 від 02.03.2026 задовольнити, вжити заходи забезпечення позову у справі №917/261/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, що належать Державному підприємству "Дослідне господарство "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" (вул. Центральна 18, с.Степне, Полтавський район, Полтавська область, 38744, код ЄДРПОУ 00724904) в межах суми 2 719 495,07 грн.

Господарський суд Полтавської області рішенням від 19.05.2026 у справі №917/261/26 позов задовольнив частково, стягнув з Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" (вул. Центральна 18, с. Степне, Полтавський район, Полтавська область, 38744, код ЄДРПОУ 00724904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М" (вул. Цибулька, 9, м.Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601, код ЄДРПОУ 31160318) 1 727 978,70 грн основного боргу, 244 047,40 грн пені, 48% річних у сумі 379 492,53 грн, 49 509,12 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 28 812,33 грн, в частині стягнення з відповідача 234 021,00 грн основного боргу, 33 051,46 грн пені та 51 394,86 грн відсотків річних у задоволенні позову відмовив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 24.08.2026 у справі 917/261/26 апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі №917/261/26 залишив без змін.

Отже, означене рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/261/26 набрало законної сили 24.08.2026, на виконання рішення та постанови Господарський суд Полтавської області 01.10.2026 видав відповідний наказ.

21.10.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М" вх. № 14138 про скасування заходів забезпечення позову у справі.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що постановою Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вказаного рішення суду відкрито ВП №82140848 та 07.10.2026 року накладено арешт на кошти боржника.

Однак, через існування арешту на коштах боржника на підставі ухвали про забезпечення позову від 04.03.2026 року у справі №917/261/26, банківські установи не можуть перерахувати такі кошти на рахунок державної виконавчої служби. Відтак, у застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, оскільки в процедурі примусового виконання рішення виконавцем теж накладено арешт на кошти боржника в межах суми боргу.

Представники учасників процесу представництво у судове засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

В силу приписів ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Означений строк є присікальним, явку представників учасників процесу у судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Водночас заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і має на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Згідно ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки в процедурі примусового виконання рішення виконавцем теж накладено арешт на кошти боржника в межах суми боргу, про що свідчить постанова державного виконавця від 07.10.2026 про арешт коштів боржника.

Отже, в даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М" подано мотивовану заяву про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М" вх №14138 від 21.10.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі №917/261/26 задовольнити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2026 року у справі № 917/261/26 заходи забезпечення позову.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.10.2026.

Ухвала набирає законної в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) до Східного апеляційного господарського суду (ст.255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик