Рішення № 140952087, 27.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 Справа № 917/1776/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Леванівна (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 293515,25 грн боргу за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809236882 від 31.10.2024 року

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Суть справи: до Господарського суду Полтавської області звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з позовом до Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Леванівна про стягнення заборгованості за кредитними договором в розмірі 293 515,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, як позичальником, умов кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809236882 від 31.10.2024 року, укладеного між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Фізичною особою-підприємцем Поповою Іриною Леванівною внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість у розмірі 293515,25 грн, з яких 269981,93 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 75739,92 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 194242,01 грн, та 23533,32 грн простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою від 11.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала суду від 11.09.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду в електронному вигляді була направлена згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України до зареєстрованих електронних кабінетів позивача та його представника і доставлена 11.09.2026, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідачці ухвала направлялась на зареєстровану адресу згідно з відомостями ЄДРПОУ та повернута органом зв`язку як неотримана адресатом.

Пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою і судовий акт повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 тощо.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вказана ухвала з дотриманням вимог статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» була оприлюднена в Реєстрі судових рішень. За посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/139670806 значиться інформація: надіслано судом: 11.09.2026. Зареєстровано: 11.09.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2026.

Про розгляд даної справи відповідне оголошення 29.09.2026 року розміщено на сайті суду.

Отже, сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

В ухвалі від 11.09.2026 суд запропонував відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористалася.

Строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та фізичною особою-підприємцем Поповою Іриною Леванівною був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809236882 від 31.10.2024 року (далі Кредитний договір).

Зазначений Договір укладено в електронному вигляді за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 04.09.2026, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_713809236882.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Попова Ірина Леванівна (підписувач 1) 14:40:27 31.10.2024 р. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Укладення Кредитного договору відповідачкою не заперечується.

Відповідно до вказаного договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами.

Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору) (надалі за текстом Типові умови). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Типових умовах.

Кредитний договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. Договору).

Умови кредитування: сума кредиту складає 500 000,00 гривень, строк кредитування до 31.10.2027 р. включно, комісійна винагорода за надання Кредиту 1.0 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1.6 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи 30.11.2024 р., щомісячно не пізніше 30 числа місяця до 31.10.2027 р. сплачувати суму у розмірі 21 888,89 грн., а 31.10.2027 р. 21 888,85 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 13 888,89 грн., а 31.10.2027 р. 13 888,85 грн. та на погашення комісії по 8 000,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 788 000,00 грн., з яких 500 000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 288 000,00 грн. на погашення комісії.

Відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

На виконання взятих на себе за договором зобов`язань, банком надано позичальнику кредит у розмірі 495 000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією NTR.87601845.105934.29514 від 31.10.2024 р., призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 713809236882 від 31/10/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Попова Ірина Леванівна", сума: 495 000,00 грн.

Крім того, кредитні кошти були надані банком на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією NTR.87601845.105933.29514 вiд 31.10.2024 р., призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №713809236882 від 31/10/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Попова Ірина Леванівна".

Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку. Відповідачка факт отримання кредиту в зазначеному розмірі не заперечує.

Згідно п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі.

Однак, відповідачкою належним чином не виконано зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного внесення платежів.

Стаття 4 Типових умов кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» (далі Типові умови) передбачає перелік подій, які повинні тлумачитись як Несприятливі події.

Так, зокрема, Несприятливою подією тлумачиться несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або іншими договорами, укладеними між Сторонами (п.п.1 п.4.1 ст.4).

Пунктом 4.2 ст. 4 Типових умов визначено, що у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3, п.1.4 Договору, п.5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач у позовній заяві вказує, що ним було прийняте рішення вимагати дострокового повернення окрім простроченої заборгованості також і залишок по тілу кредиту.

Банком направлено відповідачці вимогу від 28.07.2026 № 575 про погашення заборгованості засобами поштового зв`язку, що підтверджується списком згрупованих відправлень від 28.07.2026 та описом вкладення до листа. Однак, вказана вимога залишена відповідачкою без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що заборгованість за кредитом не погашена, позивач 04.09.2026 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ФОП Попової Ірини Леванівни заборгованості за Кредитними договором № 713809236882 від 31.10.2024.

При розгляді спору по суті суд приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Разом з тим відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

За своєю правовою природою договір № 713809236882 від 31.10.2024 року є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частини 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (частина 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Як вбачається із виписки по рахунку та із розрахунку заборгованості, відповідачкою не здійснювалось своєчасне повернення грошових коштів, чим порушено взяті зобов`язання, а у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, яким останній скористався звернувшись 28.07.2026 до позичальниці з вимогою повністю повернути кредит.

За п. 1.1.3. Кредитного Договору строк кредитування - до 31.10.2027 року включно.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У частині 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, у зв`язку з настанням Несприятливої події позивач обґрунтовано набув право вимагати дострокового повернення кредиту, про що на адресу відповідачки було надіслано вимогу про погашення заборгованості.

Однак вимога була залишена відповідачем без відповіді.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 713809236882 від 31.10.2024 року в розмірі 269 981,93 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 75 739,92 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 194 242,01 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Також Банком нараховано 23533,32 грн заборгованості по комісії за період з 30.11.2024 по 01.09.2026.

Перевіривши розрахунок нарахованої комісії, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав.

При цьому, у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/4693/15).

Як вбачається з матеріалів справи, Вимога № 575 від 28.07.2026 року містить вимогу до боржника щодо повернення на користь банку 289 207,61 грн за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 713809236882 від 31.10.2026 року включаючи прострочену заборгованість та строкову заборгованість.

Таким чином, заявивши вимогу про сплату заборгованості, у тому числі тієї частини, строк виконання якої відповідно до встановленого графіка повернення кредитних коштів ще не настав, банк фактично заявив вимогу про дострокове виконання позичальником кредитного зобов`язання в повному обсязі 28.07.2026 року. Про прийняте рішення достроково вимагати повернення залишку кредиту шляхом направлення вказаної вимоги позивач також зазначив і в позовній заяві.

Отже, з урахуванням положень частини другої статті 1050 ЦК України, пред`явлення банком такої вимоги свідчить про реалізацію ним права на дострокове повернення кредиту та, відповідно, про зміну строку виконання боржником грошового зобов`язання.

Відтак, з моменту пред`явлення банком 28.07.2026 року вимоги про дострокове погашення кредиту позичальник фактично позбавлений можливості користуватися кредитними коштами на умовах кредитного договору, а відтак банк не має правових підстав для нарахування комісій, процентів за користування кредитом за період після зазначеної дати. У зв`язку з цим розрахунок комісії за користування кредитом має здійснюватися станом на 28.07.2026 року - дату пред`явлення банком вимоги про дострокове погашення кредиту.

Така правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), відповідно до яких зі спливом строку кредитування або пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених договором термінів погашення періодичних платежів, лише станом на момент спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту в межах цього строку.

При цьому, подальше нарахування процентів за користування кредитом після пред`явлення вимоги про дострокове його погашення суперечить суті кредитних правовідносин, оскільки після зміни строку виконання основного зобов`язання позичальник не отримує від кредитора відповідного блага у вигляді можливості правомірного користування кредитними коштами, а отже, не повинен сплачувати нові проценти за таке користування.

З огляду на викладене, суд здійснив власний розрахунок комісії станом на 31.07.2026 року, оскільки за умовами кредитного договору комісія нараховується за повний місяць. Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню прострочена заборгованість за комісією в розмірі 15 000,00 грн, у стягненні комісії в сумі 8533,32 грн, нарахованої за серпень та вересень 2026 року суд відмовляє у зв`язку із необґрунтованістю, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Леванівна (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829): 75 739,92 грн простроченої заборгованості за кредитом; 194 242,01 грн строкової заборгованості за кредитом; 15 000,00 грн прострочена заборгованість за комісією; 3 419,79 грн судового збору.

3. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.