Ухвала суду № 140951967, 19.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"19" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3762/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши заяву Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 про примусове виконання судового рішення у справі № 916/3762/25 за первісним позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) до Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г; код ЄДРПОУ 00032129) про виселення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання здійснити певні дії,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявник): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в якій просить виселити Акціонерного товариства Державний ощадний банк України з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 84,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

08 жовтня 2025 року від відповідача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України надійшла зустрічна позовна заява до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій заявник просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, щодо неприйняття рішення про продовження згідно п. 2 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна договору оренди № 165/6 від 30.09.2003, викладеного 15.02.2012 у новій редакції, приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 незаконною;

- зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради продовжити з акціонерним товариством Державний ощадний банк України договір оренди договір оренди №165/6 від 30.09.2003, викладеного 15.02.2012 у новій редакції, приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2, на тих самих умовах без проведення аукціону.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 первісний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про виселення задоволено повністю; виселено Акціонерне товариство Державний ощадний банк України з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 58,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г, код ЄДРПОУ 00032129) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн; в задоволені зустрічного позову Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання здійснити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного суду від 25.06.2026, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/3762/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/3762/25 - залишено без змін.

На виконання рішення від 09.04.2026 у справі №916/3762/25 Господарським судом Одеської області 13.07.2026 видано судовий наказ про стягнення із АТ «Ощадбанк» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн

15.07.2026 року Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України звернулось до суду із заявою про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.07.2026 розгляд заяви призначено на "22" липня 2026 р. о 11:40.

21.07.2026 до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшов запит (вх№1205/26) Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду у зв`язку надходженням касаційної скарги Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 по справі № 916/3762/25 за первісним позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про виселення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання здійснити певні дії

22.07.2026 розгляд заяви Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (вх. 2-1394/26 від 15.07.2026 року) про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3762/25, зупинити до розгляду касаційної скарги Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 за первісним позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про виселення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання здійснити певні дії

Ухвалой Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 09.09.2026 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 у справі № 916/3762/25. Виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 у справі № 916/3762/25 поновлено.

21.09.2026 року справа №916/3762/25 повернулась до Господарського суду Одеської області.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу ст. 328 ГПК України випливає, що існують такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: якщо такий наказ було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення. При цьому, зазначений перелік є орієнтовним та приблизним, не містить виключного переліку підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 195/465/15-ц.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать матеріали заяви, на дату видачі Господарським судом Одеської області наказу про примусове виконання, рішення у справі №916/3762/25 відповідачем виконано рішення в частині сплати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджує платіжна інструкція (МО) 4526 (#2300592263201) від 01.07.2026.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, які свідчать про добровільне виконання відповідачем обов`язку щодо сплати на користь позивача грошових коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду Одеської області в частині сплати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрат по оплаті судового збору, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про визнання наказу від 13.07.2026 у справі № 916/3762/25 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. 2-1382/26 від 15.07.2026 року) Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про визнання наказу від 13.07.2026 таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/3762/25 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 про примусове виконання судового рішення у справі № 916/3762/25 про стягнення із Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г, код ЄДРПОУ 00032129) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Повну ухвалу складено 26.10.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Літвінов Сергій Володимирович