Ухвала суду № 140951851, 20.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1307/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта за вх.№28469/26 від 20.08.2026 у справі у справі №916/1307/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, код ЄДРПОУ 41240530)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (65038, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 118-а, прим. 1, код ЄДРПОУ 39789906)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання права іпотекодержателя, -

за участю учасників справи:

від позивача: Бордюженко Е.Р., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1307/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя.

Ухвалою суду від 06.03.2026, зокрема, клопотання позивача за вх.№22666/25 про призначення експертизи задоволено частково; призначено у справі №916/1307/25 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; поставлено на вирішення експерта/-ів наступні питання: - Чи є квартира з будівельним номером АДРЕСА_2 Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А відповідно до договору про інвестування №3Б/ПР-3-128 від 10.01.2006 між ОСОБА_1 та ПП «Прогрес-Риелт», та квартира АДРЕСА_3 , зданому в експлуатацію згідно з сертифікатом Державної інспекції Архітектури та містобудування від 14.03.2023 №ІУ123230310850 (акт готовності об`єкта до експлуатації від 10.03.2023, реєстраційний номер в ЄДЕССБ АС01:22353465-9652-9891) (адреса після введення об?єкту нерухомого майна в експлуатацію: Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, Фонтанська дорога, 124) одним і тим же об`єктом нерухомого майна? - Якщо квартира з будівельним номером 265, розрахунковою площею 179,54 кв.м, що знаходиться на 19 поверсі в секції Б жилого будинку №3 об`єкту будівництва та будувалась за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А відповідно до договору про інвестування №3Б/ПР-3-128 від 10.01.2006, що укладений між позичальником та ПП «Прогрес-Риелт», не є квартирою АДРЕСА_4 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» 2 черга будівництва, 1 пусковий комплекс (адреса після введення об?єкту нерухомого майна в експлуатацію: Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, Фонтанська дорога, 124) - встановити місце розташування (ідентифікаційні ознаки об?єкту нерухомого майна) в об`єкті будівництва - багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі «Південний»; провадження у справі №916/1307/25 на час проведення експертизи зупинено; надіслано Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи №916/1307/25.

28.05.2026 за вх.№18607/26 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист разом з клопотанням експерта та матеріали справи №916/1307/25. У поданому клопотанні експерт просив суд надати (оригінали або завірені належним чином копії): інвентаризаційну справу на квартиру №265 (будівельним номером 265), що будувалася за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124; право власності на зазначений об`єкт дослідження; технічний паспорт на квартиру №265 (будівельним номером 265), що будувалась за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124; поверхові плани житлового будинку №3, в секції «Б», що будувалась за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса Фонтанська дорога, 124. Окрім того, у зв`язку з високою завантаженістю судового експерта, заявлено клопотання про узгодження більш тривалого строку проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.06.2026 поновлено провадження у справі №916/1307/25 з 04.06.2026; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 04.06.2026 о 17:30; повідомлено учасників справи та їх представників, що зі змістом клопотання експерта можна ознайомитись через особистий кабінет в системі «Електронний суд». У судовому засіданні 04.06.2026 судом у протокольній формі відкладено судове засідання з розгляду клопотання експерта за вх.№18607/26 від 28.05.2026 у справі №916/1307/25 на 25.06.2026 о 12:15. У судовому засіданні 25.06.2026 судом, за усним клопотанням позивача та клопотанням відповідача, у протокольній формі відкладено судове засідання з розгляду клопотання експерта за вх.№18607/26 від 28.05.2026 у справі №916/1307/25 на 17.07.2026 о 12:00.

Ухвалою суду від 17.07.2026 клопотання експерта за вх.№18607/26 у справі №916/1307/25 задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ОСОБА_1 в строк до 05.08.2026 надати до суду всі наявні у них, витребувані експертом у клопотанні за вх.№18607/26 та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи, додаткові матеріали, які перелічені у клопотанні експерта, а саме надати: інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_5 та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124; право власності на зазначений об`єкт дослідження; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124; поверхові плани житлового будинку №3, в секції «Б», що будувалась за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса Фонтанська дорога, 124; провадження у справі №916/1307/25 на час проведення експертизи зупинено. Окрім того, вказаною ухвалою, з урахуванням ненадання учасниками справи заперечень щодо терміну проведення експертизи, господарським судом узгоджено запропонований експертом термін проведення експертизи.

29.07.2026 за вх.№26471/26 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо витребуваних експертом документів, в яких відповідачем зазначено про відсутність вказаних документів.

06.08.2026 за вх.№27130/26 до суду від позивача надійшли пояснення щодо витребуваних експертом документів, в яких позивачем надано наявні документи, які надійшли у відповідь на адвокатський запит та зазначено, що інші витребувані судом документи у розпорядженні позивача відсутні.

20.08.2026 за вх.№28469/26 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист разом з клопотанням експерта та матеріали справи №916/1307/25. У поданому клопотанні експерт просить суд надати (оригінали або завірені належним чином копії): інвентаризаційну справу на квартиру №265 (будівельним номером 265), що будувалася за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124; право власності на зазначений об`єкт дослідження; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124; поверхові плани житлового будинку №3, в секції «Б», що будувався за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А та введений в експлуатацію за адресою: м. Одеса Фонтанська дорога, 124.

Листом від 21.08.2026 учасників справи та експертну установу повідомлено про те, що питання щодо розгляду клопотання експерта за вх.№28469/26 від 20.08.2026 у справі №916/1307/25 буде вирішене після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду від 01.09.2026 поновлено провадження у справі №916/1307/25 з 22.09.2026; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ОСОБА_1 в строк до 18.09.2026 надати до суду всі наявні у них, витребувані експертом у клопотанні за вх.№28469/26 та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи, додаткові матеріали, які перелічені у клопотанні експерта, а саме надати (оригінали або завірені належним чином копії): інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_5 та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124; право власності на зазначений об`єкт дослідження; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 та введена в експлуатацію за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 124; поверхові плани житлового будинку №3, в секції «Б», що будувався за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А та введений в експлуатацію за адресою: м. Одеса Фонтанська дорога, 124; запропоновано учасникам справи в строк до 18.09.2026 у разі відсутності у них витребуваних документів - повідомити суд про осіб, які володіють та/або мають володіти витребуваними документами разом з відповідним клопотанням про витребування документів у таких осіб, оформленим відповідно до вимог ГПК України; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 22.09.2026 о 14:00.

10.09.2026 за вх.№30769/26 до суду від представника третьої особи надійшло повідомлення про припинення повноважень.

15.09.2026 за вх.№31314/26 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів спарви.

21.09.2026 за вх.№32068/26 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів спарви.

21.09.2026 за вх.№32142/26 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. У поданому клопотанні на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2026 позивачем повідомлено суд про наявність у ТОВ «БТІ України» інвентаризаційної справи на будинок з будівельною адресою №118-а по Фонтанській дорозі у м. Одеса, Одеська область (будинок №124 після здачі в експлуатацію).

22.09.2026 за вх.№32312/26 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів спарви.

У судовому засіданні 22.09.2026 судом, за клопотанням позивача, у протокольній формі продовжено строки розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні 22.09.2026 судом у протокольній формі частково задоволено клопотання позивача від 21.09.2026 за вх.№32142/26 та витребувано у ТОВ «БТІ України» інвентаризаційну справу/справи щодо квартир на 19 (дев`ятнадцятому) поверсі житлового будинку №3, що будувався за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А та введений в експлуатацію за адресою: м. Одеса Фонтанська дорога, 124, у строк до 14.10.2026.

У судовому засіданні 22.09.2026 судом у протокольній формі оголошено ухвалу про відкладення судового засідання на 20.10.2026 о 13:45.

05.10.2026 за вх.№33923/26 до суду від ТОВ «БТІ України» надійшли документи, які залучено судом до матеріалів справи.

19.10.2026 за вх.№35698/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

У судове засідання 20.10.2026 з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання експерта належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5.1 Глави 5 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Господарський суд зазначає, що ухвалою суду від 06.03.2026, зокрема, клопотання позивача за вх.№22666/25 про призначення експертизи задоволено частково; призначено у справі №916/1307/25 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи, клопотання експерта за вх.№28469/26 від 20.08.2026 у справі №916/1307/25 в частині надання додаткових матеріалів судом задовольняється та за наслідками тих додаткових матеріалів, які надані сторонами та наявні в матеріалах справи справа скеровується до експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду експертизи на підставі тих матеріалів, які наявні у справі. Окремо, в тому числі з урахуванням ненадання учасниками справи заперечень щодо терміну проведення експертизи, господарський узгоджує запропонований експертом термін проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Провадження у справі №916/1307/25 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта за вх.№28469/26 у справі №916/1307/25 - задовольнити.

2.Надіслати Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) матеріали справи №916/1307/25 для проведення призначеної ухвалою суду від 06.03.2026 експертизи.

3.Провадження у справі №916/1307/25 на час проведення експертизи зупинити.

4.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобов`язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) повернути матеріали справи №916/1307/25 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 26.10.2026.

Суддя Ю.С. Бездоля