Ухвала суду № 140951842, 20.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/5481/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» за вх.№2-1950/26 від 07.10.2026 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/5481/24

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595)

до відповідачів:

1.Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12/1, код ЄДРПОУ 25831995)

2.Громадської організації «МІР» (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 64, кв. 67, код ЄДРПОУ 43139593)

3.Громадської організації «Асоціація жінок України «ДІЯ» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 13, код ЄДРПОУ 40985898)

про виселення, -

за участю учасників справи:

від позивача: Курлович О.О., діє в порядку самопредставництва

від відповідача-1: Делієва Н.В., діє в порядку самопредставництва, Сташевська О.В., діє в порядку самопредставництва

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Делієва Н.В., діє в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок», Громадської організації «МІР», Громадської організації «Асоціація жінок України «ДІЯ» про виселення з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди від 20.08.2003 №9/56 припинив свою дію 20.08.2023 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено; у зв`язку з припиненням дії зазначеного договору, відсутні правові підстави для подальшого користування об`єктом оренди, що зумовлює необхідність виселення відповідачів із займаного нежитлового приміщення; разом з тим, орендоване приміщення за актом приймання-передачі орендодавцю добровільно не повернуто; таким чином, відповідачами порушено вимоги статті 759 ЦК України щодо користування майном на підставі договору оренди. Одеський міський благодійний фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загиблих воїнів, ветеранів праці «Порятунок», Громадська організація «МІР» та Громадська організація «Асоціація жінок України «ДІЯ» продовжують використовувати спірне нежитлове приміщення без належних правових підстав, у зв`язку з чим підлягають виселенню з нього.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву задоволено повністю; виселено Одеський міський благодійний Фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок», Громадську організацію «МІР», Громадську організацію «Асоціація жінок України «ДІЯ» з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 залишено без змін.

15.06.2026 Господарським судом Одеської області видані накази на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.09.2026 у справі №916/5481/24 касаційну скаргу Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 залишено без змін; поновлено виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24.

21.09.2026 за вх.№2-1841/26 до суду від відповідача-1 - Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позовних вимог про виселення відповідачів із нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 135,4 кв.м (приміщення 601-1, 601-2) за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №916/5481/24 розподілено судді Бездолі Ю.С., у зв`яку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 16.06.2026 №1182/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Листом від 21.09.2026 відповідача-1 (заявника) повідомлено, що матеріали справи №916/5481/24 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.07.2026 та станом на 28.09.2026 до Господарського суду Одеської області не повернуті, а тому вирішення питання щодо поданої заяви за вх.№2-1841/26 у справі №916/5481/24 судом відкладається до повернення матеріалів справи №916/5481/24 до Господарського суду Одеської області.

02.10.2026 за вх.№33698/26 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

07.10.2026 за вх.№2-1950/26 до суду від відповідача-1 - Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд відстрочити примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 про виселення Одеського міського благодійного Фонду «ПОРЯТУНОК», Громадської організації «МІР» та Громадської організації «Асоціація жінок України «ДІЯ» з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 135,4 кв.м за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1 (наказ суду від 15.06.2026, виконавче провадження ВП №81477361) - на строк до закінчення розгляду заяви про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами та набрання новим судовим актом законної сили, але не більше ніж на 1 (один) рік. В обґрунтування поданої заяви відповідач-1 зазначив, зокрема, наступне:

- Головним державним виконавцем Приморського ВДВС у місті Одесі Білашем Є.Г. у межах виконавчого провадження ВП №81477361 винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ від 05.10.2026, якою призначено примусове виселення волонтерського хабу на 15.10.2026 об 11:00 із залученням сил Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- заявник наголошує на наявності виняткових обставин, які роблять примусове виселення 15.10.2026 передчасним, шкідливим для суспільства та процесуально необґрунтованим;

- поспішне виселення діючого хабу за умови, що позивач сам не має чіткої програми негайного використання об`єкта, є прямим порушенням балансу інтересів сторін;

- у спірному приміщенні безперервно діє Гуманітарний волонтерський хаб волонтерських організацій (БФ «ПОРЯТУНОК», ГО «МІР», ГО «Асоціація жінок України «Дія»); на завантаженій до матеріалів фототаблиці від 06.10.2026 чітко зафіксовано наявність великих обсягів благодійного вантажу (медикаментів, засобів гігієни, продуктів харчування), які щоденно розподіляються серед тисяч ВПО та сімей загиблих воїнів; силове виселення 15.10.2026 повністю зупинить цю гуманітарну діяльність, призведе до псування та втрати активів, що завдасть непоправної шкоди суспільним інтересам Одеського регіону під час воєнного стану. До поданої заяви відповідачем-1 надано та матеріали справи містять:

- лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 07.07.2026;

- фотоматеріали фіксації фактичного стану нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1 та наявного в них майна (гуманітарної допомоги);

- постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.10.2026 у ВП №81477361, якою постановлено залучити працівників Головного управління Національної поліції в Одеській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1, дата - 15.10.2026 об 11:00.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2026 заяву про відстрочення виконання судового рішення передано судді Бездолі Ю.С.

08.10.2026 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/5481/24.

Ухвалою суду від 08.10.2026 прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» за вх.№2-1950/26 від 07.10.2026 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/5481/24 на 20.10.2026 об 11:15.

Ухвалою суду від 08.10.2026 заяву Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» за вх.№2-1841/26 від 21.09.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №916/5481/24 залишено без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви наступним чином: визначити остаточно вимоги за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та виходячи з цього - подати до суду докази доплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у встановлених законодавством порядку та розмірі.

13.10.2026 за вх.№34989/26 до суду від відповідача-1 - Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» надійшла заява про усунення недоліків та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві заявником надано уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зазначено, що: відповідач-1 просить переглянути рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі № 916/5481/24 виключно в частині вирішення позовних вимог про виселення Одеського міського благодійного Фонду «ПОРЯТУНОК» із нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 13.10.2026 прийнято заяву Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» за вх.№2-1841/26 від 21.09.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №916/5481/24 до розгляду; відкрито провадження та вирішено розглядати заяву в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання призначено на 20.10.2026 об 11:00.

19.10.2026 за вх.№35825/26 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-2 про відстрочення виконання рішення суду, які залучено судом до матеріалів справи та в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви з огляду на наступне:

- боржник у своїй заяві не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсну наявність непереборних чи надзвичайних обставин; самі по собі посилання на офіційне визнання позивачем відсутності сформованих планів на майно та альтернатив (на його думку), а також незворотність наслідків для цивільного населення, ВПО та родин військових не є безумовною підставою для відстрочення виселення;

- відповідачі вже мали достатній час для вивезення майна, а саме з моменту винесення постанови до теперішнього часу пройшов вже місяць; враховуючи суспільний інтерес, а також наявність значної кількості гуманітарної допомоги, про яку зазначалось в клопотанні до Верхового Суду зі сторони відповідачів щодо зупинення виконання рішення суду, державним виконавцем було прийнято рішення про надання боржникам достатнього терміну для добровільного виселення до 15.10.2026 - тобто, 1 місяць;

- починаючи з 15.09.2026 по 12.10.2026 боржник не повідомляв державного виконавця про добровільні активні дії щодо свого виселення, а з заявою звернувся лише після того, як була призначена дата примусового виселення; приймаючи до уваги викладене, а також достатній строк для добровільного виконання рішення, а саме з 15.09.2026 по 15.10.2026, державним виконавцем постановлено залишити без задоволення заяву про добровільне виконання рішення та відкладення виконавчих дій;

- задоволення заяви боржника призведе до покладення на Департамент тягаря та обмежить конституційне право володіння, користування та розпорядження своїм майном; окрім того, на думку Департаменту, заявник як відповідач у справі №916/5481/24 та боржник у виконавчому провадженні №81406359 чинить перешкоди та навмисно затягує виконання судового рішення. До поданих заперечень позивачем надано та матеріали справи містять постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.10.2026 у ВП №81406359, якою постановлено заяву про добровільне виконання рішення, відкладення виконавчих дій та врегулювання порядку розподілу гуманітарної допомоги від 10.10.2026 залишити без задоволення.

19.10.2026 за вх.№35927/26 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до заяви про відстрочення виконання рішення суду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач-1 додатково зазначив, зокрема, наступне:

- в даному судовому процесі питання полягає не тільки і не стільки в технічній евакуації майна, скільки в загрозі повного та раптового зупинення діяльності потужного Гуманітарного штабу, що залишить тисячі громадян та військових підрозділів без допомоги, та призведе до прямого порушення фундаментальних прав людини;

- діяльність Гуманітарного штабу за адресою: Французький бульвар, 12/1 носить виключно неприбутковий характер, спрямований на забезпечення національної безпеки та соціальної стабільності;

- графік роботи штабу чітко розділений: щосереди та щосуботи здійснюється видача допомоги цивільним ВПО з окупованих та прифронтових регіонів, а в інші дні тижня волонтери здійснюють комплектацію та відправку стратегічних вантажів безпосередньо для бойових бригад ЗСУ на передову лінію фронту;

- примусове виселення «в нікуди» без надання розумного строку означає миттєве припинення цих процесів; бійці на фронті та тисячі літніх людей у Приморському районі (який є найбільшим за населенням в Одесі - понад 259 тисяч осіб) будуть місяцями позбавлені підтримки, поки волонтери шукатимуть та облаштовуватимуть нове приміщення;

- збереження діючої адреси штабу на період відстрочки є життєво необхідним для громади з огляду на такі фактори: французький бульвар є історичним та фактичним осередком великих лікувально-санаторних установ (зокрема, медичних центрів реабілітації поранених військовослужбовців, Санаторію «Одеса» СБУ, МРЦ ДСНС України «Одеський» тощо); у цих закладах наразі перебувають сотні покалічених війною людей; завдяки географічному розташуванню Фонду, ці поранені особи та їхні родичі мають можливість у кроковій доступності оперативно отримати речі першої необхідності: одяг, засоби гігієни, інвалідні візки, ходунки та палиці; на відміну від інших пунктів допомоги в місті, де люди годинами стоять у чергах на вулиці під загрозою обстрілів та негоди, прилегла територія Фонду облаштована дитячим майданчиком та лавками; літні люди та особи з травмами можуть очікувати черги в гідних умовах, а діти - гратися, поки мами підбирають речі всередині хабу;

- обґрунтовуючи «розумність» та об`єктивну необхідність надання відстрочки БФ «ПОРЯТУНОК», заявник просить суд застосувати аналогію права, що випливає із загальної державної політики України у сфері майнових відносин під час війни, а саме: 4 місяці з дня припинення чи скасування періоду дії воєнного стану;

- з моменту відкриття виконавчого провадження заявником за власні кошти безперервно залучається важкий транспорт (вантажні автомобілі вантажопідйомністю 10 тонн, 5 тонн та 3,5 тонни), за допомогою яких уже добровільно переміщено значний масив майна, що свідчить про повну відсутність опору; проте жодних зустрічних конструктивних дій щодо виділення придатного приміщення з низьким ґанком, транспортною логістикою та санвузлом органи місцевої влади не вживають;

- надання судом відстрочки є єдиним законним процесуальним інструментом, який дозволить Фонду самостійно завершити цивілізоване переміщення неподільного вантажу допомоги без зупинення постачання на фронт та для ВПО. До поданих пояснень відповідачем-1 надано та матеріали справи містять:

- довідку про спільну некомерційну волонтерську діяльність від 27.07.2026;

- лист Одеської міської військової адміністрації від 12.10.2026;

- акт внутрішнього моніторингу та аналізу стану інфраструктури надання гуманітарної допомоги та обґрунтування критичної потреби збереження локації за адресою: Французький бульвар, 12/1;

- фотоматеріали.

У судовому засіданні 20.10.2026 представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 у судовому засіданні 20.10.2026 просили суд задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідач-2 у судове засідання 20.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Заява за вх.№2-1950/26 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Розглянувши заяву Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» за вх.№2-1950/26 від 07.10.2026 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/5481/24, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника (постанова Верховного Суду від 21.02.2019 у справі №2-54/08).

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №910/8153/17, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо. Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З урахуванням наведеного, суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

Дійсно, на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява №6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява №60858/00). Таким чином, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №905/2953/17).

Отже відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника. Між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Так, як було зазначено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 (суддя Рога Н.В.) виселено Одеський міський благодійний Фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок», Громадську організацію «МІР», Громадську організацію «Асоціація жінок України «ДІЯ» з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 залишено без змін; постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.09.2026 у справі №916/5481/24 касаційну скаргу Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 залишено без змін; поновлено виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24.

Окрім того, наразі на розгляді суду перебуває заява відповідача-1 - Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо відстрочення виконання рішення суду у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В умовах повномасштабної військової агресії російської федерації проти України розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду, з урахуванням обставин даної конкретної справи, не може обмежуватися виключно формальними майновими претензіями, оскільки триває активна стадія війни, до того ж Україна вступає у зимову кампанію, яка потребує акумулювання всіх процесів задля належного проходження опалювального сезону, та, як показує практика, саме взимку ворог активізує безперервний терор населення, з огляду на це діяльність громадських організацій та волонтерів, які сприяють обороні України та збройним силам України, а також надають волонтерську допомогу людям, які звертаються до громадських організацій, зокрема, переміщеним особам (ВПО), літнім людям, військовослужбовцям, родинам військовослужбовців та загиблих військовослужбовців, має важливе значення для оборони України, соціальне значення та суспільну цінність, і на думку суду в умовах триваючої війни має окремо братися до уваги при розгляді справ або вчиненні процесуальних дій у справах, де такі обставини мають значення.

За таких обставин, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що оскільки відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, із урахуванням винятковості обставин даної справи, враховуючи право позивача на повернення та розпорядження належними йому спірними приміщеннями та одночасне право відповідача-1 на продовження своєї волонтерської діяльності задля сприяння силам оборони України та допомоги людям, які постраждали від війни, в умовах триваючої війни, а також в умовах підготовки та подальшого проходження зимового сезону, господарський суд дійшов висновку про наявність виняткових підстав для надання відповідачу-1 відстрочки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 про виселення з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - строком до 10.01.2027 (включно). При цьому господарський суд оцінює, що, по-перше, в даному випадку розумний строк відстрочення - більше двох місяців - не порушить прав позивача, а навпаки забезпечить добровільне виконання рішення суду та звільнення приміщень від майна відповідача-1, а також забезпечить його повернення позивачу в належному стані без перерви у роботі громадської організації, яка займається волонтерством (обставини чого позивачем не заперечуються). По-друге, при обчисленні таких строків суд бере до уваги визначені законодавцем у 2022 році строки, які на думку законодавця були визначені розумними для забезпечення першочергових заходів для сталої роботи підприємств після скасування/припинення воєнного стану. По-третє, суд виходить з того, що дійсно в умовах триваючої війни, задля сприяння силам оборони України та надання допомоги людям, постраждалим від війни, відповідачу-1 необхідно забезпечити вивезення речей, зокрема гуманітарної допомоги та обладнання нового приміщення для організації безперервної роботи. При цьому судом окремо враховується тривалість орендних відносин сторін щодо приміщення, в якому організована волонтерська діяльність, тривалість самої волонтерської діяльності, а також строки, обчислювані від набрання рішенням про виселення законної сили, з урахуванням також зупинення дії судових рішень на час касаційного оскарження.

Таким чином, заява Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» за вх.№2-1950/26 від 07.10.2026 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/5481/24 підлягає частковому задоволенню.

Іншого учасниками справи не доведено.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» за вх.№2-1950/26 від 07.10.2026 про відстрочення виконання рішення суду у справі №916/5481/24 - задовольнити частково.

2.Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2025 у справі №916/5481/24 про виселення з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1 - строком до 10.01.2027 (включно).

Прийняти до уваги, що якщо цей день випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день - то вважати останнім днем відстрочення виконання рішення суду - перший за ним робочий день.

3.В решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 26.10.2026.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна