Рішення № 140951841, 23.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3543/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача - Джус І.С.,

від відповідача - Салтан Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 61691,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради про стягнення заборгованості за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025 року у розмірі 61691,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 24.12.2025 між ТОВ "Резонанс Енерджі" та КНП "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради укладено договір № 215 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу, пунктом 2.1 якого визначено, що постачальник зобов`язується постачати споживачу у 2025 році електричну енергію, код 09310000-5 - Електрична енергія за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього договору.

Між тим позивач зауважує, що погоджений у договорі показник 8547 кВт*год має характер очікуваного договірного обсягу, тоді як фактичне споживання електричної енергії визначається реальною потребою та фактичним відбором електроенергії через мережу.

Так, за ствердженнями позивача, із зазначеного пункту вбачається, що сторони при укладенні договору усвідомлювали залежність фактичного споживання від реальної потреби споживача, а тому показник обсягу в договорі не може тлумачитися як надання споживачу права безоплатно споживати електричну енергію у випадку фактичного перевищення прогнозованого обсягу. Відповідно до п. 2.3 договору очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби замовника в електроенергії.

При цьому позивач стверджує, що фактичний обсяг споживання електричної енергії визначається на підставі даних комерційного обліку. Так, на виконання умов договору ТОВ "Резонанс Енерджі" поставило КНП "Ширяївська ЦРЛ" у грудні 2025 року електричну енергію загальним обсягом 17063 кВт/год.

Як вказує позивач, постачання електричної енергії підтверджується наданим АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" фактичним реєстром з обсягом споживання електричної енергії за період 01.12.2025 по 31.12.2025 загальним обсягом 17063 кВт/год. Однак, позивач зазначає, що КНП "Ширяївська ЦРЛ" оплатило поставлену електричну енергію лише за актом надання послуг № 719 від 25.12.2025 року.

Відтак, позивач стверджує, що станом на день подання цього позову відповідач не оплатив вартість фактично прийнятих та спожитих 6 063,00 кВт.год електричної енергії у розмірі 61691,49 грн.

Також, посилаючись на ст.ст. 692, 714, 655, 670 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що спірні правовідносини виникли з договору постачання електричної енергії через приєднану мережу та є договірними.

Наразі позивач наголошує, що у спірних правовідносинах відповідач фактично прийняв та спожив додаткові 6063,00 кВт.год електричної енергії. Відсутність оплати за фактично прийнятий понад погоджений обсяг не припиняє обов`язку покупця оплатити такий товар. Разом з тим позивач виконав свій обов`язок щодо постачання електричної енергії, натомість відповідач фактично прийняв і спожив спірний обсяг, однак його вартість не сплатив, чим порушив грошове зобов`язання.

Додатково позивач повідомляє, що між сторонами розглядався спір у справі № 916/1475/26, за результатами якого рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 у задоволенні позову було відмовлено. Попередній позов був побудований, зокрема, на конструкції стягнення вартості частини спожитої електричної енергії як безпідставно отриманого (спожитого) майна із застосуванням статей 1212, 1213 ЦК України, проте даний позов має іншу правову підставу та іншу юридичну кваліфікацію спірних правовідносин на підставі частини 3 статті 670, статей 692, 714 ЦК України та норм, що регулюють належне виконання договірних і господарських зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 року вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" розподілено до розгляду суддею Цісельським О.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області № 431 від 03.09.2026 р., у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду № 16-к від 02.09.2026 судді Цісельського О.В. зі штату суду відповідно до Указу Президента України № 848/2026 від 01.09.2026 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 916-1/2025 (зі змінами від 06.07.2026 № 916-3/2026), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3543/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" розподілено до розгляду суддею Петровим В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2026 р. суддею Петровим В.С. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3543/26, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 вересня 2026 р. о 10:30 год.

17.09.2026 р. від Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31753/26), в якому відповідач просить суд у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради про стягнення 61691,49 грн. відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що відповідно до п. 2.2 договору очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 8547 кВт*год та визначені у додатку 1 до договору, при цьому за умовами п. 5.1 договору загальна вартість цього договору становить 69333,26 грн, крім того, ПДВ - 13866,66 грн, разом з ПДВ - 83199,92 грн. (вісімдесят три тисячі сто дев`яносто дев`ять грн 92 коп).

Разом з тим, як стверджує відповідач, на підставі повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси у зв`язку зі зменшенням обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, 25.12.2025 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 24.12.2025 № 215, відповідно до п. 1 якої сторони домовилися, що у зв`язку зі зміною середньозваженої ціни на "ринку на добу на перед", яка є складової ціни визначення 1 кВт*год електричної енергії, внести зміни в додаток № 2 до договору. Пунктом 1.1 додаткової угоди погоджено у зв`язку із внесенням змін у п. 2.2 договору викласти у новій редакції, а саме: "Очікувані обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становить 7699,173 кВт*год та визначені в додатку 1 до договору". Згідно з додатком № 2 до договору ціна за 1 кВт*год електричної енергії становить 10,17508 грн. з ПДВ 20%.

Так, відповідач вказує, що 26.12.2025 року на виконання умов договору відповідач оплатив обсяг електричної енергії на загальну суму 78339,67 грн. з ПДВ, який вказаний в акті надання послуг № 719 від 25.12.2025 року.

Відтак, відповідач наголошує, що сторони договору повністю та належним чином виконали свої зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025 року, а саме: позивач (постачальник) поставив електричну енергію за ціною 10,17508 грн з ПДВ за 1 кВт*год у загальній кількості 7699,173 кВт*год на загальну суму 78339,67 грн з ПДВ, а відповідач (споживач) прийняв та оплатив електричну енергію на загальну суму 78339,67 грн. з ПДВ. Отже, за ствердженнями відповідача, договір про постачання електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025 на підставі положень ст. 599 Цивільного кодексу України припинив свою дію у зв`язку з повним та належним виконанням сторонами своїх договірних зобов`язань. При цьому відповідач зазначає, що, починаючи з 01.01.2026 року, постачання електричної енергії відповідачу здійснює інший суб`єкт господарювання.

Наразі відповідач наголошує, що позивач та відповідач на підставі додаткової угоди до договору змінили договірні обсяги закупівлі електричної енергії за договором з 8547 кВт*год на 7699,173 кВт*год. Та, відповідно, змінили ціну договору з 83199,92 грн з ПДВ на 78339,67 грн з ПДВ. Жодних інших додаткових угод до договору про зміну його умов та/або збільшення обсягів постачання електричної енергії, відповідач не укладав.

Між тим відповідач додає, що посилання позивача на табличку в EXCEL не є належним доказом підтвердження факту постачання електричної енергії за договором.

25.09.2026 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 32911/26), відповідно до якої позивач просить суд надати можливість його представнику - адвокату Джусу Івану Сергійовичу прийняти участь у судовому засіданні по справі № 916/3543/26, призначеному до судового розгляду на 30 вересня 2026 р. о 10:30 год, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2026 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" про участь у підготовчому засіданні по справі № 916/3543/26, яке призначене на 30 вересня 2026 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

29.09.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 33176/26), відповідно до якої позивач просить суд позовні вимоги ТОВ "Резонанс Енерджі" задовольнити у повному обсязі; стягнути з КНП "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради на користь ТОВ "Резонанс Енерджі" заборгованість за фактично прийняту та спожиту електричну енергію у розмірі 61691,49 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Так, щодо безпідставності доводів відповідача про припинення договору та відсутність обов`язку оплатити фактично прийняту електроенергію позивач вважає, що зазначена позиція суперечить імперативним нормам цивільного законодавства та природі договору постачання енергоресурсів через приєднану мережу. Посилаючись на ч. 1 ст. 714 ЦК України, позивач зазначає, що згідно з п. 3.1 договору № 215 термін поставки електричної енергії встановлено до 31.12.2025 включно. Фізичний відбір електричної енергії в обсязі 6 063,00 кВт*год здійснювався відповідачем у період з 25.12.2025 по 31.12.2025, тобто під час чинності договору № 215. За ствердженням позивача, відповідач, здійснюючи фізичний відбір електроенергії через мережу для забезпечення функціонування лікарні фактично прийняв ресурс. Відповідно до специфіки енергоресурсу, повернути його в натурі неможливо, а отже він підлягає оплаті в повному обсязі.

Щодо належності та допустимості доказів фактичного постачання електроенергії позивач наголошує, що згідно з п. 5.9 договору № 215, а також нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 311 фактично спожитий обсяг електричної енергії визначається на підставі даних комерційного обліку.

Також, за ствердженнями позивача, обсяг споживання за грудень 2025 року підтверджується офіційними даними та реєстром Оператора системи розподілу - АТ "ДТЕК Одеські Електромережі", який є незалежним адміністратором комерційного обліку.

Крім того, позивач наголошує, що відповідно до даних комерційного обліку АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" загальний обсяг споживання відповідача за грудень 2025 року склав 17063 кВт*год, з яких: 3330,827 кВт*год - оплачено за договором № 155 (акт № 704 від 25.12.2025); 7699,173 кВт*год - оплачено за договором № 215 (акт № 719 від 25.12.2025); 6 063,00 кВт*год - фактично спожито у період 25-31 грудня 2025 року, зафіксовано в Акті № 731 від 31.12.2025 року та залишається неоплаченим.

Позивач наголошує, що відповідач не надав жодного належного доказу (наприклад, даних альтернативного обліку чи підтвердження припинення споживання з 25.12.2025), який би спростовував офіційні дані ОСР АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" про відбір 6063 кВт*год електроенергії у період з 25 по 31 грудня 2025 року.

Так, у судовому засіданні господарського суду 30 вересня 2026 року по справі № 916/3543/26 протокольно оголошено перерву до 23 жовтня 2026 року о 12:00 год.

05.10.2026 р. від Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 33843/26), відповідно до яких відповідач просить суд приєднати ці заперечення до матеріалів справи № 916/3543/26 та врахувати при ухваленні рішення по справі.

За ствердженням відповідача, Господарський суд Одеської області вже розглядав спір між тими самими сторонами з тим самим предметом та з тих самих підстав, за результатами якого рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 у справі № 916/1475/26 у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" було відмовлено. Це рішення ним не оскаржувалось.

Відповідач наголошує, що позивач повідомив суд у справі 916/3543/26 про ці обставини, однак хибно визначив підстави попереднього позову. Зазначив, що попередній позов був побудований, зокрема, на конструкції стягнення вартості частини спожитої електричної енергії як безпідставно отриманого (спожитого) майна із застосуванням статей 1212, 1213 ЦК України. Таким чином, за ствердженням відповідача, обставини відсутності заборгованості відповідача за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025 року перед позивачем були встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 у справі № 916/1475/26.

16.10.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 35554/26). Так, позивач наголошує, що ТОВ "Резонанс Енерджі" здійснювало постачання електричної енергії для забезпечення діяльності КНП "Ширяївська ЦРЛ" упродовж 2025 року на підставі послідовно укладених договорів про закупівлю: договір № 97 від 08.07.2025 (на суму 365340,00 грн, період постачання: 15.07.2025- 31.10.2025). У зв`язку з тим, що суми договору не вистачало для покриття заборгованості за жовтень 2025 року у розмірі 7883,32 грн було укладено наступний договір; договір № 155 від 13.11.2025 (на суму 254999,88 грн. за процедурою запит цінових пропозицій № UA-2025-11-07-006582-a), яким покрито залишок боргу та забезпечено постачання у листопаді - грудні 2025 року; договір № 215 від 24.12.2025 (початкова сума 83199,92 грн. згідно запиту цінових пропозицій № UA-2025-12-19-003499-a), який укладався для завершення постачання у грудні 2025 року. За ствердженням позивача, усі вищевказані договори укладалися на умовах післяплати за календарний місяць.

Крім того, позивач зазначає, що згідно з загальноприйнятою практикою розрахунків із бюджетними установами та вимогами Державної казначейської служби України, розрахунки за грудень місяць мають суттєву специфіку процедура формування попереднього акта (до 25 грудня) для забезпечення здійснення реєстрації зобов`язань та проведення оплати Державною казначейською службою України до 25 грудня, споживач, КНП "Ширяївська ЦРЛ" (являється групою Б) надає постачальнику та оператору системи розподілу електричної енергії планові/очікувані обсяги споживання до кінця грудня. Та 20-22 грудня постачальник на підставі таких планових даних та середньозваженої ціни на "ринку на добу наперед" (РДН) формує розрахунковий акт і передає його лікарні для проведення оплати.

Також позивач зазначає, що оскільки договір № 215 від 24.12.2025 брався з певним фінансовим запасом, на вимогу відповідача 25.12.2025 було укладено додаткову угоду № 1, якою зменшено обсяг до 7699,173 кВт*год (на суму 78339,67 грн). Це дозволило лікарні "вивільнити" залишок бюджетних коштів для інших нагальних витрат до закриття року. За цим попереднім розрахунковим актом № 719 від 25.12.2025 КНП "Ширяївська ЦРЛ" провела оплату 26.12.2025.

Щодо механізму виникнення неоплаченого залишку за актом № 731 від 31.12.2025 на 6063 кВт*год позивач вказує, що зняття фактичних показників комерційного обліку фіксація фактичних даних споживання за звітний місяць здійснюється не постачальником, а оператором системи розподілу, а саме АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" та у період з 1 по 7 число місяця, наступного за звітним, та загальний фактичний обсяг споживання лікарні за грудень 2025 року склав 17063 кВт*год.

Крім того, щодо твердження відповідача про відсутність чи необізнаність з актом № 731 спростовуються письмовими доказами направлення первинних документів офіційними каналами зв`язку, позивач зазначає, що 06.01.2026 року з електронної пошти позивача на офіційну електронну адресу КНП "Ширяївська ЦРЛ" надіслано лист із темою: "грудень остаточний обсяг згідно зі даних ДТЕК" разом із розрахунковими документами за грудень. У подальшому - 16 січня 2026 року на адресу відповідача повторно надіслано електронний лист з темою: "Акт звірки 2025 + акт (повторно) доплати" із вкладенням актів звірки та остаточних розрахунків. Та після отримання вказаних листів відповідач припинив будь-яку комунікацію та ухилився від їх підписання й оплати.

Водночас позивач наголошує, що оригінали документів були направлені через ТОВ "Нова Пошта", їх було отримано 16.03.2026.

Щодо попередньої справи № 916/1475/26 позивач наголошує, що він не заперечує існування попереднього судового рішення та не приховує факту його ухвалення. Навпаки, інформація про попередній спір повідомляється суду з метою повного та добросовісного викладення обставин.

16.10.2026 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 35694/26), відповідно до якої позивач просить суд надати можливість його представнику - адвокату Джусу Івану Сергійовичу приймати участь в усіх майбутніх судових засіданнях по справі № 916/3543/26 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2026 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" про участь у підготовчому засіданні по справі № 916/3543/26, яке призначене на 23 жовтня 2026 р. о 12:00 год., та усіх наступних засідань суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Під час розгляду справи по суті 23.10.2026 р. позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, відповідач проти задоволених позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 24 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" (постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством "Ширяївська центральна районна лікарня" (споживач) укладено договір про постачання / закупівлю електричної енергії споживачу, згідно з п. 2.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2025 році електричну енергію, код 09310000-5-Електрична енергія за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 8547кВт*год та визначені в додатку 1 до договору.

Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби замовника в електроенергії (п. 2.3 договору).

За умовами п. 2.5 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Приписами п. 3.1 договору погоджено термін поставки (передачі) товару: з дати, зазначеної в повідомленні, що є додатком № 3 до цього договору, але не раніше дати зміни постачальника, що підтверджується відповідним повідомленням адміністратора комерційного обліку до 31.12.2025 року включно.

У п. 3.4 договору сторони погодили, що поставка по цьому договору починається з дати, вказаної у повідомленні споживача, що є додатком № 3 до цього договору. Повідомлення направляється споживачем на електронну адресу постачальника: resonanceenergyllc@gmail.com (заповнюється на етапі укладення договору) не пізніше ніж за три дні до початку дати поставки.

Пунктом 5.1 договору визначено загальну вартість цього договору, яка становить 69333,26 грн, крім того, ПДВ - 13866,66 грн, разом з ПДВ - 83199,92 грн (вісімдесят три тисячі сто дев`яносто дев`ять грн 92 коп). Ціна за 1 кВт*год електричної енергії визначається та змінюється відповідно до додатка № 2 до цього договору (встановлюється у разі застосування п. 14.6.7.)

Приписами п. 5.2 договору закріплено, що до загальної вартості цього договору включено витрати на послуги з передачі електричної енергії за регульованими тарифами.

Згідно з п. 5.3 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 5.4 договору споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в термін і строки, передбачені цим договором.

У п. 5.5 договору сторони погодили, що оплата за електричну енергію здійснюється споживачем виключно в грошовій формі. Оплата по цьому договору буде здійснюватися за рахунок бюджетних коштів. Розрахунки за спожиту електроенергію проводяться відповідно до вимог Бюджетного кодексу України.

Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості очікуваних договірних обсягів постачання електричної енергії споживачу (п. 5.6 договору).

За умовами п. 5.7 договору оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника за умови надання постачальником у строк до 12-го числа місяця, наступного за розрахунковим, акта про прийняття-передання та рахунку, у тому числі в особистому кабінеті споживача, розміщеному на офіційному веб-сайті постачальника resonanceenergyllc@gmail.com (заповнюється на етапі укладення договору).

Положеннями п. 5.8 договору сторони погодили, що вартість спожитої електричної енергії визначається як добуток обсягу спожитої електричної енергії на ціну за 1 кВт*год, визначеної згідно з додатком 2 до договору (встановлюється у разі застосування п. 14.6.7).

При цьому фактично спожитий обсяг електричної енергії у кожному розрахунковому періоді визначається на підставі даних комерційного обліку та фіксується в акті про прийняття-передання. Організація порядку здійснення комерційного обліку споживання товару споживачем здійснюється відповідно до вимог ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та інших нормативно-правових актів (п. 5.9 договору).

Пунктом 5.10 договору передбачено, що оплата проводиться протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку та надання акта про прийняття-передання, але не пізніше 20-го дня місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

У п. 5.11 договору визначено, що заборгованість у споживача перед постачальником виникає лише в разі несвоєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Згідно з підп. 6.1.10 п. 6.1 договору споживач має право змінювати очікувані договірні обсяги споживання електричної енергії залежно від фактичної потреби споживача та відхилятися від договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності в розрахунковому періоді.

Відповідно до підп. 6.2.1 п. 6.2 договору споживач зобов`язаний, зокрема: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору, що кореспондує праву постачальника відповідно до підп. 7.1.1 п. 7.1 договору отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію в терміни та в строки, передбачені цим договором.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність у випадках, передбачену цим договором.

За умовами п. 8.3 договору постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, а споживач відшкодовує збитки, понесені постачальником, виключно у разі: відмови споживача надати представнику постачальника доступ до свого об`єкта, що завдало постачальнику збитків.

У п. 10.2 договору визначено, що збитки, спори та розбіжності, що можуть виникнути під час виконання умов цього договору, вирішуються у встановленому договором та законодавством порядку.

Відповідно до п. 13.1 договору зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, зазначених у договорі та оформляються у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Положеннями п. 14.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до 31 грудня 2025 року включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Згідно з п. 15.1 договору невід`ємною частиною цього договору є: додаток № 1 "Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії"; додаток № 2 "Порядок визначення та зміни ціни постачання електричної енергії"; додаток № 3 "Повідомлення та/або Заява-приєднання"; додаток № 4 "Перелік об`єктів споживача, за якими здійснюється постачання електричної енергії".

Між тим договір постачання природного газу підписаний представниками постачальника та споживача та скріплений відтисками печаток контрагентів.

Разом з тим у матеріалах справи наявний додаток № 2 "Порядок визначення та зміни ціни постачання електричної енергії", відповідно до п. 1 якого ціна за одиницю товару (Ц) визначається за підсумками розрахункового періоду (місяця) за такою формулою:

Ц - (К * Ца + Тосп + Впост) * 1,2, де:

1,2 - урахування ПДВ (у разі, якщо постачальник не є платником ПДВ, у формулі замість 1,2 зазначається 1);

Ца - ціна закупівлі одиниці товару (актуальна) на день укладення договору або останнього додаткового договору або угоди до цього договору, грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Тосп - ціна (тариф) послуг оператора системи передачі, яка встановлена Регулятором на відповідний розрахунковий період), грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Впост - вартість послуг постачальника, що включає усі витрати постачальника, які необхідні для виконання постачальником умов цього договору, Впост становить 0,59528 грн за 1 кВт*год без ПДВ та не змінюється протягом усього строку дії договору;

К - коефіцієнт коливання ціни закупівлі одиниці товару, який на момент укладення договору становить 1 (один) і визначається за формулою:

К = Цпсз / Цосз, де:

Цпсз - поточна середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії за результатами торгів на ринку "на добу наперед" за розрахунковий період - календарний місяць, грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Цосз - поточна середньозважена ціна закупівлі одиниці товару за результатами торгів на ринку "на добу наперед" за повний календарний місяць, доступна на момент кінцевого терміну подання тендерної пропозиції, в подальшому - за місяць, що передує розрахунковому, згідно з інформацією, оприлюдненою Оператором ринку електричної енергії на сайті https://www.oree.com.ua/, грн за 1 кВт*год без ПДВ.

Так, відповідно до п. 2 додатку № 2 до договору № 215 від 25.12.2025 р. ціна за 1 кВ*год електричної енергії становить 9,73440, а саме:

Ца = 6,83049 грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Тосп = 0,68623 грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Впост = 0,59528 грн за 1 кВт*год без ПДВ;

ПДВ-20 %

Натомість у додатку № 4 до договору № 215 від 24.12.2025 р. міститься перелік об`єктів споживача, за якими здійснюється постачання електричної енергії, а саме: ЕІС-код точки комерційного обліку: 62Z0069521665852, 62Z5152088081814.

У подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" (постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством "Ширяївська центральна районна лікарня" (споживач) підписано додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025, відповідно до п. 1 якої сторони домовились, що у зв`язку зі зміною середньозваженої ціни на "ринку на добу на перед", яка є складовою ціни визначення 1 кВт*год електричної енергії, внести зміни в додаток № 2 до договору, що додається.

При цьому відповідно до підп. 1.1 додаткової угоди № 1 від 25.12.2025 у зв`язку із внесенням змін у п. 2.2 договору сторони погодили викласти в новій редакції, а саме: "Очікувані обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становить 7 699,173 кВт*год та визначені в додатку № 1 до договору".

Так, відповідно до пункту 2 додатку № 2 до договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025 у редакції додаткової угоди № 1 від 25.12.2025 ціна за 1 кВт*год електричної енергії становить 10,17508, а саме:

Ца = 7,19859 грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Тосп = 0,68623 грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Впост = 0,59441 грн за 1 кВт*год без ПДВ;

ПДВ - 20%.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 714 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

У статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 1.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Укладаючи договір сторони останнього мають право очікувати на те, що все, що обумовлено укладеним між ними правочином, буде виконано контрагентом зацікавленої сторони. Зазначене випливає з норми ст. 629 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а також відповідає загальноприйнятому принципу pacta sunt servanda.

Так, вищевказаний договір постачання/закупівлю електричної енергії є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Отже, як вказує позивач, на виконання умов договору № 215 від 24.12.2025 ТОВ "Резонанс Енерджі" у грудні 2025 року було поставлено, а Комунальним некомерційним підприємством "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради прийнято природного газу на загальну суму 173617,33 грн.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отже, прийняття відповідачем електричної енергії від позивача є підставою виникнення у відповідача зобов`язання оплатити поставлену електричну енергію відповідно до чинного законодавства та умов п. 2.1 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, за умовами п. 5.7 договору оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника за умови надання постачальником у строк до 12-го числа місяця, наступного за розрахунковим, акта про прийняття-передання та рахунку, у тому числі в особистому кабінеті споживача, розміщеному на офіційному веб-сайті постачальника resonanceenergyllc@gmail.com (заповнюється на етапі укладення договору).

Згідно з п. 5.10 договору оплата проводиться протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку та надання акта про прийняття-передання, але не пізніше 20-го дня місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

На підтвердження постачання відповідачу електричної енергії за грудень 2025 року на загальну суму 173617,33 грн. позивачем надано до матеріалів позову акти надання послуг, а саме:

- акт надання послуг № 719 за грудень 2025 року від 25.12.2025 на суму 78339,67 грн. (у т.ч. ПДВ 13056,61 грн.), обсяг споживання - 7,699173 тис.куб.м;

- акт приймання-передачі природного газу № 731 за грудень 2025 року від 31.12.2025 на суму 61691,49 грн. (у т.ч. ПДВ 10281,91 грн.), обсяг споживання - 6,063000 тис.куб.м.

Вказані акти надання послуг з постачання електричної енергії від 25.12.2025 та від 31.12.2025 підписані лише постачальником.

Разом з тим, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" разом з листом № 101/29/03-4938 від 26.03.2026 надано фактичний реєстр з обсягом споживання електричної енергії за період 01.12.2025 по 31.12.2025 стосовно споживача - Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради (код ЄДРПОУ 01998934), відповідно до якого вбачається, що споживачем спожито 17063 кВт.год, з яких: 984,00 кВт.год - за ЕІС-кодом 62Z0069521665852; 16079,00 - за ЕІС-кодом 62Z5152088081814.

При цьому вказаний реєстр фактичних обсягів споживання електричної енергії Комунальним некомерційним підприємством "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради (а.с. 24-25) підписаний начальником відділу з розрахунків АТ "ДТЕК Одеські електромережі" кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Водночас, як стверджує позивач, що підтверджується також відповідачем, останнім сплачено 78339,67 грн відповідно до договору № 215 від 24.12.2025 за поставлені 7699,173 кВт/год електричної енергії за грудень 2025 на підставі акта надання послуг № 719 від 25.12.2025 року.

Також, як вбачається зі звіту про виконання договору про закупівлю UA-2025-12-19-003499-а, за договором про закупівлю № 215 від 24.12.2025, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" та Комунальним некомерційним підприємством "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради, строк дії якого 24.12.2025-31.12.2025, сума оплати становить 78339,67 грн, у т.ч. ПДВ 13056,61 грн.

Відповідно до пункту 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки за фактично спожиту електричну енергію здійснюються на підставі платіжного документа, сформованого електропостачальником з урахуванням даних комерційного обліку. При цьому саме споживач має можливість контролювати обсяг власного споживання та, у разі необхідності, вживати заходів для його припинення або обмеження.

Таким чином, якщо відповідач вважав, що після використання передбаченого договором очікуваного обсягу електричної енергії подальше її споживання не допускається або не буде ним оплачуватися, саме він мав вжити відповідних заходів для припинення чи обмеження електропостачання, натомість відповідач продовжив фактичне споживання електричної енергії.

Згідно з п. 8.2.1. ПРРЕЕ у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

Також у постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.2022 №555 "Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану" вказано, що у разі незгоди з сформованими ППКО даними комерційного обліку учасник ринку має право ініціювати розгляд суперечки у порядку, встановленому ККОЕЕ.

До дати врегулювання суперечки пріоритет для поточних розрахунків мають дані комерційного обліку, сформовані оператором системи, на території ліцензованої діяльності якого знаходиться відповідна ТКО.

Проте відповідач не надав до суду доказів оскарження зазначених операторами системи розподілу (передачі) електричної енергії відомостей в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку. Доказів звернення відповідача до ОСР із запереченнями щодо визначеного ним обсягу споживання за спірний період в матеріалах справи також не міститься.

Належних та допустимих доказів на спростування визначених ОСР обсягів поставленої позивачем електроенергії на об`єкт відповідача та її вартості відповідачем суду не представлено.

Доказів споживання електричної енергії у спірний період іншими особами, які є відмінними від відповідача матеріали справи не містять.

За таких обставин саме по собі перевищення визначеного договором очікуваного обсягу споживання не є підставою для звільнення відповідача від оплати фактично спожитої електричної енергії. Протилежний підхід фактично призвів би до споживання електричної енергії без її оплати за умови, що факт такого споживання та його обсяг підтверджені належними доказами.

Щодо доводів відповідача, про те, що інформація АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" щодо обсягу споживання електричної енергії є неналежним доказом, та, на його думку, не підтверджує виникнення договірного обов`язку з оплати спірного обсягу, господарський суд зазначає, що такі доводи є безпідставними, адже нормами чинного законодавства у сфері електроенергетики, а саме пунктами 4.3, 4.12, 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, та Кодексом комерційного обліку електричної енергії визначено, що саме довідкова інформація щодо обсягу спожитої електричної енергії оператора системи розподілу є належним та допустимим доказом у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджує фактичну кількість спожитої електричної енергії. При цьому жодних доказів на спростування інформації, викладеної у відповідній довідці щодо обсягу споживання електричної енергії об`єктом відповідача у спірний період, відповідачем не надано.

Разом з тим відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядиться товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором. Якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Отже, прийняття більшої кількості товару не означає, що у покупця не виникне обов`язку сплатити за нього ціну відповідно до умов договору.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 910/17281/21 від 04.02.2025, відповідно до якого касаційний суд вказав, що, виконавши вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.08.2023 у цій справі № 910/17281/21, надавши оцінку наявним у справі документам відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, встановивши, що прийняття і споживання відповідачем природного газу у більшому обсязі, ніж визначено умовами договору, не звільняє останнього від обов`язку щодо його оплати за ціною, погодженою сторонами у договорі та, що відповідач не оплатив поставлений йому позивачем газ у повному обсязі, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про виникнення у відповідача заборгованості та стягнення з нього на користь позивача 880220,02 грн основного боргу, а також 43000,75 грн інфляційних втрат, 15706,34 грн 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, здійснивши їх перерахунок.

Разом з тим, заперечуючи проти задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 61691,49 грн, відповідач зауважує, що Господарським судом Одеської області вже розглядався спір між тими самими сторонами з тим самим предметом та з тих самих підстав, за результатами розгляду якого у задоволенні позову ТОВ "Резонанс Енерджі" відмовлено. Так, відповідач вважає, що обставини відсутності заборгованості відповідача за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025 р. були встановлені вказаним рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/1475/26.

Як убачається з матеріалів справи, Господарським судом Одеської області розглядалася справа № 916/1475/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" про стягнення заборгованості у сумі 61691,49 грн, яка складається з заборгованості за договором № 215 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 24.12.2025 року у розмірі 4860,25 грн та вартості безпідставно отриманої (спожитої) електричної енергії у розмірі 56 831,24 грн. Так, в обґрунтування вказаного позову ТОВ "Резонанс Енерджі" стверджувало, що електрична енергія на загальну вартість 56831,24 грн була отримана відповідачем від ТОВ "Резонанс Енерджі" поза договором № 215 та є такою, що набута КНП "Ширяївська ЦРЛ" без відповідної правової підстави у зв`язку із перевищенням обсягів електроенергії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 р. по справі № 916/1475/26, яке набрало 17.07.2026 р. законної сили, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради відмовлено повністю.

Приймаючи вказане рішення, господарський суд виснував, що отримана відповідачем електрична енергія набута за наявності правової підстави, а саме за договором № 215 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу, а тому положення ст. 1212 Цивільного кодексу України, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Та обставина, що відповідачем було спожито в грудні більший об`єм електричної енергії, ніж обумовлено договором, не спростовує її споживання саме на підставі договору, що позивачем відображено в акті надання послуг № 731 від 31.12.2025 року.

З огляду на викладене судом встановлено, що Господарський суд Одеської області у справі № 916/1475/26 не виснував про відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем, натомість суд вказав про неможливість застосування ст. 1212 ЦК України до спірних правовідносин, оскільки отримана відповідачем електрична енергія була набута за наявності правові підстави, тобто за договором № 215 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 24.12.2025 року.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Ці правила також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17.

Обставини, які підлягають встановленню судом у справі це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії/події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини щодо отримання відповідачем електричної енергії на підставі договору № 215 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 24.12.2025, встановлені судовим рішенням у справі № 916/1475/26, не підлягають доведенню у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України позовна заява належить до заяв по суті справи.

Згідно з ч. 1 та п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, суд зазначає, що зміна хоча б однієї з наведених складових, а саме: сторін, предмету чи підстави не перешкоджає особі звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави для закриття провадження у справі.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 р. у справі № 910/9158/16.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

У розумінні господарського процесуального закону предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Тобто, предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, підстави позову - це фактичні та юридичні обставини спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, тобто факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин, та тягнуть за собою певні правові наслідки.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Разом з тим за усталеними висновками Верховного Суду чинні положення ГПК України не перешкоджають зверненню з вимогою про той самий предмет, якщо її заявлено з інших фактичних підстав та підтверджено відповідними доказами. Водночас доповнення правового обґрунтування або інша правова оцінка вже наведених фактів не створюють нового спору (постанови Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 909/783/20, від 16.11.2021 у справі № 910/694/21, від 01.11.2022 у справі № 925/1152/21, від 28.06.2023 у справі № 910/1182/23).

Як встановлено господарським судом, 20.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю " Резонанс Енерджі", звертаючись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради про стягнення 61691,49 грн, посилався на положення статті 1212 Цивільного кодексу України, як на правову підставі позову. Відтак, підставою позову було безпідставно отримана (спожита) відповідачем електрична енергія.

Натомість, звертаючись до суду з позовом у справі № 916/3543/26, позивач посилається на ст.ст. 692, 670, 714, 655 Цивільного кодексу України, як на правову підставу позову. Тобто, вказує підставою позову отримання відповідачем електричної енергії на підставі договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025 р.

Таким чином, вбачається, що у справі № 916/1475/26 та № 916/3543/26 різні підстави позову, при цьому зміна підстави не перешкоджає особі звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави для закриття провадження у справі.

За цих умов наведені у справі № 916/1475/26 фактичні обставини не можуть розцінюватися як тотожні тим, що покладені в основу позову у справі № 916/3543/26, адже свідчать про відсутність тотожності підстав позову у справах № 916/1475/26 та № 916/3543/26.

Відтак, судом встановлено, що позивачем було виконано свої зобов`язання за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 215 від 24.12.2025, тоді як відповідач за поставлену електричну енергію розрахувався частково, сплативши лише за електричну енергію, поставлену у грудні 2025 року на суму 78339,67 грн. Так, несплаченим залишилася поставлена у грудні 2025 року електрична енергія у розмірі 61691,49 грн. Доказів повної оплати за спожиту електричну енергію у грудні 2025 року Комунальним некомерційним підприємством "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради матеріали справи не містять. Адже, частиною першою, третьою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, якими в силу ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, господарським судом не приймаються такі докази, як: договір № 77721211349П-Т126 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2025 р. разом з додатками, додаткова угода № 1 від 17.02.2025 р. до договору № 77721211349П-Т126 від 15.12.2025 р., додаткова угода № 2 від 16.03.2026 р. до договору від 15.12.2025 р. № 77721211349П-Т126, додаткова угода № 3 від 20.04.2026 р. до договору від 15.12.2025 р. № 77721211349П-Т126, додаткова угода № 4 від 19.05.2026 р. до договору від 15.12.2025 р. № 77721211349П-Т126, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясно+" та Комунальним некомерційним підприємством "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради, оскільки не стосуються предмету спору справи № 916/3543/26.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Отже, цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватися на засадах справедливості, добросовісності, розумності, що знаходить своє вираження в добросовісному виконанні своїх зобов`язань сторонами та униканні будь-яких форм зловживання своїми правами та/або становищем, а також запобіганні вчиненню дій, які порушують права іншої сторони та можуть мати негативні наслідки для третіх осіб.

У даному випадку несплата відповідачем на користь позивача заборгованості з оплати за поставлену електричну енергію у розмірі 61691,49 грн. є порушенням зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" позовних вимог до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради про стягнення суми основного боргу у розмірі 61691,49 грн. за поставлену електричну енергію.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулося на користь позивача, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн. (із урахуванням коефіцієнту 0,8 з огляду на подання позову через "Електронний суд" ЄСІТС), понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 61691,49 грн задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна районна лікарня" Ширяївської селищної ради (66800, Одеська область, Березівський район, селище міського типу Ширяєве, вул. Грушевського, буд. 94; код ЄДРПОУ 01998934) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Енерджі" (03110, м. Київ, вул. Кочура Григорія, буд. 19, корпус 6; код ЄДРПОУ 45225029) заборгованість за фактично прийняту та спожиту електричну енергію за договором № 215 від 24.12.2025 у розмірі 61691/шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто одна/грн. 49 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662/дві тисячі шістсот шістдесят дві/грн. 40 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 27 жовтня 2026 р.

Суддя В.С. Петров