Ухвала суду № 140951663, 20.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року Справа № 915/1330/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника стягувача: Бондар Ю.О. (у судовому засіданні 15.10.2026),

представника боржника: не з`явився,

представника органу примусового виконання судового рішення: Буланчі О.В. (у судовому засіданні 15.10.2026),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест б/н від 31.07.2026 (вхід.№11259/26 від 03.08.2026) на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні ухвали суду від 19.05.2025 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест,

до відповідача: Фермерського господарства Юлія (Миколаївська обл., Вознесенський р-н, Олександрівська ТГ, с.Актове, вул.Молодіжна, буд.7),

про: стягнення насіння соняшнику,

орган примусового виконання судового рішення: Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест звернулось до Господарського суду Миколаївської області із скаргою б/н від 31.07.2026 (вхід.№11259/26 від 03.08.2026) на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні ухвали суду від 19.05.2025, в якій просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко Яни Валеріївни, яка полягає:

- у не проведенні опису та не накладенні арешту на майно боржника ФГ Юлія - врожаю 2026 року, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами згідно наведеного скаржником переліку, що перебуває у власності та/або користуванні Фермерського господарства Юлія згідно з витягом ДРРПНМ;

- у не проведенні опису та не накладенні арешту на майно боржника ФГ «Юлія» - зібраного врожаю пшениці 2026 року за повідомленням стягувача про місцезнаходження такого майна за адресою с.Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121;

- незабезпеченні правильного та повноцінного виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 у справі №915/1330/18 про стягнення з ФГ «Юлія» на користь ТОВ «Фанчі-Інвест» заборгованості у сумі 10562572,58 грн в рамках виконавчого провадження №81199880;

2) зобов`язати заступника начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко Яну Валеріївну провести опис та накласти арешт на майно боржника ФГ «Юлія» - врожай 2026 року, який знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами згідно наведеного скаржником переліку, що перебувають у власності та/або користуванні ФГ «Юлія» згідно з витягом ДРРПНМ;

3) зобов`язати заступника начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко Яну Валеріївну провести опис та накласти арешт на майно боржника ФГ «Юлія» - зібраний врожай пшениці 2026 року за повідомленням стягувача про місцезнаходження такого майна за адресою с.Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121;

4) зобов`язати заступника начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко Яну Валеріївну забезпечити правильне та повноцінне виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 у справі №915/1330/18 про стягнення з ФГ «Юлія» на користь ТОВ «Фанчі-Інвест» заборгованості у сумі 10562572,85 грн в рамках виконавчого провадження №81199880.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає наступне:

- 05.06.2026 адвокатом Бондар Ю.О. в інтересах ТОВ «Фанчі-Інвест» подано до Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про примусове виконання рішення у справі №915/1330/18 про стягнення з ФГ «Юлія» на користь ТОВ «Фанчі-Інвест» заборгованості у сумі 10562572,85 грн. Виконавче провадження №81199880 було відкрито 08.06.2026 заступником начальника відділу ДВС Ткаченко Яною Валеріївною;

- 17.06.2026 представником стягувача подано клопотання про проведення опису та арешту майна боржника - майбутнього врожаю зернових культур 2026 року, повідомлено державного виконавця про місцезнаходження такого майна боржника, а також надано відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому вказані 97 земельних ділянок загальною площею більше 600 га, які перебувають у власності та/або користуванні боржника та засіяні вказаним майном;

- скаржник вважає, що за кадастровими номерами державний виконавець повинен був визначити кожну земельну ділянку, перевірити на наявність засіяного врожаю, провести опис та накласти арешт;

- однак, 22.06.2026 заступник начальника відділу ДВС Ткаченко Я.В. провела опис всього 8 земельних ділянок та наклала арешт на врожай виключно з цих земельних ділянок, не описавши та не наклавши арешт на інших 91 земельних ділянках, що перебувають у власності та/або користуванні боржника;

- 22.07.2026 представником стягувача повторно подано клопотання державному виконавцю про проведення опису та арешту майна врожаю на 91 земельних ділянках, які не були описані державним виконавцем, а також повідомлено про місце знаходження і іншого майна боржника вже зібраного врожаю, який не був описаний виконавцем;

- проте, дане клопотання заступник начальника відділу ДВС - Ткаченко Я.В. проігнорувала, жодних виконавчих дій не провела, відповіді за результатами розгляду клопотання стягувача не надала. Перевірки наявності та опису іншого майна боржника за повідомленням стягувача Ткаченко Я.В. не здійснила, чим допустила незаконну бездіяльність, яка призводить до унеможливлення виконання судового рішення, що перебуває на примусовому виконанні та до порушення майнових прав стягувача;

- натомість 24.07.2026 заступником начальника відділу ДВС - Ткаченко Я.В. проведено опис та накладено арешт на 119 тон 330 кг зібраного особисто боржником із 8 земельних ділянок врожаю пшениці. Перевірки майнового стану та виявлення іншого майна боржника, про яке було повідомлено 22.07.2026 стягувачем, не здійснено;

- скаржник вважає, що оскільки сума до стягнення на рахунок кредитора є значною 10562572,85 грн, крім цього виконавчий збір становить 1056257,28 грн, то державний виконавець зобов`язаний був провести опис майна та накласти арешт на майно у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору тобто у сумі 11618830,13 грн;

- державний виконавець зобов`язаний розглядати клопотання та перевіряти наявність майна боржника, про яке йому повідомлено, а у разі виявлення провести опис та накласти арешт, проте заступник начальника відділу ДВС - Ткаченко Я.В. не вчинила обов`язкових виконавчих дій передбачених законом та відповідною інструкцією з організації примусового виконання рішень, жодних перевірок щодо інших 89 земельних ділянок, наявності майна на них чи можливості забезпечення повного виконання рішення суду про стягнення 11618830,13 грн за рахунок такого майна виконавцем не здійснено. Ткаченко Я.В. не перевірила, чи достатньо майна зібраного з 8 земельних ділянок для стягнення такої значної суми. Звіти щодо попередньої оцінки такого майна чи погодження його вартості сторонами провадження відсутні;

- скаржник стверджує, що заступник начальника відділу ДВС - Ткаченко Я.В. знала про майно, яке наявне у боржника, була про нього повідомлена, усвідомлювала значний розмір суми стягнення, однак допустила протиправну бездіяльність, яка призвела до невиконання судового рішення у справі №915/1330/18;

- також скаржник вказує, що крім зазначеного, боржник самостійно зібрав врожай з вказаних 8 земельних ділянок та сам надав виконавцю дані про кількість такого врожаю 119 тон 330 кг. Наразі середня вартість 1 тони зерна пшениці озимої становить 6550 грн (вартість закупівельних цін ТОВ «Нібулон» у Вознесенському районі), тобто за рахунок такого арештованого майна можна лише частково стягнути кошти у сумі 779450,0 грн, а отже вартість арештованого заступником начальника відділу ДВС - Ткаченко Я.В. майна в 22 рази менше суми боргу за виконавчим документом, відтак сума стягнення не покривається такою кількістю майна взагалі;

- поряд з цим, за твердженням скаржника, сезон збору врожаю пшениці наразі завершується, а бездіяльність державного виконавця призвела до того, що врожай із 89 земельних ділянок зібраний та реалізований боржником та за його рахунок неможливо забезпечити виконання судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 03.08.2026 розгляд скарги призначено на 21.08.2026.

Орган примусового виконання судового рішення у відзиві та письмових поясненнях заперечує проти задоволення скарги посилаючись на наступне:

- з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем здійснювалися передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, спрямовані на фактичне виконання судового рішення, виявлення майна боржника та звернення на нього стягнення у встановленому законом порядку, зокрема в день відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника;

- державний виконавець не наділений повноваженнями здійснювати опис та арешт майна лише за припущенням стягувача про його існування. Такі дії мають ґрунтуватися на фактично встановлених обставинах. Саме з цією метою державним виконавцем було проведено відповідні виконавчі дії та за їх результатами здійснено опис і арешт фактично виявленого врожаю;

- 22.06.2026 під час перевірки майнового стану боржника, було виявлено майно, а саме незібраний врожай озимої пшениці 2026 року на 8-ми земельних ділянках та того ж дня державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника - засіяного та незібраного врожаю озимої пшениці;

- 24.07.2026 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме урожаю озимої пшениці 2026 року, який відповідно до наданих документів становить 119 тонн 330 кг та перебуває на відповідальному зберіганні в складі ТОВ «Аграрій Прайм», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, Олександрівська ТГ, с.Актове, комплекс будівель та споруд №6 буд.1;

- 24.07.2026 державним виконавцем було надіслано запит ФОП Лемза І.В., ТОВ «Експертне бюро «АЙСТРА», ТОВ «Одеська регіональна експертна компанія», ФОП Жиров А.К. з метою можливості проведення оцінки (визначення вартості) зерна, надання документів та відомостей необхідних для проведення такої оцінки, визначення орієнтовної вартості виконання зазначених робіт, строку проведення оцінки з моменту отримання необхідних документів та матеріалів для подальшого визначення вартості описаного та арештованого зерна, а також надіслано запит Філії «Прибужанівська» компанії «Нібулон», ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ЕЛЕВАТОР», Костянтинівський елеватор компанії ПАЕК з метою можливості провести лабораторні дослідження (аналіз) зернової продукції для визначення її якісних показників та призначення, як суб`єкта господарювання до організації виконавчих дій. Однак оцінка зерна пшениці з об`єктивних причин не проведена, вартість описаного та арештованого майна не встановлена;

- 13.08.2026 державним виконавцем за адресою: с.Актове Вознесенського р-ну Миколаївської області, складено акт, яким встановлено, що на 13-ти земельних ділянках наявний врожай незібраного соняшника та того ж дня державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника - незібраного врожаю соняшника. На інших земельних ділянках посівів сільськогосподарських культур, в присутності представника стягувача не виявлено;

- на думку органу примусового виконання судового рішення необґрунтованими є твердження скаржника про те, що державний виконавець був зобов`язаний здійснити опис та арешт врожаю на всіх земельних ділянках, зазначених стягувачем. Сам факт зазначення стягувачем певної кількості кадастрових номерів не створює безумовного обов`язку державного виконавця вважати, що на кожній із таких земельних ділянок наявний врожай, який належить боржнику;

- орган примусового виконання судового рішення вважає, що у діях державного виконавця відсутні ознаки протиправної бездіяльності, оскільки останнім у межах виконавчого провадження вчинялися необхідні виконавчі дії, здійснювалися заходи щодо виявлення майна боржника, а за результатами фактичного встановлення наявності майна було проведено його опис та арешт. При цьому оцінка правомірності дій державного виконавця повинна здійснюватися виходячи з фактичних обставин, які були встановлені ним на момент проведення відповідних виконавчих дій, а не на підставі припущень щодо можливого існування майна;

- на думку органу примусового виконання судового рішення, доводи стягувача фактично зводяться до незгоди з обсягом та результатами проведених виконавчих дій, однак сама по собі незгода стягувача з результатом виконавчих дій не є доказом протиправної бездіяльності державного виконавця.

21.08.2026 розгляд скарги не відбувся, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення судового засідання, у Миколаївській області та місті Миколаєві тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 21.08.2026 розгляд скарги призначено на 22.09.2026.

22.09.2026 та 30.09.2026 розгляд скарги відкладався відповідно на 30.09.2026 та 15.10.2026.

В ході розгляду скарги представники стягувача та органу примусового виконання судового рішення підтримували висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

У судовому засіданні 15.10.2026 судом оголошено перерву для постановлення ухвали.

У судовому засіданні 20.10.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Щодо тривалості судового провадження, суд, з урахуванням критеріїв розумності, які вироблені Європейським судом з прав людини вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено елементи права на судовий захист, серед яких є розумний строк розгляду справи, який вважається окремим елементом доступності правосуддя.

Європейський суд з прав людини (надалі ЄСПЛ), правовою основою функціонування та діяльності якого є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, опрацював критерії, які дозволяють зробити висновки про розумність розгляду конкретної справи. Зокрема, у п.47 рішення у справі Бараона проти Португалії 1987 року Суд відзначив: Розумність тривалості розгляду повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформульованих у практиці Суду, зокрема, комплексності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів. Критерій комплексності справи означає оцінювання складності справи з урахуванням обставин і фактів, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть за собою певні юридичні наслідки. Вона може бути пов`язана як із питаннями факту, так і з правовими аспектами: характером фактів, які необхідно встановити; кількістю питань, які розглядаються в межах справи; віддаленістю, з точки зору простору та часу, між подіями та фактами, що розглядаються, та процесом судочинства; кількістю свідків та інших проблем, пов`язаних зі збором доказів; міжнародними факторами; приєднанням справи до інших, а також вступом у процес нових осіб. Крім того, складність справи, а відтак й строк її розгляду, залежать, від складності предмету доказування у справі, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права; від обсягу фактів предмета доказування, який може змінюватися у зв`язку зі зміною підстав позову, збільшенням чи зменшенням позовних вимог; від кількості доказів, наданих сторонами.

Також ЄСПЛ зазначає, що тривалість строку розгляду справи може бути пов`язана з перевантаженням судової системи, що, в свою чергу, може бути викликано певними надзвичайними ситуаціями. Приймаючи до уваги, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України Господарський суд Миколаївської області, через оголошення повітряних тривог, перебої з постачанням електричної енергії тощо, працює з певними обмеженнями у здійсненні правосуддя. На час розгляду скарги також припала планова відпустка судді з 04.09.2026 по 20.09.2026. За вказаних обставин, суд не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду справи в межах строку, передбаченого ГПК України. Крім того, під час розгляду скарги у суду виникла необхідність у витребуванні в органу примусового виконання судового рішення та дослідженні матеріалів виконавчого провадження, що також потребувало певного часу.

Відповідно, розгляд скарги відбувся у розумний строк, тривалість якого обумовлюється необхідністю ретельного дослідження вчинених державним виконавцем дій з метою об`єктивного та повного розгляду скарги, а також введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та продовженого відповідними указами Президента України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Розглянувши матеріали скарги та виконавчого провадження, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожен учасник справи повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 у справі №915/1330/18 задоволено спільну заяву ТОВ Фанчі-Інвест та ФГ Юлія про затвердження додаткової угоди №6 від 15.04.2025 до мирової угоди від 05.06.2019. Затверджено додаткову угоду №6 від 15.04.2025 до мирової угоди від 05.06.2019, укладену між ТОВ Фанчі-Інвест та ФГ Юлія по справі №915/1330/18, зокрема, на наступних умовах:

«…4) Сторони дійшли згоди, що сума заборгованості, яка утворилась в результаті невиконання вимог Мирової угоди від 05 червня 2019 року, з урахуванням додаткових угод до неї, становить в грошовому виразі 7396475,88 грн (сім мільйонів триста дев`яносто шість тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 88 копійок).

5) Сторони домовились, що Боржник зобов`язується непогашену суму заборгованості в розмірі 7396475,88 грн (сім мільйонів триста дев`яносто шість тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 88 копійок) погасити за рахунок майбутнього врожаю 2025 року (зернових культур, ріпаку та соняшнику), а в разі недостачі вказаної сільськогосподарської продукції - грошовими коштами.

5.1) При цьому сторони погодили, що вищевказана сума заборгованості збільшується на 36% (тридцять шість відсотків) річних (3% в місяць) за весь час дії умов даної угоди, які нараховуються окремо по кожному етапу погашення боргу, та з урахуванням нижченаведених умов та строків її погашення, станом на 07.01.2025 складає 10562572,85 грн (десять мільйонів п`ятсот шістдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 85 копійок (надалі ? сума боргу).

6) Сторони домовились, що погашення суми боргу буде проводитись наступним чином:

6.1.1) Перший етап. Боржник зобов`язаний в строк до 31.10.2025 повернути Стягувачу першу частину суми боргу у розмірі 5281286,42 грн.

6.1.2) Повернення суми боргу вказаної в п.6.1.1) даної Угоди (перший етап) проводиться шляхом передачі Стягувану в пункті поставки зерна пшениці, ячменю та ріпаку врожаю 2025 року загальною вартістю 5281286,42 грн, який буде вирощено та зібрано Боржником з належних йому (як на праві власності так і на праві оренди) земельних ділянок, або шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача в установі банку.

Передача вказаного в цьому пункті Угоди обсягу пшениці, ячменю та ріпаку, або перерахування грошових коштів повинні буди здійснені не пізніше 31 жовтня 2025 року. У разі поставки сільськогосподарської продукції на більшу суму, різниця враховується у Другий етап погашення заборгованості.

…7.1.1) Другий етап. Боржник зобов`язаний в строк до 31.10.2025 повернути Стягувачу другу частину суми боргу у розмірі 5281286,42 грн.

7.1.2) Повернення суми заборгованості вказаної в п.7.1.1) даної Угоди (другий етап) проводиться шляхом передачі Стягувачу в пункті поставки соняшнику товарного врожаю 2025 року загальною вартістю - 5281286,42 грн, який буде вирощено та зібрано Боржником з належних йому (як па праві власності так і на праві оренди) земельних ділянок, або шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача в установі банку.

Передача вказаного в цьому пункті Угоди обсягу соняшнику, або перерахування грошових коштів повинні бути здійснені не пізніше 31 жовтня 2025 року…».

За вказаною ухвалою стягувачем є ТОВ Фанчі-Інвест, а боржником - ФГ Юлія.

Примусове виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 у справі №915/1330/18 з 08.06.2026 здійснює заступник начальника Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділ) Ткаченко Яна Валеріївна (далі державний виконавець) у виконавчому провадженні №81199880 (далі виконавче провадження).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 08.06.2026 у виконавчому проваджені №81199880 державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника (номер запису про обтяження 65106304).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 17.06.2026 представником стягувача було подано державному виконавцю клопотання про проведення опису та арешту майна боржника - майбутнього врожаю зернових культур 2026 року на земельних ділянках, які перебувають у власності та/або користуванні боржника (т.9 а.с.1,2).

До цього клопотання стягувачем було долучено відповідний витяг від 17.06.2026 за №482099424 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому міститься інформація про земельні ділянки, які станом на 17.06.2026 перебували у власності та/або користуванні боржника (т.7 а.с.216-244).

За інформацією, яка міститься у вказаному витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності та/або користуванні боржника станом на 17.06.2026 перебувало 97 земельних ділянок.

17.06.2026 державним виконавцем винесено повідомлення про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81199880, а саме проведення 22.06.2026 починаючи орієнтовно з 11:00 перевірки посівів сільськогосподарських культур на 97 земельних ділянках і у випадку їх виявлення проведення опису та арешту майна боржника із зазначенням площі та кадастрових номерів таких земельних ділянок, в межах території Олександрівської ТГ Вознесенського р-ну Миколаївської області (т.9 а.с.15,16).

18.06.2026 на адресу відділу надійшла заява голови ФГ Юлія, в якій повідомлено, що у підприємства є можливість проведення безоплатного збору врожаю та перевезення його на зберігання (т.9 а.с.17).

19.06.2026 на адресу відділу надійшла заява голови ФГ Юлія, в якій боржник просив першочергово звернути стягнення на посіви озимої пшениці на 8-ми земельних ділянкам із зазначенням кадастрових номерів таких ділянок (т.9 а.с.21).

22.06.2026 державним виконавцем було виявлено майно боржника - незібраний врожай озимої пшениці 2026 року на 8-ми земельних ділянках з кадастровими номерами 4822085000:22:000:0010, 4822085000:22:000:0009, 4822085000:22:000:0102, 4822085000:22:000:0101, 4822085000:29:000:0022, 4822085000:29:000:0023, 4822085000:29:000:0026, 4822085000:29:000:0069, та винесено постанову про опис та арешт такого майна боржника (т.9 а.с.22-28).

При цьому, дві земельні ділянки з цього переліку не були зазначені у клопотанні стягувача від 17.06.2026.

10.07.2026 державним виконавцем винесено постанову, якою ФГ Юлія призначено суб`єктом господарювання для здійснення безоплатного (за власний рахунок) збору врожаю озимої пшениці, орієнтовно з 11.07.2026 за умови сприятливих погодних умов на земельних ділянках з кадастровими номерами 4822085000:22:000:0010, 4822085000:22:000:0009, 4822085000:22:000:0102, 4822085000:22:000:0101, 4822085000:29:000:0022, 4822085000:29:000:0023, 4822085000:29:000:0026, 4822085000:29:000:0069, розташованих в межах території Олександрівської ТГ Вознесенського р-ну Миколаївської області та здійснити перевезення зібраного врожаю озимої пшениці для подальшого зберігання за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Актове (т.9 а.с.55).

21.07.2026 на адресу відділу надійшла заява голови ФГ Юлія, в якій повідомлено про завершення збирання врожаю озимої пшениці урожаю 2026 року. За результатами збирання врожаю на земельних ділянках з кадастровими номерами 4822085000:22:000:0010, 4822085000:22:000:0009, 4822085000:22:000:0102, 4822085000:22:000:0101, 4822085000:29:000:0022, 4822085000:29:000:0023, 4822085000:29:000:0026, 4822085000:29:000:0069 загальною площею 50,2336 га було отримано 119 тонн 330 кг зерна озимої пшениці, які перевезено у склад ТОВ «Аграрій Прайм» за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Актове, комплекс будівель та споруд №6 буд.1 (т.9 а.с.59).

22.07.2026 сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення державного виконавця про проведення 24.07.2026 починаючи орієнтовно з 10:00 опису та арешту майна боржника - зерна озимої пшениці врожаю 2026 року у кількості 119 тонн 330 кг, який знаходиться на зберіганні у складі ТОВ «Аграрій Прайм» за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Актове, комплекс будівель та споруд №6 буд.1 (т.9 а.с.62).

23.07.2026 представником стягувача було повторно подано державному виконавцю клопотання від 22.07.2026 про проведення опису та арешту майна боржника - майбутнього врожаю зернових культур 2026 року на інших земельних ділянках, які перебувають у власності та/або користуванні боржника та не були оглянуті і описані державним виконавцем (т.9 а.с.72).

Також, у вказаному клопотанні представник стягувача просив державного виконавця провести опис та арешт майна боржника зібраного врожаю пшениці 2026 року, що зберігається боржником у складських приміщеннях за адресою: с.Актове, Вознесенського р-ну, Миколаївської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121.

24.07.2026 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника - 119 тонн 330 кг озимої пшениці урожаю 2026 року, який перебуває на відповідальному зберіганні в складі ТОВ «Аграрій Прайм», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, Олександрівська ТГ, с.Актове, комплекс будівель та споруд №6 буд.1 (т.9 а.с.83-91).

За твердженням органу примусового виконання судового рішення 24.07.2026 державним виконавцем було надіслано запити ФОП Лемза І.В., ТОВ «Експертне бюро «АЙСТРА», ТОВ «Одеська регіональна експертна компанія», ФОП Жиров А.К. з метою можливості проведення оцінки (визначення вартості) зерна, надання документів та відомостей необхідних для проведення такої оцінки, визначення орієнтовної вартості виконання зазначених робіт, строку проведення оцінки з моменту отримання необхідних документів та матеріалів для подальшого визначення вартості описаного та арештованого зерна, а також надіслано запити Філії «Прибужанівська» компанії «Нібулон», ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ЕЛЕВАТОР», Костянтинівський елеватор компанії ПАЕК з метою можливості провести лабораторні дослідження (аналіз) зернової продукції для визначення її якісних показників та призначення, як суб`єкта господарювання до організації виконавчих дій.

Станом на дату судового розгляду скарги оцінка 119 тонн 330 кг зерна пшениці не проведена, вартість описаного та арештованого майна державним виконавцем не встановлена.

У своїх поясненнях держаний виконавець зазначає, що неможливість визначення вартості описаного зерна виникла внаслідок відсутності працюючої лабораторії, яка могла б встановити класність описаного зерна та відповідно визначити його вартість.

31.07.2026 представником стягувача в-третє було подано державному виконавцю клопотання від 30.07.2026 про проведення опису та арешту майна боржника - майбутнього врожаю зернових культур 2026 року на 91 земельній ділянці із зазначенням кадастрових номерів та площ таких земельних ділянок, які перебувають у власності та/або користуванні боржника (т.9 а.с.100-102).

Також, у вказаному клопотанні представник стягувача повторно просив державного виконавця провести опис та арешт майна боржника зібраного врожаю пшениці 2026 року, що зберігається боржником у складських приміщеннях за адресою: с.Актове, Вознесенського р-ну, Миколаївської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121.

07.08.2026 державним виконавцем винесено повідомлення про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81199880, а саме проведення 13.08.2026 починаючи орієнтовно з 10:00 перевірки посівів сільськогосподарських культур на земельних ділянках і у випадку їх виявлення проведення опису та арешту майна боржника із зазначенням площі та кадастрових номерів таких земельних ділянок, в межах території Олександрівської ТГ Вознесенського р-ну Миколаївської області (т.9 а.с.120-122).

13.08.2026 державним виконавцем було виявлено майно боржника - незібраний врожай соняшника 2026 року на 13-ти земельних ділянках з кадастровими номерами 4822085000:26:000:0025, 4822085000:21:000:0061, 4822085000:21:000:0064, 4822085000:21:000:0065, 4822085000:21:000:0059, 4822085000:21:000:0063, 4822085000:21:000:0067, 4822085000:21:000:0066, 4822085000:21:000:0060, 4822085000:21:000:0062, 4822085000:26:000:0028, 4822085000:26:000:0024, 4822085000:26:000:0023, про що складено відповідний акт опису майна боржника та винесено постанову про опис та арешт такого майна боржника (т.9 а.с.126-132).

При цьому, в акті державного виконавця від 13.08.2026 у присутності представника стягувача встановлено, що на інших земельних ділянках посівів сільськогосподарських культур не виявлено.

У письмових зауваження представника стягувача від 14.08.2026 до акту опису майна боржника, складеного державним виконавцем 13.08.2026, зазначено, що на обстежених земельних ділянках наявні свіжі залишки врожаю пшениці 2026 року, що свідчить про перебування зернових культур на ділянці, однак їх збір відбувся до складання акту опису. Відсутність інших посівів сільськогосподарських культур на обстежених земельних ділянках станом на 13.08.2026 також підтверджується (т.9 а.с.142-149).

Під час розгляду скарги скаржником наголошувалось на тому, що вартість самостійно зібраного боржником врожаю на 8 земельних ділянок у кількості 119 тон 330 кг, при середній вартість 1 тони зерна пшениці озимої 6550,0 грн (вартість закупівельних цін ТОВ «Нібулон» у Вознесенському районі) становить близько 779450,0 грн. Тобто вартість арештованого державним виконавцем майна в 22 рази менше суми боргу за виконавчим документом. Відповідно, державному виконавцю мало бути очевидно, що навіть після визначення класу описаного зерна та загальної вартості майна, його не буде достатньо для покриття всієї суми боргу, тому державний виконавець був зобов`язаний розглядати клопотання та перевіряти наявність майна боржника, про яке йому повідомлено, а у разі виявлення провести опис та накласти арешт, проте заступник начальника відділу ДВС - Ткаченко Я.В. не вчинила обов`язкових виконавчих дій передбачених законом та відповідною інструкцією з організації примусового виконання рішень; жодних перевірок щодо інших 89 земельних ділянок; наявності майна на них чи можливості забезпечення повного виконання рішення суду про стягнення 11618830,13 грн за рахунок такого майна, виконавцем не здійснено.

Скаржник стверджує, що заступник начальника відділу ДВС - Ткаченко Я.В. знала про майно, яке наявне у боржника, була про таке повідомлена, усвідомлювала значний розмір суми стягнення, однак допустила протиправну бездіяльність, яка призвела до невиконання судового рішення у справі №915/1330/18.

Поряд з цим, за твердженням скаржника, сезон збору врожаю пшениці наразі завершується, а бездіяльність державного виконавця призвела до того, що врожай 2026 року із засіяних боржником земельних ділянок зібраний та реалізований боржником, в той час, як за рахунок його вартості було б можливо забезпечити виконання судового рішення по даній справі.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно положень ст.ст.18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.1 ст.129 Конституції України). Аналогічне положення міститься у п.7 ч.3 ст.2 ГПК України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд зазначає, що в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» та з метою досягнення виконання рішення суду виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Отже, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується «правомірна поведінка» виконавця.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1).

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження проводить перевірку наявності в електронних державних базах даних та реєстрах права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та звертає на нього стягнення у строки та порядку, передбачені цим Законом.

За приписами ч.ч.4, 5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1).

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (частина 2).

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (частина 4).

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом (частина 5).

Згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх (пункт 5); накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (пункт 6).

Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця встановлює ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача (ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно (ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання рішення за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, яку визначає суд за поданням виконавця (ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, ч.10 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов`язок виконавця проводити перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Державним виконавцем у межах виконавчого провадження №81199880 вчинявся ряд дій щодо виявлення грошових коштів, рухомого та нерухомого майна боржника шляхом подання відповідних запитів та вимог (т.8 а.с.227, 238-249).

В той же час, до звернення стягувача у даній справі зі скаргою, державним виконавцем не було вжито заходів з перевірки інформації викладеної у повідомленнях стягувача від 17.06.2026, 23.07.2026 та 31.07.2026 про наявність на всіх 97 (в подальшому 91) земельних ділянках майна боржника - врожаю 2026 року, з метою подальшого вчинення виконавчих дій, зокрема опису та арешту майна боржника. Такий опис та арешт було проведено лише на 8 земельних ділянках, зазначених боржником.

Виконавцем також не було перевірено інформацію стягувача про перебування майна боржника у складських приміщеннях за адресою: с.Актове, Вознесенського р-ну, Миколаївської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121. При цьому стягувачем наголошувалось на тому, що адреса цього складу відмінна від адреси складу ТОВ «Аграрій Прайм», розташованого за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Актове, комплекс будівель та споруд №6 буд.1, де зберігалось зерно озимої пшениці врожаю 2026 року у кількості 119 тонн 330 кг.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2025 по справі №915/767/21 вказано, що бездіяльність виконавця - це невчинення виконавцем виконавчих дій з примусового виконання рішення суду протягом тривалого періоду часу, або вжиття виконавцем не усіх передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду, що призводить до невиконання або до неповного виконання рішення суду.

Суд вважає, що не вжиття державним виконавцем заходів з перевірки інформації викладеної у повідомленнях стягувача про наявність на всіх 97 земельних ділянках майна боржника - врожаю 2026 року, а також наявності майна боржника на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121, з метою подальшого вчинення виконавчих дій, свідчить про не дотримання засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також своєчасності вчинення виконавчих дій, чим порушено права скаржника, які підлягають поновленню у судовому порядку.

Посилання представника органу примусового виконання судового рішення на порядок (черговість) звернення стягнення на кошти та майно боржника, встановлений ст.52 Закону України Про виконавче провадження, - судом відхиляються, оскільки наведенні приписи визначають порядок (черговість) звернення стягнення на кошти та майно боржника юридичної особи, проте не звільняють виконавця від обов`язку вживати заходів примусового виконання рішення шляхом виявлення, опису майна боржника та накладення на нього арешту. Черговість звернення стягнення на кошти та майно боржника не є законною підставою для невчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

У відповідності до положень ст.343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає частковому задоволенню шляхом визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко Яни Валеріївни, яка полягає:

- у не проведенні опису та не накладенні арешту на майно боржника Фермерського господарства Юлія (ідент.код 30951197) - врожаю 2026 року, який знаходився на 91 земельній ділянці з відповідними кадастровими номерами, що перебували у власності та/або користуванні Фермерського господарства Юлія;

- не проведенні перевірки інформації викладеної у повідомленні стягувача про наявність майна боржника за адресою: с.Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121, з метою подальшого вчинення виконавчих дій;

- не забезпеченні належного та своєчасного виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 у справі №915/1330/18 про стягнення з Фермерського господарства Юлія (ідент.код 30951197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест (ідент.код 38721318) заборгованості у сумі 10562572,85 грн в рамках виконавчого провадження №81199880.

Суд також вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця забезпечити належне та своєчасне виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 у справі №915/1330/18, зокрема, шляхом проведення перевірки інформації викладеної у повідомленні стягувача про наявність майна боржника за адресою: с.Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121, з метою подальшого вчинення виконавчих дій.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання державного виконавця провести опис та накласти арешт на майно боржника ФГ «Юлія» - врожай 2026 року, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами згідно наведеного скаржником переліку, що перебувають у власності та/або користуванні ФГ «Юлія», суд зазначає, що після подання скарги, під час здійснення 13.08.2026 заходів примусового виконання, державним виконавцем в присутності представника стягувача встановлено відсутність посівів сільськогосподарських культур на перелічених земельних ділянках. Відсутність посівів сільськогосподарських культур на цих земельних ділянках станом на 13.08.2026 підтверджується також письмовими зауваженнями представника стягувача від 14.08.2026 до акту опису майна боржника від 13.08.2026.

За таких обставин, зобов`язання державного виконавця провести опис та накласти арешт на майно боржника ФГ «Юлія» - врожай 2026 року, розташований на спірних земельних ділянках, не є доцільним, оскільки не призведе до поновлення прав стягувача та досягнення конкретного матеріально-правового результату.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест б/н від 31.07.2026 (вхід.№11259/26 від 03.08.2026) на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні ухвали суду від 19.05.2025, - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко Яни Валеріївни, яка полягає:

- у не проведенні опису та не накладенні арешту на майно боржника Фермерського господарства Юлія (ідент.код 30951197) - врожаю 2026 року, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами:

- 4822085000:26:000:0029 площею 8,83 га,

- 4822085000:26:000:0030 площею 9,12 га,

- 4822085000:26:000:0083 площею 2,0 га,

- 4822085000:26:000:0077 площею 2,0 га,

- 4822085000:21:000:0061 площею 0,01 га,

- 4822085000:21:000:0064 площею 0,01 га,

- 4822085000:21:000:0065 площею 0,01 га,

- 4822085000:21:000:0060 площею 0,01 га,

- 4822085000:21:000:0059 площею 0,01 га,

- 4822085000:21:000:0067 площею 0,01 га,

- 4822085000:21:000:0062 площею 0,01 га,

- 4822085000:21:000:0063 площею 0,01 га,

- 4822085000:21:000:0066 площею 9,04 га,

- 4822085000:24:000:0026 площею 1,9998 га,

- 4822085000:26:000:0070 площею 2,0 га,

- 4822085000:26:000:0068 площею 2,0 га,

- 4822085000:26:000:0069 площею 2,0 га,

- 4822081500:12:000:0107 площею 5,4537 га,

- 4822085000:26:000:0028 площею 9,0828 га,

- 4822085000:27:000:0024 площею 4,8429 га,

- 4822085000:24:000:0057 площею 9,1181 га,

- 4822085000:27:000:0042 площею 5,1027 га,

- 4822085000:28:000:0082 площею 8,0411 га,

- 4822085000:25:000:0006 площею 5,1531 га,

- 4822085000:25:000:0080 площею 4,7718 га,

- 4822081500:12:000:0104 площею 5,4537 га,

- 4822085000:30:000:0065 площею 8,0599 га,

- 4822085000:30:000:0066 площею 8,45 га,

- 4822085000:25:000:0081 площею 4,772 га,

- 4822085000:25:000:0082 площею 5,2061 га,

- 4822085000:25:000:0083 площею 9,5429 га,

- 4822085000:29:000:0073 площею 7,9803 га,

- 4822085000:20:000:0058 площею 2,0 га,

- 4822085000:27:000:0040 площею 4,7906 га,

- 4822085000:25:000:0026 площею 2,6031 га,

- 4822085000:28:000:0035 площею 8,2009 га,

- 4822085000:27:000:0048 площею 5,3169 га,

- 4822085000:26:000:0024 площею 9,1185 га,

- 4822085000:26:000:0023 площею 8,3727 га,

- 4822085000:27:000:0026 площею 4,7272 га,

- 4822085000:25:000:0025 площею 2,6029 га,

- 4822085000:27:000:0041 площею 5,0145 га,

- 4822085000:29:000:0003 площею 17,1532 га,

- 4822085000:27:000:0064 площею 4,772 га,

- 4822085000:25:000:0044 площею 5,1144 га,

- 4822085000:30:000:0002 площею 7,9787 га,

- 4822085000:30:000:0003 площею 7,9787 га,

- 482208500:27:000:0063 площею 4,772 га,

- 4822085000:25:000:0055 площею 5,45 га,

- 4822085000:29:000:0028 площею 8,7038 га,

- 4822085000:24:000:0005 площею 9,188 га,

- 4822085000:24:000:0004 площею 9,3815 га,

- 4822085000:30:000:0008 площею 8,5769 га,

- 4822085000:21:000:0014 площею 7,9784 га,

- 4822085000:21:000:0008 площею 8,3425 га,

- 4822085000:27:000:0051 площею 0,4034 га,

- 4822085000:27:000:0052 площею 4,9634 га,

- 4822085000:27:000:0053 площею 5,2057 га,

- 4822085000:27:000:0065 площею 4,77 га,

- 482208500:30:000:0049 площею 8,5548 га,

- 4822085000:29:000:0002 площею 8,1221 га,

- 4822085000:21:000:0043 площею 8,5998 га,

- 4822085000:27:000:0061 площею 4,772 га,

- 4822085000:27:000:0060 площею 4,772 га,

- 4822085000:27:000:0008 площею 4,8497 га,

- 4822085000:30:000:0018 площею 4,1038 га,

- 4822085000:30:000:0061 площею 3,8784 га,

- 4822081500:12:000:0097 площею 5,4537 га,

- 4822081500:12:000:0098 площею 5,4537 га,

- 4822085000:30:000:0054 площею 7,9781 га,

- 4822085000:26:000:0063 площею 2,0247 га,

- 4822085000:26:000:0018 площею 6,9822 га,

- 4822085000:25:000:0031 площею 2,6926 га,

- 4822085000:25:000:0030 площею 2,662 га,

- 4822085000:24:000:0028 площею 19,1401 га,

- 4822085000:30:000:0053 площею 7,9897 га,

- 4822085000:30:000:0052 площею 7,9784 га,

- 4822085000:27:000:0006 площею 4,7712 га,

- 4822085000:24:000:0012 площею 9,118 га,

- 4822085000:25:000:0021 площею 5,0966 га,

- 4822085000:29:000:0031 площею 8,6988 га,

- 4822085000:25:000:0024 площею 5,2059 га,

- 4822085000:27:000:0049 площею 5,3388 га,

- 4822085000:26:000:0025 площею 9,1181 га,

- 4822085000:24:000:0013 площею 9,1182 га,

- 4822085000:21:000:0038 площею 7,9954 га,

- 4822085000:30:000:0016 площею 8,3874 га,

- 4822085000:25:000:0020 площею 5,0265 га,

- 4822085000:21:000:0042 площею 8,51 га,

- 4822085000:21:000:0041 площею 8,37 га,

- 4822085000:27:000:0014 площею 10,4128 га, що перебували у власності та/або користуванні Фермерського господарства Юлія;

- не проведенні перевірки інформації викладеної у повідомленні стягувача про наявність майна боржника за адресою: с.Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085000:22:000:0121, з метою подальшого вчинення виконавчих дій;

- не забезпеченні належного та своєчасного виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 у справі №915/1330/18 про стягнення з Фермерського господарства Юлія (ідент.код 30951197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест (ідент.код 38721318) заборгованості у сумі 10562572,85 грн в рамках виконавчого провадження №81199880.

3. Зобов`язати заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткаченко Яну Валеріївну забезпечити належне та своєчасне виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 у справі №915/1330/18 про стягнення з Фермерського господарства Юлія (ідент.код 30951197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест (ідент.код 38721318) заборгованості у сумі 10562572,85 грн в рамках виконавчого провадження №81199880.

4. В решті вимог відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 26.10.2026.

Суддя М.В.Мавродієва