Ухвала суду № 140951657, 26.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/548/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/548/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення заборгованості у розмірі 54832,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авантес звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення заборгованості за договором № 16064 в сумі 54832,46 грн., яка станом на 12.05.2026 року що складається з: основної заборгованості - 54158,32 грн., інфляційних - 252,74 грн., 3% - річних 139,48 грн. та пені 281,92 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на обставини щодо невиконання відповідачем умов договору про надання послуг від 11.02.2026 №16064, а саме зобов`язань зі своєчасної оплати послуг по технічного та сервісного обслуговування обладнання в порядку та строки, визначені договором, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 54158,32 грн. Також за порушення зобов`язань за договором позивачем нараховано відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес (вх. № 7158/26 від 13.05.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/548/26 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

01.06.2026 р. від представника відповідача - Фуртатова К.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8137/26).

29.07.2026 р. від представника позивача Колесника Ю.В.. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №11056/26), в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази понесення витрат на правову допомогу, а також при винесенні рішення, здійснити розподіл витрат на правничу допомогу за результатами розгляду справи № 915/548/26 та стягнути з Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес витрати на правничу допомогу у справі в сумі 8000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2026 р. у справі № 915/548/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авантес до Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект про стягнення заборгованості у розмірі 54832,46 грн. задоволено.

Однак, як з`ясовано судом, у вищевказаному рішенні господарського суду по даній справі від 08.10.2026 р. було допущено описку в тексті рішення перед викладенням мотивувальної частини, а саме: помилково вказано про заслуховування пояснень представника позивача, адже справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Відтак, вірним є зазначення «Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків".

Згідно ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення господарського суду від 08.10.2026 р. у даній справі.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2026 р., а саме вказавши по тексту рішення перед мотивувальною частиною наступне: «Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків» замість «Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 26.10.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва