Ухвала суду № 140951290, 26.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2230/26

за позовом Європейського інвестиційного банку The European Investment Bank, Велике Герцогство Люксембургу, м. Люксембург, в інтересах якого діє

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Агро», м. Буча Київської області

про стягнення 743 253,27 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача: Лепська А.В., адвокат, довіреність №19/4-02/18 від 02.01.2026;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 підготовче судове засідання призначено на 26.10.2026, забезпечено участь представника позивача адвоката Лепської А. В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 17.08.2026 з`явився представник позивача у режимі відеоконференції. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив, відзив на позов не подав.

Ухвала суду від 28.09.2026 доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача ТОВ «Сан Агро» 28.09.2026 о 17:52 та із врахуванням положень частини 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою 29.09.2026. Ухвала суду від 12.10.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 12.10.2026 о 19:24 та вважається врученою 13.10.2026.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Представник позивача повідомила що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що представник позивача заявила клопотання про свою участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/2230/26 до судового розгляду по суті на 16.11.2026 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Лепської Аліни Володимирівни у судовому засіданні, яке призначене на 16.11.2026 о 10:15, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх