Ухвала суду № 140951190, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2026Справа № 910/13535/26

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК" (вул. Алматинська, буд. 8, м. Київ, 02090)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035)

про визнання недійсним та скасування частково рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК"(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд визнати недійсним та скасувати пункти 1 та 6 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.07.2026 року № 5 р/тк в частині:

- визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Києва, проведеного на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.08.2021 року № 1766 «Про організаційні заходи щодо проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Києва у серпні-вересні 2021 року;

- накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» штрафу у розмірі 11 489 133, 00 грн. за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК" заявлено клопотання про залучення третіх осіб, а саме позивач просить суд залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпереробка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз", Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко».

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи предмет позову у даній справі щодо оскарження рішення Антимонопольного комітету України від № 5-р/тк від 31.07.2026, приймаючи до уваги, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпереробка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз", Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» є відповідачами в антимонопольній справі № 82/60/124-рп/к.25, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення Комітету, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити до участі у справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпереробка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз", Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання (має назву: клопотання про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи документів; про виклик свідків; про витребування копії маетріалів справи № 82/60/124-рп/к.25; про огляд відеотрансляції конкурсу), в якому позивач, зокрема просить суд витребувати у Антимонопольного комітету України належним чином завірену копію (в електронній формі) всієї справи № 82/60/124-рп/к.25.

Розглянувши клопотання позивача в частині витребування доказів у Антимонопольного комітету України, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо визнання недійсним та скасування рішення Комітету, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання в частині витребування доказів у Комітету та витребувати у Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 82/60/124-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.11.26 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛТІК» про залучення третіх осіб - задовольнити.

5. Залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23) - третя особа 1;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпереробка» (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 94-А)- третя особа 2;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ» (03151, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 72) - третя особа 3;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 15) - третя особа 4;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 4, офіс 33) - третя особа 5;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 21) - третя особа 6.

6. Витребувати у Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 82/60/124-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Витребувані документи надати до суду у строк до 24.11.2026.

7. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

9. Зобов`язати третіх осіб у строк до 24.11.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

11. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 24.11.2026.

17. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.