Ухвала суду № 140951053, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

21.09.2026Справа № 910/3798/25За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" (01024, м. Київ, вул. Іоанна Павла Другого, 4/6, корп. А, оф. 305, ідентифікаційний номер 32757658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерполіхім звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шакур у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.05.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" (01024, м. Київ, вул. Іоанна Павла Другого, 4/6, корп. А, оф. 305, ідентифікаційний номер 32757658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563) у розмірі 14 394 150,05 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563) арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 115 від 07.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2025р.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Дерепи Володимира Анатолійовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 94 000,00 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Волкодав Ірини Віталіївни про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 4 353 098,25 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 59 207 713,97 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Волкодав Ірини Віталіївни про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 88 844,80 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Волкодава Дмитра Едуардовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 234 965,52 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 106 000,00 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 прийнято вказані заяви із кредиторськими вимогами до боржника та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 04.08.2025.

08.07.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

31.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. на заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

01.08.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Шакур про результати розгляду кредиторських вимог.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Волкодава Д.Е. та Товариства з обмеженою відповідальністю Пегас-Агро щодо повідомлень розпорядника майна про результати розгляду заявлених вказаними особами кредиторських вимог до боржника.

04.08.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

04.08.2025 до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 та Волкодава Д.Е. щодо результатів розгляду розпорядником майна заявлених кредиторами грошових вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

12.08.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2025.

04.09.2025 до суду надійшла заява-повідомлення по справі від Головного управління ДПС у Харківській області.

02.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло доповнення розпорядника майна до його клопотання про витребування доказів.

03.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерполіхім щодо клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 задоволено клопотання розпорядника майна від 12.08.2025 та від 08.07.2025 (з урахуванням поданих уточнень від 02.10.2025) про витребування доказів у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Акціонерного товариства Сенс Банк. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.11.2025.

17.11.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. про витребування доказів у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

20.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів у Шевченка О.Т. та Волкодава Д.Е.

21.11.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 задоволено клопотання розпорядника майна від 17.11.2025, 20.11.2025 та 24.11.2025 про витребування доказів. Відкладено попереднє засідання на 12.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 відкладено судове засідання на 23.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.04.2026. Повторно витребувано у Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів з дати відкриття по теперішній час по рахунку ТОВ Шакур (код ЄДРПОУ 32668563) НОМЕР_1 , відкритому у АТ Сенс Банк м. Києва з відомостями про контрагентів - платників та отримувачів коштів, про залишки грошових коштів на цьому рахунку, а також справу клієнта (ТОВ Шакур код ЄДРПОУ 32668563, нова назва ТОВ ПРОГРЕС ОПТ), а саме Електронний носій CD-R, Verbatim, рег. № НОМЕР_2 , банківська таємниця, який було долучено до документів банку про надання інформації №15929-БТ-32.3/2025 від 13.11.2025.

17.03.2026 до суду надійшло повідомлення Акціонерного товариства Сенс Банк про надання інформації на виконання вимог ухвали від 23.02.2026.

01.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо заявлених до боржника кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шакур.

02.04.2026 до суду надійшли відповіді Фізичної особи-підприємця Волкодава Д.Е. та Волкодав І.В. щодо заперечень розпорядника майна стосовно заявлених до боржника вимог кредиторів.

06.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. про витребування оригіналів документів у заявлених кредиторів.

06.04.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерполіхім про витребування у заявлених кредиторів оригіналів документів, копії яких подані ними до суду на підтвердження заявленої заборгованості, а також про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк справи клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю Шакур.

06.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерполіхім.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 задоволено клопотання розпорядника майна про витребування оригіналів документів у заявлених кредиторів. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерполіхім про витребування доказів у Волкодава Д.Е. та АТ КБ Приватбанк. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 25.05.2026.

18.05.2026 до суду надійшли додаткові пояснення Волкодав І.В. щодо заявлених грошових вимог до боржника.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення по справі від ОСОБА_1

22.05.2026 до суду надійшли додаткові пояснення Волкодава Д.Е. щодо заявлених грошових вимог до боржника.

25.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ініціюючого кредитора стосовно додаткових пояснень Волкодав І.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо заявлених до боржника грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 відкладено попереднє засідання на 06.07.2026.

Судове засідання, призначене на 06.07.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного суд ухвалою від 21.07.2026 призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 21.09.2026.

15.09.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від фізичної особи-підприємця Дерепи В.А.

У судове засідання, призначене на 21.09.2026, представники учасників справи та заявлених кредиторів не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 21.09.2026, судом розглянуто заявлені кредиторами грошові вимоги до боржника, за результатом чого визнанню кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» підлягають:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім»

У ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" у розмірі 14 394 150,05 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд із вищеописаною заборгованістю підлягають визнанню судові витрати ініціюючого кредитора в сумі 102 280,00 грн. вимоги першої черги.

Фізична особа-підприємець Волкодав Ірина Віталіївна

Заява фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни з грошовими вимогами до боржника на суму 84 000,00 грн. надійшла до суду 23.06.2025, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

Так, кредитору на праві власності належить транспортний засіб: HONDA PILOT, рік випуску: 2009, Державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого 16.04.2010 року УДАІ ГУ МВС в м. Києві.

01.06.2016 між фізичною особою-підприємцем Волкодав І.В. (надалі - Орендодавець чи/або Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» (надалі - «Орендар» чи/або «Боржник») було укладено Договір оренди транспортного засобу (надалі - Договір оренди) відповідно до пункту 1.1., якого Кредитор передає Боржнику у тимчасове платне користування вищевказаний транспортний засіб.

Строк оренди визначено з 01.06.2016 по 01.05.2017 (п. 4.1. Договору оренди) з можливістю продовження (пролонгації) його на невизначений строк, якщо жодна із сторін за 1 (один) місяць до закінчення терміну дії оренди не вимагатиме його розірвання (п. 4.2. Договору оренди), про що в Договорі оренди сторонами робиться відмітка про його продовження на невизначений термін.

Розмір орендної плати становить 2 500,00 грн. за один календарний місяць (п. 5.1. Договору оренди) та яка проводиться один раз на квартал (п. 5.2. Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди, Кредитор, як Орендодавець передав, а Боржник, як Орендар прийняв у тимчасове платне користування транспортний засіб, про що між сторонами 01 червня 2016 року було підписано Акт приймання-передачі до Договору оренди.

У подальшому, 31.12.2020 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 1), відповідно до якої пункт 5.1. Договору оренди викладено у новій редакції, зокрема що орендна плата становить 5 000,00 грн. за один календарний місяць.

31.12.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 2), відповідно до якої пункт 5.1. Договору оренди викладено у новій редакції, зокрема що орендна плата становить 7 000,00 грн. за один календарний місяць.

30.05.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 3), відповідно до якої сторони встановили строк розрахунків (оплати) за договором до 30.11.2025р. та який не застосовується і настає негайно у разі відкриття відносно Орендаря справи про банкрутство.

31.12.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про припинення дії Договору оренди (надалі - Додаткова угода про припинення), відповідно до якої сторони вирішили припинити договір з 01.01.2024, та Орендар зобов`язався погасити заборгованість у розмірі 84 000,00 грн. за договором у строк до 30.11.2025 з урахуванням умов додаткової угоди від 30.05.2023, який настає негайно у разі порушення відносно нього справи про банкрутство.

На виконання умов Додаткової угоди про припинення Договору оренди, Боржник, як Орендар повернув, а Кредитор, як Орендодавець прийняв назад у володіння транспортний засіб, про що між сторонами 31 грудня 2023 року було підписано Акт приймання-передачі (повернення) до Договору оренди.

На підтвердження наданих та отриманих послуг з оренди транспортного засобу кредитором подано до суду ряд Актів наданих послуг за період з 2016 по 2023 роки.

Як вбачається з підписаних сторонами актів взаємних розрахунків, а також поданих кредитором до суду платіжних доручень, залишок несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» орендної плати за користування транспортним засобом за 2023 рік складає 84 000,00 грн.

Зазначений розмір заборгованості також визнається сторонами та прямо визначений у Додатковій угоді про припинення Договору оренди, відповідно до якої сторони вирішили припинити договір, та ТОВ «Шакур» зобов`язалося погасити вказану заборгованість у розмірі 84 000,00 грн. до 30.11.2025 з урахуванням умов Додаткової угоди від 30.05.2023, який настає негайно у разі порушення відносно ТОВ «Шакур» справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі № 910/3798/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та введено мораторій і процедуру розпорядження майном з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича.

Таким чином, у зв`язку з відкриттям відносно Боржника справи про банкрутство та враховуючи умови Додаткової угоди від 31.12.2023, кредитором зазначено, що строк здійснення розрахунків за Договором оренди, передбачений у п.1 Додаткової угоди від 30.05.2023, є таким що настав, тобто, боржник має погасити заборгованість перед кредитором у розмірі 84 000,00 грн. за Договором оренди транспортного засобу від 01.06.2016.

Згідно з повідомленням розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. заявлені кредитором грошові вимоги відхилені у повному обсязі у зв`язку з відсутністю у розпорядника майна первісної господарської та бухгалтерської документації товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний особисто виконати зобов`язання, а інша сторона (кредитор) повинна особисто прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши подані фізичною особою-підприємцем Волкодав Іриною Віталіївною документи (підписані сторонами акти наданих послуг, додаткові угоди, банківські виписки та платіжні документи), суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених кредитором грошових вимог до боржника у зв`язку з чим судом відхиляються протилежні твердження розпорядника майна.

З огляду на викладене, фізична особа-підприємець Волкодав Ірина Віталіївна підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на суму 84 000,00 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн. вимоги першої черги.

Волкодав Дмитро Едуардович

Заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 230 120,72 грн. надійшла до суду 24.06.2026, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

01.08.2023 між Волкодавом Дмитром Едуардовичем, як фізичною особою (надалі - Позикодавець та/або Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» (надалі - Позичальник та/або Боржник) було укладено Договір № ПФД-0108 поворотної фінансової допомоги (позики) (надалі - Договір позики), відповідно до пункту 1.1. якого Кредитор надає Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу-позику в розмірі установлену договором, а Боржник зобов`язується повернути її Позикодавцю.

Розмір позики становить 124 000,00 грн. (п. 2.2. Договору позики).

Позикодавець зобов`язаний надати Позичальнику позику до 31.12.2023р. (п. 3.1. Договору позики).

Строк повернення позики не пізніше 31.07.2024 р. (п. 4.1. Договору позики).

30.06.2024 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № ПФД-0108 поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.08.2023р. (надалі - Додаткова угода, копія угоди), відповідно до якої сторони вирішили встановити новий строк повернення позики до 31.12.2026 р. та який не застосовується і настає негайно у разі відкриття відносно Позичальника справи про банкрутство, а також у разі порушення строків повернення позики у Позичальника виникає відповідальність до ст. 625 ЦК України, згідно якої Позичальник сплачує на користь Позикодавця 24% річних від суми неповернутої позики.

На виконання умов Договору позики 08.08.2023 Кредитор, як Позикодавець перерахував на поточний рахунок Боржника, як Позичальника грошові кошти в розмірі 124 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 08.08.2023, Актом звіряння взаєморозрахунків, а також банківською випискою АТ «Сенс Банк» від 30.06.2024 по рахунку кредитора.

Зазначена сума боргу в розмірі 124 000,00 грн. та факт її існування також був визначений сторонами у Додатковій угоді від 30.06.2023 до Договору позики, відповідно до якої ТОВ «Шакур» зобов`язалося повернути позику у строк до 31.12.2026, з урахуванням умови, що такий строк не застосовується та настає негайно у разі порушення відносно ТОВ «Шакур» справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі № 910/3798/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та введено мораторій і процедуру розпорядження майном з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича.

З огляду на викладене, кредитор зазначає, що строк повернення позики, визначений п. 4.1 Договору позики, є таким, що настав.

У зв`язку з тим, що станом на 12.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» не було повернуто кредитору суму позики, ОСОБА_3 згідно з приписами ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено проценти за Договором (розмір яких не встановлених останнім) в розмірі 34 812,86 грн. (розраховано на рівні облікової ставки Національного банку України) за період прострочення з 08.08.2023 по 12.05.2025.

Крім того, ОСОБА_3 вказано, що у період виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» з метою уникнення негативних наслідків для підприємства, кредитором як директором боржника власними коштами були сплачені обов`язкові платежі, які були зобов`язаннями підприємства перед третіми особами, а саме:

- Єдиний соціальний внесок у розмірі 33 795,23 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4276470957.1 від 27.03.2025;

- Військовий збір у розмірі 3 181,03 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4276364580.1 від 27.03.2025;

- Податок на доходи фізичних осіб у розмірі 27 650,64 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4276492143.1 від 27.03.2025;

- Послуги АТ «Укртелеком» у розмірі 2 511,98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4276329290.1 від 27.03.2025 та рахунком-актом № 8200000000033479 за лютий 2025;

- Послуги ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» у розмірі 468,98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4278708800.1 від 27.02.2025 та рахунком-фактурою № ТКК-32668563 від 27.02.2025;

- Послуги ФОП Чумак Наталя Леонідівна (підтримка пакету MEDOC) у розмірі 3 700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2.108197835.1 від 21.03.2025 та рахунком-фактурою № 398 від 13.01.2025.

Згідно з повідомленням розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. заявлені кредитором грошові вимоги відхилені у повному обсязі у зв`язку з відсутністю у розпорядника майна первісної господарської та бухгалтерської документації товариства.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 1158 Цивільного кодексу України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір. Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів.

Частиною 1 статті 1160 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний особисто виконати зобов`язання, а інша сторона (кредитор) повинна особисто прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 21.09.2026 у матеріалах справи відсутні докази погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» заявленої кредитором заборгованості як за договором позики, так і щодо відшкодування понесених кредитором витрат в частині сплати як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» в інтересах останнього податків, зборів, оплати наданих боржнику послуг тощо.

Дослідивши подані Волкодавом Дмитром Едуардовичем документи (в тому числі акт звіряння взаємних розрахунків, платіжні документи, банківську виписку), перевіривши арифметичний розрахунок нарахованих за договором позики процентів, суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених кредитором грошових вимог до боржника у зв`язку з чим судом відхиляються протилежні твердження розпорядника майна.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на суму 230 120,72 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн. вимоги першої черги.

Фізична особа-підприємець Волкодав Дмитро Едуардович

Заява фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича з грошовими вимогами до боржника на суму 106 000,00 грн. надійшла до суду 26.06.2026, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

Так, Волкодаву Д.Е. на праві власності належало житлове приміщення (квартира), загальною площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Інформаційна довідка з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно № 167619019 від 22.05.2019

05.01.2015 між Волкодавом Дмитром Едуардовичем, як фізичною особою-підприємцем (надалі - Орендодавець чи/або Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» (надалі - «Орендар» чи/або «Боржник») було укладено Договір оренди № 0501-2/ОК (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1. якого Кредитор передає Боржнику у платне користування частину житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для здійснення господарської діяльності під розміщення офісу.

Строк оренди 360 календарних днів (п. 1.3 Договору оренди) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк, якщо жодна із сторін до закінчення терміну дії оренди письмово не звернулася про його розірвання (п. 5.2 Договору оренди).

Розмір орендної плати становить 4700,00 грн. за один календарний місяць (п. 1.4 Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди, Кредитор, як Орендодавець передав, а Боржник, як Орендар прийняв частину орендованого приміщення, про що між сторонами 05 січня 2015 року було підписано Акт приймання-передачі № 1 до Договору оренди.

Таким чином Кредитор належним чином виконав свої зобов`язання перед Боржником за Договором оренди, а саме здійснив передачу частини орендованого приміщення.

04.01.2018 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 1), відповідно до якої пункт 1.4. Договору оренди викладено у новій редакції, зокрема що нарахування платежів здійснюється щоквартально та підтверджується актом виконаних робіт.

31.12.2020 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 2), відповідно до якої пункт 1.4. Договору оренди викладено у новій редакції, зокрема що орендна плата становить 6 000,00 грн. за один календарний місяць.

31.12.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 3), відповідно до якої пункт 1.4. Договору оренди викладено у новій редакції, зокрема що орендна плата становить 9 000,00 грн. за один календарний місяць.

25.01.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 4), відповідно до якої сторони встановили строк розрахунків (оплати) за договором до 31.12.2025р. та який не застосовується і настає негайно у разі відкриття відносно Орендаря справи про банкрутство.

31.12.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 5), відповідно до якої пункт 1.4. Договору оренди викладено у новій редакції, зокрема що орендна плата становить 3 000,00 грн. за один календарний місяць.

31.12.2024 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 6), відповідно до якої сторони вирішили припинити договір, та Орендар зобов`язався погасити заборгованість у розмірі 106000,00 грн. за договором у строк до 31.12.2025 з урахуванням умов додаткової угоди від 25.01.2023 який настає негайно у разі порушення відносно нього справи про банкрутство.

На виконання умов Додаткової угоди 6 до Договору оренди Боржник, як Орендар повернув, а Кредитор, як Орендодавець прийняв назад у володіння частину орендованого приміщення, про що між сторонами 31 грудня 2024 року було підписано Акт приймання-передачі (повернення) до Договору оренди.

На підтвердження наданих та отриманих послуг з оренди нерухомого майна кредитором подано до суду ряд Актів наданих послуг за період з 2015 по 2024 роки.

Як вбачається з підписаних сторонами актів взаємних розрахунків, а також поданих кредитором до суду платіжних доручень, залишок несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» орендної плати за об`єктом нерухомості за 2024 рік складає 106 000,00 грн.

Зазначений розмір заборгованості також визнається сторонами та прямо визначений у Додатковій угоді від 31.12.2024, відповідно до якої сторони вирішили припинити договір, та ТОВ «Шакур» зобов`язалося погасити вказану заборгованість у розмірі 106 000,00 грн. до 31.12.2025 з урахуванням умов Додаткової угоди від 25.01.2023, який настає негайно у разі порушення відносно ТОВ «Шакур» справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі № 910/3798/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та введено мораторій і процедуру розпорядження майном з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича.

Таким чином, у зв`язку з відкриттям відносно Боржника справи про банкрутство та враховуючи умови Додаткової угоди від 31.12.2023, кредитором зазначено, що строк здійснення розрахунків за Договором оренди, передбачений у п. 1 Додаткової угоди від 25.01.2023, є таким що настав, тобто, боржник має погасити заборгованість перед кредитором у розмірі 106 000,00 грн. за Договором оренди об`єкту нерухомого майна від 05.01.2015.

Згідно з повідомленням розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. заявлені кредитором грошові вимоги відхилені у повному обсязі у зв`язку з відсутністю у розпорядника майна первісної господарської та бухгалтерської документації товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний особисто виконати зобов`язання, а інша сторона (кредитор) повинна особисто прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши подані фізичною особою-підприємцем Волкодавом Дмитром Едуардовичем документи (підписані сторонами акти наданих послуг, додаткові угоди, банківські виписки та платіжні документи), суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених кредитором грошових вимог до боржника у зв`язку з чим судом відхиляються протилежні твердження розпорядника майна.

З огляду на викладене, фізична особа-підприємець Волкодав Дмитро Едуардович підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на суму 106 000,00 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн. вимоги першої черги.

Волкодав Ірина Віталіївна

Заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 4 353 098,25 грн. надійшла до суду 30.06.2025, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

01.06.2023 між Волкодав Іриною Віталіївною, як фізичною особою (надалі - Позикодавець та/або Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» (надалі - Позичальник та/або Боржник) було укладено Договір № ПФД-ШВ-0106 поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір позики), відповідно до пункту 1.1. якого Кредитор надає Боржнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу-позику в розмірі установлену договором, а Боржник зобов`язується повернути її Позикодавцю.

Розмір позики становить 5 000 000,00 грн. (п. 2.2. Договору позики).

Позикодавець зобов`язаний надати Позичальнику позику до 31.12.2023р. (п. 3.1. Договору позики).

Строк повернення позики не пізніше 31.12.2024 р. (п. 4.1. Договору позики).

29.12.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики (надалі - Додаткова угода) відповідно до якої сторони вирішили встановити: новий строк надання траншами позики до 30.06.2025; новий строк повернення позики до 31.12.2025 та який настає негайно у разі відкриття відносно Позичальника справи про банкрутство.

У період з 01.06.2023 по 31.12.2023 кредитором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Шакур» грошові кошти в позику у розмірі 2 610 000,00 грн., у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 788 034,90 грн., у 2025 році 700,00 грн., а усього 3 398 734,90 грн., що підтверджується долученими кредитором до поданої заяви банківськими виписками, платіжними інструкціями, квитанціями до прибуткових касових ордерів та актами звіряння взаємних розрахунків, підписаними сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 29.12.2023 до Договору позики встановлено новий строк повернення позики до 31.12.2025, який настає негайно у разі порушення відносно ТОВ «Шакур» справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі № 910/3798/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та введено мораторій і процедуру розпорядження майном з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича.

З огляду на викладене, кредитор зазначає, що строк повернення позики, визначений п. 4.1 Договору позики, є таким, що настав.

У зв`язку з тим, що станом на 12.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» не було повернуто кредитору суму позики, ОСОБА_2 згідно з приписами ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено проценти за Договором (розмір яких не встановлених останнім) в розмірі 954 363,35 грн. (розраховано на рівні облікової ставки Національного банку України) за період прострочення з 20.06.2023 по 12.05.2025.

Згідно з повідомленням розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. заявлені кредитором грошові вимоги відхилені у повному обсязі у зв`язку з відсутністю у розпорядника майна первісної господарської та бухгалтерської документації товариства.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний особисто виконати зобов`язання, а інша сторона (кредитор) повинна особисто прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 21.09.2026 у матеріалах справи відсутні докази погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» заявленої кредитором заборгованості за Договором позики.

Дослідивши подані Волкодав Іриною Віталіївною документи (в тому числі банківські виписки, платіжні інструкції, квитанції до прибуткових касових ордерів та акти звіряння взаємних розрахунків, підписані сторонами), перевіривши арифметичний розрахунок нарахованих за договором позики процентів, суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених кредитором грошових вимог до боржника у зв`язку з чим судом відхиляються протилежні твердження розпорядника майна.

З огляду на викладене, Волкодав Ірина Віталіївна підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на суму 4 353 098,25 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн. вимоги першої черги.

Фізична особа-підприємець Дерепа Володимир Анатолійович

Заява фізичної особи-підприємця Дерепи Володимира Анатолійовича з грошовими вимогами до боржника на суму 94 000,00 грн. надійшла до суду 30.06.2026, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

04.01.2021 між ФОП Дерепою В.А. та ТОВ «Шакур» укладено Договір 0401/П-2021 про надання послуг від 04.01.2021 року з урахуванням внесених змін згідно Додаткової угоди №1 від 30.12.2022 року, Додаткової угоди №2 від 31.12.2023 року, Додаткової угоди №3 від 31.12.2024 року, Додаткової угоди №4 від 31.12.2024 року, Додаткової угоди №5 від 15.01.2025 року.

Згідно умов договору із внесеними змінами ФОП Дерепа В.А. надавав ТОВ «Шакур» бухгалтерські послуги (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1Договору визначено, що щокварталу протягом строку надання послуг за цим Договором в останній робочий день звітного квартала виконавець надає замовнику акт здавання-приймання наданих послуг, у якому проводиться опис наданих виконавцем послуг за звітний місяць та їх вартість згідно цього Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору замовник зобов`язаний підписати акт здавання-приймання наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи у той же строк направити виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в акті послуги не відповідають фактично наданим виконавцем згідно умов цього Договору (або) вимогам, установленим чинним в Україні законодавством.

Плата за надання послуг за цим Договором встановлюється в термін за домовленістю сторін та відображається в акті здавання-приймання (п. 4.1 Договору).

Додатковою угодою №5 було розірвано договір, та ТОВ «Шакур» зобов`язалося погасити заборгованість, що утворилася у строк до 31.12.2025 року та який настає негайно, якщо відносно ТОВ «Шакур» буде відкрито справу про банкрутство.

12.05.2025 року Господарський суду міста Києва ухвалою відкрив справу № 910/3798/25 про банкрутство ТОВ «Шакур», тобто строк погашення боргу за договором настав.

ФОП Дерепа В.А. за час дії договору надав ТОВ «Шакур» послуг на загальну суму 264 000,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт у період з 2021 по 2024 роки.

ТОВ «Шакур» оплатило послуги на суму 170 000,00 грн., що підтверджується банківськими платіжними документами про перерахуванням ТОВ «Шакур» коштів на користь ФОП Дерепа В.А.

З огляду на викладене, кредитором вказано, що заборгованість ТОВ «Шакур» перед ФОП Дерепа В.А. складає 94 000,00 грн., що підтверджується банківськими платіжними документами про перерахування коштів на користь ФОП Дерепи В.А.

Згідно з повідомленням розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. заявлені кредитором грошові вимоги відхилені у повному обсязі у зв`язку з відсутністю у розпорядника майна первісної господарської та бухгалтерської документації товариства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний особисто виконати зобов`язання, а інша сторона (кредитор) повинна особисто прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 21.09.2026 у матеріалах справи відсутні докази погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» заявленої кредитором заборгованості за Договором про надання послуг.

Дослідивши подані фізичної особою-підприємцем Дерепою Володимиром Анатолійовичем документи (в тому числі банківські виписки, платіжні інструкції, меморіальні ордери, акти звіряння взаємних розрахунків та акти виконаних робіт, підписані сторонами), суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених кредитором грошових вимог до боржника у зв`язку з чим судом відхиляються протилежні твердження розпорядника майна.

З огляду на викладене, фізична особа-підприємець Дерепа Володимир Анатолійович підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на суму 94 000,00 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн. вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» з грошовими вимогами до боржника 5 915 869,17 грн. надійшла до суду 01.07.2025, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обгрунтована наступним.

22.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» (надалі - Позикодавець та/або Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» (надалі - Позичальник та/або Боржник) було укладено Договір Позики № ПГ-ФД-01 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) (надалі - Договір позики), відповідно до пункту 1.1., якого Кредитор надає Боржнику грошові кошти в розмірі установлену договором, а Боржник зобов`язується повернути їх.

Розмір позики становить 6 000 000,00 грн. (п. 2.2. Договору позики).

Позикодавець зобов`язаний надати Позичальнику позику протягом 1 року з дати підписання договору (п. 2.1. Договору позики), тобто до 22.02.2022.

Строк повернення позики не пізніше 31.12.2022 р. (п. 4.2. Договору позики).

10.02.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору позики (надалі - Додаткова угода 1), відповідно до якої сторони вирішили, що:

- Позикодавець надає позику до 31.07.2023;

- Розмір позики становить 17 000 000,00 грн.;

- Позичальник зобов`язується повернути позику до 31.12.2025 та який не застосовується і настає негайно у разі відкриття відносно Позичальника справи про банкрутство;

- у разі порушення строків повернення позики у Позичальника виникає відповідальність до ст. 625 ЦК України згідно якої Позичальник сплачує на користь Позикодавця 28% річних від суми неповернутої позики.

20.04.2022 року між сторонами було укладено Угоду про зміну призначення платежу до Договору позики (надалі - Додаткова угода 2), відповідно до якої сторони прийшли до згоди відкоригувати призначення платежів оплачених сторонами.

На виконання умов Договору позики Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» було перераховано на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» грошові кошти в розмірі 16 646 999,14 грн., а саме по періодам:

- у період з 22.02.2021 по 31.12.2021 3 830 000,00 грн.;

- у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 12 636 999,14 грн.;

- у період 2023 2024 роки 180 000,00 грн.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» повернуло на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» грошові кошти в загальному розмірі 15 482 790,00 грн., а саме по періодам:

- у 2021 році 706 290,00 грн.;

- у 2022 році 13 533 000,00 грн.;

- у 2023 році 1 243 000,00 грн.

Надання та повернення сум позики у зазначених розмірах підтверджується долученими кредитором до заяви платіжними документами.

Таким чином, загальна сума залишку не повернутої позики становить 1 164 209,14 грн., що додатково підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків за 2023 2024 роки, підписаним сторонами.

Окрім цього як вище описано, згідно Додаткової угоди від 10.02.2022, ТОВ «Шакур» зобов`язалося повернути позику ТОВ «Пегас-Агро» у строк до 31.12.2025, який настає негайно у разі порушення відносно ТОВ «Шакур» справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі № 910/3798/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та введено мораторій і процедуру розпорядження майном з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича.

Таким чином, у зв`язку з відкриттям відносно Боржника справи про банкрутство та враховуючи умови Додаткової угоди від 10.02.2022, строк повернення позики передбачений п. 4.1. Договору позики є таким що настав.

У зв`язку з тим, що станом на 12.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» не було повернуто кредитору суму позики, Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» згідно з приписами ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено проценти за Договором (розмір яких не встановлених останнім) в розмірі 421 189,58 грн. (розраховано на рівні облікової ставки Національного банку України) за період прострочення з 31.03.2023 по 12.05.2025.

Крім того, 29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум Плюс» (надалі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» (надалі - Позичальник та/або Боржник) було укладено Договір Позики № ПД-Г-2 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір позики) відповідно до пункту 1.1., якого Первісний кредитор надає Боржнику грошові кошти в розмірі установлену договором, а Боржник зобов`язується повернути їх.

Розмір позики становить до 2 100 000,00 грн. (п. 2.2. Договору позики).

Первісний кредитор зобов`язаний надати Позичальнику позику у строк до 30.03.2023 (п. 2.1. Договору позики).

Строк повернення позики не пізніше 30.06.2023р. (п. 4.1. Договору позики).

На виконання умов Договору позики, Первісний кредитор, як Позикодавець перерахував на поточний рахунок Боржника, як Позичальника наступні суми позики, зокрема:

У період з 29.11.2022 по 08.05.2023 - ТОВ «Гранум Плюс» надало 2 055 000,00 грн. позики, про що свідчить Акт звіряння взаєморозрахунків та платіжні інструкції АБ «Південний», згідно з якими на користь боржника було перераховано 2 055 000,00 грн.

Згідно з долученими платіжними документами загальна сума позики, яку Боржник повернув Первісному кредитору, становить 843 551,94 грн.

Таким чином загальна сума залишку не повернутої позики становить 1 211 448,06 грн., що підтверджується платіжними документами та підписаними сторонами актами звірки взаєморозрахунків.

У подальшому 08.05.2023 між Боржником, Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас Агро» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про переведення боргу (надалі - Договір відступлення) відповідно до пункту 2, якого Первісний кредитор переводить (відступає) на Нового кредитора борг (грошове зобов`язання) у розмірі 1 211 448,06 грн. по Договору позики, а Боржник зобов`язується виконати грошове зобов`язання на користь Нового кредитора у строк не пізніше 20.06.2023р. (п. 3. Договору позики), що також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період з 08.05.2023 по 24.05.2023..

08.05.2023 року між Первісним кредитором та Новим кредитором було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення (надалі - Додаткова угода 1) відповідно до пунктів 2 і 3, якої сторони погодили, що відступлення вимог проводиться на платній основі у розмірі 1 211 448,06 грн. тобто 100% вартості відступлених вимог, та може бути здійснено шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог за Актами взаємозаліку та/або в односторонньому порядку.

12.06.2023 року між Первісним кредитором та Новим кредитором на виконання вимог Додаткової угоди № 1 було складено та підписано Акт заліку зустрічних вимог, у відповідності до умов якого сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги, що виникли з інших договорів у результаті чого заборгованість Нового кредитора перед Первісним кредитором по здійсненню розрахунків за відступлення прав вимог згідно Договору відступлення - відсутня.

14.06.2023 року між Боржником та Новим кредитором було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення (надалі - Додаткова угода 2), відповідно до якої Боржник надав згоду та погодився виконувати зобов`язання за Договором позики щодо повернення залишку неповернутої позики у розмірі 1 211 448,06 грн. на користь Нового кредитора у строк до 30.04.2026 року за наступним графіком погашення, а саме у строк: до 30.07.2025 погашення у розмірі 100 000,00 грн.; до 30.09.2025 погашення у розмірі 500 000,00 грн.; до 31.12.2025 погашення у розмірі 200 000,00 грн.; до 30.04.2026 погашення залишку у розмірі 411 448,06 грн.

Окрім цього, пунктом 6 Додаткової угоди № 2, сторони встановили, що строк та графік оплати встановлені пунктом 3 цієї додаткової угоди не застосовується і настає негайно у разі відкриття відносно Боржника справи про банкрутство.

Також пунктом 4 Додаткової угоди № 2, сторони встановили, що за користування грошовими коштами Боржник сплачує на користь Нового кредитора винагороду в розмірі 12% річних від суми фактичної заборгованості, та нарахування відсотків відбувається з 14.06.2023 і сплата здійснюється одночасно з позикою у затверджені у пункті 3 графіки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі № 910/3798/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та введено мораторій і процедуру розпорядження майном з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича.

Таким чином, у зв`язку з відкриттям відносно Боржника справи про банкрутство та враховуючи умови Додаткової угоди № 2, строк повернення позики є таким що настав.

Відповідно до укладеного між сторонами Договору позики та Договору відступлення, Боржник зобов`язаний повернути Новому кредитору грошові кошти в сумі 1 211 448,06 грн. Згідно з умовами домовленостей, на зазначену суму нараховуються проценти у розмірі 12% річних, які підлягають сплаті разом з поверненням основної суми позики згідно з погодженим графіком, а саме: до 30.07.2025 року 100 000,00 грн; до 30.09.2025 року 500 000,00 грн; до 31.12.2025 року 200 000,00 грн; до 30.04.2026 року залишок у розмірі 411 448,06 грн.

З огляду на викладене, кредитором нараховано та заявлено проценти за період з 14 червня 2023 року по 12 травня 2025 року включно у розмірі 277 512,87 грн.

Також, Волкодав Дмитро Едуардович, податковий номер НОМЕР_5 з 10 вересня 2003 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 597789 від 19.03.2014 року та йому на праві власності належав комплекс нежилих будівель, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., смт. Ружин, вул. Небесної Сотні (попередня Свердлова), буд. 61, про що свідчить Витяг з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223335332 від 09.09.2020.

01.10.2020 року між ФОП Волкодав Дмитро Едуардович (надалі - Орендодавець та/ або Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» (надалі - «Орендар» та/або «Боржник») було укладено Договір оренди нерухомого майна № ОН 011020-Ружин (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1. якого Первісний кредитор передає Боржнику у платне користування майно визначене згідно переліку.

Строк оренди до 30.06.2023 (2р. 9міс.) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк, якщо жодна із сторін до закінчення терміну дії оренди письмово не звернулася про його розірвання (п. 4.1. Договору оренди).

Розмір орендної плати становить 120 000,00 грн. за один календарний місяць (п. 5.1. Договору оренди).

Плата за оренду здійснюється в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендаря після підписання акту виконаних робіт (п. 5.2. Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди, Первісний кредитор, як Орендодавець передав, а Боржник, як Орендар прийняв наступне майно:

- частину будівлі адмінбуднику літ «А-1», загальною площею 45,1 м. кв.;

- будівлю гаража-котельні літ «Д-1», загальною площею 41,9 м. кв.;

- частину будівлі тракторної майстерні літ «Є-1» з кранбалками, верстатами, станками, загальною площею 610,5 м. кв.;

що знаходиться за адресою: смт. Раужин, вул. Небесної Сотні, (попередня назва Свердлова) буд. 61, про що між сторонами 01 жовтня 2020 року було підписано Акт приймання-передачі № 1 до Договору оренди (копія Акту прийому-передачі).

Таким чином, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання перед Боржником за Договором оренди, а саме здійснив передачу частину орендованого майна.

31.03.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди (надалі - Додаткова угода 1), відповідно до якої сторони вирішили припинити Договір оренди, та Орендар зобов`язався погасити існуючу дебіторську заборгованість у розмірі 2 537 500,00 грн. за Договором оренди у строк до 31.12.2026 року.

На виконання умов Додаткової угоди №1 до Договору оренди, Боржник, як Орендар повернув, а Первісний кредитор, як Орендодавець прийняв назад у володіння частину орендованого майна, про що між сторонами 31 березня 2023 року було підписано Акт приймання-передачі №2 (повернення) до Договору оренди.

На підтвердження наданих та отриманих послуг з оренди нерухомого майна кредитором подано до суду ряд Актів наданих послуг за період з 2020 по 2023 роки.

Як вбачається з підписаних сторонами актів взаємних розрахунків, а також поданих кредитором до суду платіжних доручень, залишок несплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» орендної плати за об`єктом нерухомості за період з 2020 по 2023 рік складає 2 357 500,00 грн.

У подальшому 30.05.2023 року між Первісним кредитором (ФОП Волкодав Д.Е.) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас Агро» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) (надалі - Договір відступлення, копія договору), відповідно до пункту 1, якого Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає право вимоги у розмірі 2 537 500,00 грн. по Договору оренди.

Відповідно до пунктів 5 і 6 Договору відступлення сторони погодили, що відступлення вимог проводиться на платній основі у розмірі 2 537 500,00 грн. тобто 100% вартості відступлених вимог, та може бути здійснено протягом трьох років шляхом зарахування існуючих та таких що можуть виникнути в майбутньому зустрічних однорідних грошових вимог.

05.06.2023 року між Первісним кредитором та Новим кредитором на виконання вимог Договору відступлення було складено та підписано Акт заліку зустрічних вимог (копія акту) у відповідності до умов якого сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги, що виникли з інших договорів у результаті чого заборгованість Нового кредитора перед Первісним кредитором по здійсненню розрахунків за відступлення прав вимог згідно Договору відступлення - відсутня.

12.06.2023 року між Боржником та Новим кредитором було укладено Додаткову угоду про продовження терміну виконання зобов`язань по Договору оренди (надалі - Додаткова угода, копія угоди) відповідно до якої Боржник надав згоду та погодився виконувати зобов`язання за Договором оренди щодо погашення залишку несплаченої орендної плати у загальному розмірі 2 537 500,00 грн. на користь Нового кредитора у строк до 31.12.2027 року за наступним графіком погашення, а саме у строк: до 30.06.2023 погашення у розмірі 300 000,00 грн.; до 31.10.2025 погашення у розмірі 500 000,00 грн.; до 31.10.2026 погашення у розмірі 1 000 000,00 грн.; до 31.12.2027 погашення залишку у розмірі 737 500,00 грн.

Окрім цього, пунктом 5 Додаткової угоди сторони встановили, що строк та графік оплати встановлені пунктом 2 цієї додаткової угоди втрачає силу та настає негайно у разі відкриття відносно Боржника справи про банкрутство.

Також, пунктом 3 Додаткової угоди сторони встановили, що за користування грошовими коштами Боржник сплачує на користь Нового кредитора винагороду в розмірі 15% річних від суми фактичної заборгованості, та нарахування відсотків відбувається з 12.06.2023 і сплата здійснюється одночасно з поверненням орендної плати у затверджені у пункті 2 графіки.

Згідно з Актом звіряння взаєморозрахунків та долученими банківськими виписками Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» сплатило на користь нового кредитора грошові кошти в розмірі 332 800,00 грн., відтак, залишок заборгованості за Договором оренди становить 2 204 700,00 грн.

Враховуючи умови Додаткової угоди від 12.06.2023 згідно якої передбачено що наступна частина боргу у розмірі 500 000,00 грн. повинна бути погашена до 30.10.2025 та відповідно до якої сторони вирішили, що строк повернення всієї заборгованості настає негайно у разі порушення відносно ТОВ «Шакур» справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі № 910/3798/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та введено мораторій і процедуру розпорядження майном з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича.

Таким чином, у зв`язку з відкриттям відносно Боржника справи про банкрутство та враховуючи умови Додаткової угоди від 12.06.2023, строк здійснення розрахунків за Договором оренди є таким, що настав.

У зв`язку з частковим поверненням боржником грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» за вказаним Договором, кредитором нараховано та заявлено проценти (15 %) за період з 12.06.2023 по 12.05.2025 у загальному розмірі 636 809,52 грн.

Згідно з повідомленням розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. заявлені кредитором грошові вимоги відхилені у повному обсязі у зв`язку з відсутністю у розпорядника майна первісної господарської та бухгалтерської документації товариства.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний особисто виконати зобов`язання, а інша сторона (кредитор) повинна особисто прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 21.09.2026 у матеріалах справи відсутні докази погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Шакур» заявленої кредитором заборгованості за вищевказаними правочинами.

Дослідивши подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» документи (в тому числі банківські виписки, платіжні інструкції та акти звіряння взаємних розрахунків, підписані сторонами), перевіривши арифметичний розрахунок нарахованих процентів, суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених кредитором грошових вимог до боржника у зв`язку з чим судом відхиляються протилежні твердження розпорядника майна.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на суму 5 915 869,17 грн. вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн. вимоги першої черги.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а також відкритих відомостей у мережі інтернет щодо кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур»:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» не є заінтересованою особою стосовно боржника у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства;

- ОСОБА_3 (так само ФОП Волкодав Дмитро Едуардович) учасник та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» у період до 28.03.2025;

- ОСОБА_2 (так само ФОП Волкодав Ірина Віталіївна) член сім`ї (дружина) ОСОБА_3 (учасника та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» у період до 28.03.2025);

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надавав бухгалтерські послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Шакур» згідно укладеного Договору 0401/П-2021 про надання послуг від 04.01.2021 (з урахуванням внесених змін згідно Додаткової угоди №1 від 30.12.2022 року, Додаткової угоди №2 від 31.12.2023 року, Додаткової угоди №3 від 31.12.2024 року, Додаткової угоди №4 від 31.12.2024 року, Додаткової угоди №5 від 15.01.2025 року);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» - ОСОБА_3 (учасник та керівник ТОВ «Шакур» у період до 28.03.2025) є підписантом, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи. ОСОБА_2 (член сім`ї (дружина) ОСОБА_3 ) є учасником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро». Вказані обставини свідчать про повний контроль над Товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» у період з травня 2024 року збоку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 (так само ФОП Волкодав Д.Е.), ОСОБА_2 (так само ФОП Волкодав І.В.), фізична особа-підприємець Дерепа Володимир Анатолійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» є заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим вказані кредитори не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами своїх вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/3798/25 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» з грошовими вимогами на суму 14 496 430,05 грн., з яких 102 280,00 грн. вимоги першої черги, 14 394 150,05 грн. вимоги четвертої черги;

- Фізичну особу-підприємця Волкодав Ірину Віталіївну з грошовими вимогами на суму 88 844,80 грн., з яких 4 844,80 грн. вимоги першої черги, 84 000,00 грн. вимоги четвертої черги, яка є заінтересованим кредитором стосовно боржника;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 234 965,52 грн., з яких 4 844,80 грн. вимоги першої черги, 230 120,72 грн. вимоги четвертої черги, який є заінтересованим кредитором стосовно боржника;

- Фізичну особу-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича з грошовими вимогами на суму 110 844,80 грн., з яких 4 844,80 грн. вимоги першої черги, 106 00,00 грн. вимоги четвертої черги, який є заінтересованим кредитором стосовно боржника;

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 4 357 943,05 грн., з яких 4 844,80 грн. вимоги першої черги, 4 353 098,25 грн. вимоги четвертої черги;

- Фізичну особу-підприємця Дерепу Володимира Анатолійовича з грошовими вимогами на суму 98 844,80 грн., з яких 4 844,80 грн. вимоги першої черги, 94 000,00 грн. вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» з грошовими вимогами на суму 5 920 713,97 грн., з яких 4 844,80 грн. вимоги першої черги, 5 915 869,17 грн. вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 30.09.2026.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність у процедурі розпорядження майном, складений з урахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/3798/25 на 30.11.2026 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 27.10.2026

Суддя А.В. Яковенко