Ухвала суду № 140950930, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/12684/24Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню у справі №910/12684/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Симоненка Василя, 4; код ЄДРПОУ 39688880)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран (03022, м. Київ, вул. М. Максимовича, 6, кімната 22; код ЄДРПОУ 38684795)

про стягнення 50 000 000, 00 грн.,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ (далі позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран коштів у розмірі 50 000 000, 00 грн попередньої оплати (авансового платежу) за невиконання Договору поставки від 30.12.2021 № 30/12-1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ за невиконання зобов`язань кошти в розмірі попередньої оплати (авансованого платежу) 50 000 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ судовий збір у розмірі 600 000,00 грн.

20.06.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12684/24 (повний текст складено 02.04.2025), видано відповідні накази.

26.09.2025 через систему «Електронний Суд» від приватного виконавця Гненного Д.А. надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/12684/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/12684/24. Розгляд заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/12684/24 призначено на 08.10.2025.

08.10.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю САТ Україна надійшла заява про розгляд справи без участі.

08.10.2025 через систему «Електронний Суд» від приватного виконавця Гненного Д.А. надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 сторони повідомлено про наступне: «Засідання для розгляду заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/12684/24 призначено на 08.10.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 виправлено описку в ухвалі повідомлення/виклик від 13.10.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/12684/24. Вважати вірним та викласти в ухвалі повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/12684/24, а саме в частині повідомлення, пункт 1: «Засідання для розгляду заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/12684/24 призначено на 05.11.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали). Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/12684/24.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ надійшло клопотання про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025, у справі №910/12684/24 від 24.10.2025. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025, у справі №910/12684/24 призначено на 05.11.25.

04.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран надійшли заперечення на клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 засідання для розгляду заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/12684/24 призначено на 26.11.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025, у справі №910/12684/24 від 24.10.2025, призначено на 26.11.25.

У судове засідання 26.11.2025 з`явився представник позивача.

26.11.2025 у судове засідання не з`явився представник відповідача та приватний виконавець.

26.11.2025 у судовому засідання представник позивача надав усні пояснення та зазначив, що підтримує заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 26.09.2025 у справі №910/12684/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 26.09.2025 у справі №910/12684/24 відкладено на 17.12.25 о 12:15 год.

26.11.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, виказав позицію та підтримав подане клопотання про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025, заперечення відповідача на клопотання про зупинення виконання судового рішення від 04.11.2025, суд ухвалив у клопотанні відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у клопотанні від 24.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» в частині: про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю САТ Україна вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Максігран» на суму 128 226, 51 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору по Ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025 відмовлено.

У клопотанні від 24.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» в частині: про зупинення виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025 до закінчення розгляду заяви приватного виконавця Гненного Д.А. про звернення стягнення на грошові кошти відмовлено.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А, надійшла заява, в якій просить розгляд справи №910/12684/24 проводити в режимі відеоконференції. Допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCor приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 заяву Гненного Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь приватного виконавця - Гненного Дмитра Анатолійовича у розгляді справи № 910/12684/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Судове засідання, призначене на 17.12.2025 о 12:15 год. та усі наступні засідання по заяві приватного виконавця у справі № 910/12684/24 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 17.12.2025 з`явилися заявник (приватний виконавець) та представник позивача.

17.12.2025 у судове засідання не з`явився представник відповідача. Ухвала суду від 26.11.2025 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 17.12.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

17.12.2025 у судовому засіданні заявник (приватний виконавець) надав усні пояснення, підтримав подану заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 26.09.2025 та просив задовольнити.

17.12.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та виказав позицію щодо заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 26.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у заяві приватного виконавця Гненного Д.А. про звернення стягнення на кошти у розмірі 128 226, 51 грн на рахунках, що належні Товариству з обмеженою відповідальністю «САТ Україна» (адреса: вул. Духновича, будинок 2, м. Хуст, Закарпатська область, 90400; код ЄДРПОУ: 35612320), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Максігран» (03022, м. Київ, вул. М. Максимовича, 6, кімната 22; код ЄДРПОУ 38684795), в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчим провадженням № 79075985 та № 79076192 з примусового виконання виконавчих документів, а саме: наказів № 910/12684/24 від 20.06.2025 року, виданих Господарським судом міста Києва відмовлено.

24.12.2025 до Господарського суду міста Києва від приватного виконавця Генного Д.А. надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відповідно до якої заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна", в загальному розмірі 125 405 грн 11 коп., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Максігран", в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчим провадженням № 79075985 та № 79076192 з примусового виконання виконавчих документів, а саме: наказів № 910/12684/24 від 20.06.2025 року, виданих Господарським судом міста Києва.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2025 заяву приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026, на підставі розпорядження керівника апарату суду, заяву приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 розгляд заяви приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 910/12684/24 призначено на 19.01.2026.

19.01.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" надійшла заява про розгляд заяву приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича без участі повноважного представника.

В судове засідання 19.01.2026 представники стягувача, боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" не з`явилися.

В судове засідання 19.01.2026 з`явився приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович та надав пояснення по суті заяви про звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задоволено.

Звернуто стягнення на кошти у розмірі 125 405 грн 11 коп. на рахунках, що належні Товариству з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" (вул. Духновича, будинок 2, м. Хуст, Закарпатська область, 90400; код ЄДРПОУ 35612320), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Максігран" (03022, м. Київ, вул. М. Максимовича, 6, кімната 22; код ЄДРПОУ 38684795), в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчим провадженням № 79075985 та № 79076192 з примусового виконання виконавчих документів, а саме наказів № 910/12684/24 від 20.06.2025, виданих Господарським судом міста Києва.

15.10.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 15.10.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/12684/24 до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 232, 233, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Максігран про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/12684/24.

2. Розгляд заяви призначити на 04.11.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2026, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Додатково суд зазначає, що учасники справи (сторони та їх представники), згідно з ст. 196 ГПК України наділені правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів справи (з урахуванням приписів ст. 42, 46 ГПК України).