Рішення № 140950925, 22.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/9633/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/9633/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керрілайн"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест"

про стягнення 1373722,78 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Ільницька Ю.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" (далі - відповідач) про стягнення 1373722,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8136988 від 01.06.2020 не розрахувався за отримані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення плату за забирання вагонів у розмірі 1916,92 грн, збір за зберігання вагонів у розмірі 23867,88 грн та плату за користування вагонами у розмірі 1347937,98 грн.

При цьому, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, які обліковуються на розрахункових рахунках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у задоволені заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9633/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

30.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позову з підстав того, що положення нормативно-правових актів, що регулюють перевезення вантажів залізничним транспортом та користування вантажними вагонами і контейнерами ототожнюють користування вагонами з операціями навантаження та вивантаження, тому перебування вагонів в очікуванні ремонту не може вважатися їх користуванням, а відповідна плата не підлягає нарахуванню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс». Також відповідач вказує на те, що позивач підтверджує свої позовні вимоги недопустимими доказами, зокрема, жоден з наданих актів за формою ГУ-23 не підписаний представником відповідача, що свідчить про його необізнаність зі складанням вказаних актів, які стали підставою для нарахування плати за користування.

При цьому, відповідач просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 05.11.2024 суд, відповідно до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про поновлення строку на подачу відзиву, встановлення позивачу строку - протягом 7 днів з 05.11.2024 для надання суду відповіді на відзив з доказами направлення відповіді на відзив відповідачу, відповідачу строку - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу та відкладення підготовчого засідання.

За приписами частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи суд керується принципом верховенства права.

Відповідно до Копенгагенського документа (Документ Копенгагенської наради Конференції щодо людського виміру НБСЄ, 1990) "верховенство права не зводиться лише до формальної законності, яка забезпечує правильність та узгодженість процесу творення і впровадження в життя демократичного ладу, а означає також і справедливість, засновану на визнанні та повному сприйнятті людської особи як найвищої цінності та яку гарантовано інститутами, що забезпечують рамки для її якнайповнішого вираження".

Таким чином, дотримання принципу верховенства права перебуває у тісному взаємозв`язку з забезпеченням права на доступ до правосуддя, в тому числі з реалізацією принципу змагальності сторін, який означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Принцип змагальності сторін нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін. Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та "Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Виходячи з принципу верховенства права, з метою забезпечення принципу змагальності (статті 13 Господарського процесуального кодексу України) та всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» строку для подачі відзиву на позов до дати фактичного його подання та прийняття відзиву до розгляду.

12.11.2024 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем викладені доводи на спростування заперечень відповідача, зокрема, зазначено, що відповідно абзацу 2 пункту 6 розділу 3 Правил користування вагонами - усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

На спростування доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 20.11.2024 (сформовано 19.11.2024) до суду були подані заперечення на відповідь на відзив, у яких також відповідач просив суд долучити до справи наступні докази: відповідь Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 10.10.2024 на адвокатський запит; інформацію з архіву вагонних операцій по вагонам № 56619984, № 56068364, № 56030620, №56030786, № 56067846, № 56108053, № 56032576, № 56260474; копії накладних на вантажні перевезення в вагонах № 56619984, № 56068364, № 56030620, № 56030786, № 56067846, № 56108053, № 56032576, № 56260474; дані з накладних на вантажні перевезення № 56619984, № 56068364, № 56030620, № 56030786, № 56067846, № 56108053, № 56032576, № 56260474.

04.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду було подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагон-Інвест».

05.12.2024 (сформовано 04.12.2024) до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» належним чином завірені копії договорів, які були укладені між ТОВ «Компанія «Ютал-Транс» з однієї сторони та ТОВ «Євро Лоджістик Трейд», ТОВ «Вагон-Інвест» та ТОВ «Керрілайн» з іншої щодо передачі вагонів №№ 56619984, 56032576, 56067846, 56030786, 56108053, 56260474 в користування, правовідносини яких розповсюджуються на спірний період, а саме з 01.01.2022 по 16.02.2024 (прибуття вагонів зі станції Жмеринка на станцію Помічна).

У судовому засіданні 05.12.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрілайн" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, встановлення строків для подання пояснень третім особам по суті заявлених вимог та відкладення підготовчого засідання у справі на 21.01.2025. Також вказаною ухвалою залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів з підстав подання такого клопотання поза строком, встановленого приписами статті 80-81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет та підстави позову та зважаючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керрілайн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест", було орендарями спірних вагонів, суд прийшов до висновку про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

25.12.2024 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд» були подані пояснення, в яких зазначено, що в процесі експлуатації залізничних вагонів відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд», на підставі транспортних інструкцій відповідача, направляло орендовані вагони в ремонт. Також вказана третя особа просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника.

20.01.2025 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд» належним чином завірену копію договору оренди залізничного рухомого складу від 24.11.2020 №201124-ЄЛТ укладеного між ТОВ «Євро Лоджістик Трейд» і ТОВ «Компанія «Ютал Транс».

У судовому засіданні 21.01.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про витребування у відповідача всіх договорів з третіми особами, на підставі яких було передано у користування вагони, яким чином врегульовані правовідносини та пояснення щодо того, чи повідомляли орендарі що вагони орендарями не використовуються та надати докази щодо стягнення орендної плати за користування вагонами після забракування вагонів, про зобов`язання третіх осіб надати всі документи, які складалися третіми особами після повідомлення про забракування вагонів, про зобов`язання позивача надати суду всі документи, що стосуються спірних правовідносин з моменту забракування вагонів та відкладення підготовчого засідання у справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу, змагальність сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції сторони діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Звертаючись до усталеної практики Європейського суду з прав людини, слід зазначити, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 23.06.1993 у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії").

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993р., серія A, N274, с. 19, §33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, §38).

Одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх та вимагати рівності щодо подання своїх доказів.

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №912/2007/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами господарського судочинства з урахуванням конвенційного права кожного на справедливий судовий розгляд, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача всіх договорів з третіми особами, на підставі яких було передано у користування вагони, яким чином врегульовані правовідносини, пояснення щодо того, чи повідомляли орендарі що вагони орендарями не використовуються, докази щодо стягнення орендної плати за користування вагонами після забракування вагонів та про зобов`язання третіх осіб надати всі документи, які складалися третіми особами після повідомлення про забракування вагонів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро Лоджістик Трейд» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано пояснення щодо позову, до яких долучено копію договору оренди залізничного рухомого складу, укладеного з відповідачем та транспортні інструкції. Також вказана третя особа просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника.

17.02.2025 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли додаткові пояснення по суті заявлених вимог, з обґрунтуванням здійснених нарахувань по кожному вагону окремо та клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 17.02.2025 до суду були подані документи на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

14.04.2025 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Вагон-Інвест» на виконання вимог протокольної ухвали суду від 22.01.2025 були долучені документи.

У судовому засіданні 25.04.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті, у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви, зокрема, до 22.01.2026.

У судовому засіданні 22.01.2026 представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, у свою чергу, представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, враховуючи, що відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про розгляд справи, суд на місці постановив розгляд справи проводити за їх відсутності.

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.01.2026 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Замовник послуг - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» ініціював приєднання до договору (прийняв в цілому умови публічного договору) шляхом надання "Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом" № 24370262/2020-001 від 27.05.2020.

Укладення договору (приєднання до умов публічного договору) було погоджено Перевізником (відповідачем) шляхом оформлення "Повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом" № 99-24370262/2020-001 від 01.06.2020. Код платника використовується для ідентифікації договірних відносин як номер договору. Тобто договір між Перевізником та Замовником вважається укладеним 01.06.2020 за №8136988.

Згідно з частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, позивачем, як перевізником, та відповідачем, як замовником, було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 01.06.2020 № 8136988 (далі - договір), згідно з умовами якого перевізник надає послуги по транспортно-експедиційному обслуговуванню, а замовник зобов`язується здійснювати плату за послуги.

Відповідно до пункту 1.1. договору його предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з пунктом 1.4 цього договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу та іншими документами.

Відповідно до пункту 2.1.4. договору Замовник зобов`язаний сплачувати послуги Перевізника та інші платежі, належні Перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов Договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг Перевізника.

За умовами пункту 2.1.5 договору Замовник зобов`язаний відшкодовувати Перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від Перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, протягом 2022 року при виявлені працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» (оглядачами вагонів) несправностей вантажних вагонів відповідача, з різних причин, несправні вагони були забраковані в ремонт та на них були складені повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М).

У подальшому, на підставі супровідних листів форми ВУ-26М несправні вантажні вагони були переслані на ст. Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - ст. Жмеринка) в ремонт до виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - ВЧДЕ-4), де на них повторно оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М).

Так, вагон № 56619984 було забраковано в ремонт 26.03.2022 на станції Кривий Ріг-Головний, 30.03.2022 вагон прибув на ст. Жмеринка в ремонт до ВЧДЕ-4, де на нього повторно було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 30.03.2022 року № 0255. Вагон № 56032576 було забраковано в ремонт 25.05.2022 на станції Кривий Ріг-Головний, 29.05.2022 вагон прибув на ст. Жмеринка в ремонт до ВЧДЕ-4, де на нього повторно було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 29.05.2022 року № 0489. Вагон № 56067846 було забраковано в ремонт 04.08.2022 на станції Кривий Ріг-Головний, 07.08.2022 вагон прибув на ст. Жмеринка в ремонт до ВЧДЕ-4, де на нього повторно було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 08.08.2022 року № 9189. Вагон № 56068364 було забраковано в ремонт 10.08.2022 на станції Золотнишино, 19.08.2022 вагон прибув на ст. Жмеринка в ремонт до ВЧДЕ-4, де на нього повторно було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 19.08.2022 року № 9063. Вагон № 56030786 було забраковано в ремонт 12.08.2022 на станції Кривий Ріг-Головний, 19.08.2022 вагон прибув на ст. Жмеринка в ремонт до ВЧДЕ-4, де на нього повторно було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 19.08.2022 року № 9065. Вагон № 56108053 було забраковано в ремонт 12.08.2022 на станції Кривий Ріг-Головний, 19.08.2022 вагон прибув на ст. Жмеринка в ремонт до ВЧДЕ-4, де на нього повторно було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 19.08.2022 року № 9064. Вагон № 56260474 було забраковано в ремонт 30.08.2022 на станції Кривий Ріг-Головний, 12.09.2022 вагон прибув на ст. Жмеринка в ремонт до ВЧДЕ-4, де на нього повторно було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 12.09.2022 року № 0488. Вагон № 56030620 було забраковано в ремонт 21.07.2022 на станції Ковель, 29.12.2022 вагон прибув на ст. Жмеринка в ремонт до ВЧДЕ-4, де на нього повторно було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М): від 30.12.2022 року № 6258.

Вказані обставини підтверджуються витягами довідок з АСК ВП УЗ. Портал УЗ. № 8858е на вагони №№ 56619984, 56068364, 56030620, 56030786, 56067846, 56108053, 56032576, 56260474.

Таким чином, протягом 2022 року вантажні вагони №№ 56619984, 56068364, 56030620, 56030786, 56067846, 56108053, 56032576, 56260474 прибули на ст. Жмеринка для подальшого ремонту на базі ВЧДЕ-4 і були поміщенні на станційні колії ст. Жмеринка.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» стверджує, що про несправність вагонів та необхідність їх ремонту відповідач був обізнаний, проте не надав письмової згоди на їх ремонт силами позивача та не гарантував оплату усіх витрат пов`язаних з ремонтом.

Відтак, оскільки відповідач не надав гарантійні листи, якими гарантував сплату послуг, а саме ремонт вантажних вагонів та інших пов`язаних з ремонтом залізничних послуг, вищезазначені вагони перебували на коліях ст. Жмеринка в очікуванні відповідних документів.

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» звернулося до ВЧДЕ-4 з листом від 26.01.2024 № 31, в якому просило виписати супровідні листи форми ВУ-26М на несправні вантажні вагони №№ 56619984, 56068364, 56030620, 56030786, 56067846, 56108053, 56032576 і переслати їх на ст. Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та листом від 18.01.2024 № 25 в якому просило виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон № 56260474 і переслати його до ВЧДЕ-7 Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Спірні вагони були відправлені згідно листів відповідача до регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та стосовно них станцією Жмеринка було надано обов`язкові залізничні послуги, а саме: користування, зберігання та забирання.

При затримці по станції Жмеринка «Південно-Західної залізниці» вагонів №№ 56619984, 556068364, 56030620, 56030786, 56067846, 56108053, 556032576, 56260474 були оформлені акти загальної форми ГУ-23 № 1089 від 25.01.2024, №1859 від 09.02.2024, №1860 від 09.02.2024, нараховані відповідні платежі та надіслані клієнту.

Так, згідно акту загальної форми ГУ-23 №1089 від 25.01.2024 вагон №56060474 знаходився на коліях станції в очікуванні ремонту. Час початку затримки вагону 20 год.52хв. 12.09.2022, час закінчення затримки 21 год. 30хв. 22.01.2024 - 11966 год (498 діб). На підставі даного акту складено Відомості плати за користування вагонами (форма ГУ-46) № 25010005р, № 25010002р. Плата за знаходження вагона № 56060474 на станційних коліях становить 489063,70 грн без ПДВ.

Згідно акту загальної форми ГУ-23 №1859 від 09.02.2024 наступні вагони знаходилися на коліях станції: №556032576 - 2998 год 125 діб, №561080531- 3025 год (127 діб), № 56067846 - 24 год (1 доба), №56030620 - 2244 год (95 діб), №56030786 - 1730 год (73 доби), №56619984 - 3824 год (160 діб), №556068364 - 1796 год (75 діб). На підставі даного акту складено Відомість плати за користування вагонами (форма ГУ-46): № 09020001р. Плата за знаходження вагонів №№56619984, 556068364, 56030620, 56030786, 56067846, 56108053, 556032576 на станційних коліях становить 634 217,95 грн без ПДВ.

Згідно акту загальної форми ГУ-23 №1860 від 09.02.2024 та акту загальної форми ГУ-23 №1859 від 09.02.2024 складено накопичувальну картку (форма ФДУ-92) №09020694 від 09.02.2024. Відповідно до якої нараховані платежі, а саме збір за зберігання власного або орендованого рухомого складу на своїх осях за час перебування вагонів №№56619984, 556068364, 56030620, 56030786, 56067846, 56108053, 556032576 на станційних коліях, який становить 19 889,90 грн без ПДВ.

Крім того щодо вагонів №№56068364, 56030786, 56067846, 56032576 були надані послуги забирання вагонів, що підтверджується Відомістю плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а) №10020156 від 09.02.2024, Пам`яткою про забирання вагонів №64. Плата за забирання 4-х вагонів становить 1 597,44 грн без ПДВ.

Експлуатаційне вагонне депо Жмеринка понесло певні витрати, оскільки, за надані залізничні послуги на станційних коліях станцією Жмеринка з особового рахунку Експлуатаційного вагонного депо Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» були списані грошові кошти в сумі 1 144 768,99 грн без ПДВ.

Позивачем було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» рахунки на оплату послуг за користування №241/398 від 26.02.2024 на суму 586 876,44 грн з ПДВ, №220/398 від 15.02.2024 на суму 761 061,54 грн з ПДВ, рахунок на оплату збору за зберігання вагонів №317/398 від 29.02.2024 на суму 23 867,88 грн з ПДВ, рахунки на оплату за забирання вагонів №316/398 від 29.02.2024 на суму 958,46 грн з ПДВ, №305/398 від 29.02.2024 на суму 958,46 грн з ПДВ.

Відповідач вказані рахунки не оплатив внаслідок чого за ним рахується заборгованість у розмірі 1 373 722,78 грн з ПДВ, а саме: плата за забирання вагонів 1 916,92 грн з ПДВ, збір за зберігання вагонів 23 867,88 грн з ПДВ та плата за користування 1 347 937,98 грн з ПДВ.

Позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до відповідача з претензією від 01.05.2024 № НЮ-16-202/24П (вих. № ВЧДЕ-4-8/191 від 01.05.2024) щодо несплати за отримані послуги.

Оскільки вказана претензія залишена відповідачем без виконання, заборгованість залишилась не сплачена, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків.

Порядок експлуатації власних вантажних вагонів на залізничному транспорті загального користування регламентують Правила експлуатації власних вантажних вагонів затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 року №17, відповідно до пункту 1.1 яких Правила є обов`язковими при перевезеннях вантажів. вагонами, що перебувають у власності перевізників, операторів, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, які орендують їх в інших власників або якими вони володіють на підставі договору управління майном, договору про спільну діяльність тощо.

Відповідно до пункту 4.1 вказаних Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу.

Абзацом 1 п. 12.1 розділу 12 «Технічне обслуговування і ремонт рухомого складу, в тому числі спеціального самохідного рухомого складу» Правил технічної експлуатації залізниць, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року № 411, визначено, що забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться.

Підставою для відчеплення та направлення вантажних вагонів в ПР (поточний ремонт з відчепленням вантажних вагонів) є несправності, виявлені оглядачем вагонів згідно з Технічними вимогам до вузлів і деталей вагонів в експлуатації, Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації, затвердженої на п`ятдесятому засіданні Ради по залізничному транспорту держав- учасників Співдружності (протокол від 21-22 травня 2009 року №50) з оформленням повідомлення форми ВУ-23М та інструкції ЦВ-0043 затвердженої наказом №417Ц Укрзалізниці від 25.09.2008 року.

Згідно вимог пункту 6.1.8 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації - ЦВ-0043, затвердженої наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 року № 417-Ц, при виявленні несправностей, що вимагають відчеплення вагонів, оглядач наносить розмітку крейдою, повідомляє по телефону чи радіозв`язку оператора ПТО про обсяг ремонту, виписує в двох екземплярах повідомлення форми ВУ- 23М, якщо вагон загрожує безпеці руху, оглядач на звороті форми ВУ-23М вказує швидкість з якою вагон повинен прямувати до місця виконання ремонту і передає черговому по станції та оператору ПТО. Цю роботу контролює керівник зміни.

Вказівки з порядку складання облікових та звітних форм регламентовані СТП 04 - 111:2021 «Господарство вагонне. Облікові і звітні форми та методичні вказівки щодо порядку їх складання», введене в дію протоколом № Ц-56/97 Ком.т засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 02.09.2021.

Згідно СТП 04 - 111:2021 - п. 6.15 Форма ВУ-23М - Повідомлення на ремонт або технічне обслуговування вагона, яке є документом, що засвідчує технічно несправний стан вагона, і є підставою для перерахування вагонів із робочого парку в неробочий (до числа несправних), та має оформлюватись в паперовому та електронному вигляді.

Повідомлення форми ВУ-36М є документом, що засвідчує виконання ремонту вагона у повній відповідності до чинної НД, настанов з ремонту, ТУ, КД на вагон та підтверджує придатність вагона для подальшої експлуатації.

На підставі повідомлення відремонтовані вагони знімаються з обліку несправних та перераховуються у робочий парк.

Позивач оформив лише ВУ-23М і підтвердив перерахування вагонів із робочого парку в неробочий (до числа несправних), а не прийняв рішення направити вагони конкретно в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка.

При цьому, зазначені вище СТП 04 - 111:2021 не містять вимог про складання вказаних повідомлень форми ВУ-23М, ВУ-26М у присутності уповноваженого представника платника ремонту несправних вагонів, рівно як і вимог про засвідчення підписом цих повідомлень з боку платника ремонту несправних вагонів, а отже заперечення відповідача з наведених обставин є безпідставними.

Згідно з пунктом 4.2 розділу 4 «Умови експлуатації власних вантажних вагонів» Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 29.01.2015 № 17 при перебуванні власних вантажних вагонів на коліях загального користування їх технічне обслуговування проводиться так само, як і для вагонів інвентарного парку залізниць; для організації безперебійної експлуатації власних вантажних вагонів на коліях загального користування власник (орендар, оператор) вагонів може укласти договір із залізницею (вагоноремонтним підприємством) про гарантоване усунення несправностей, що виникають під час руху, з відчепленням від поїзда; у разі відсутності договору про гарантоване обслуговування власних вантажних вагонів вагоноремонтне підприємство, у районі обслуговування якого відчеплено вагон, надсилає за місцезнаходженням власника (орендаря, оператора) запит про ремонт вагона. Власник самостійно вирішує питання ремонту таких вагонів.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Між відповідачем та позивачем в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» не було укладено договір про гарантоване технічне обслуговування вагонів відповідача на базі виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Жмеринка. Таким чином, для реалізації свого рішення, відповідач повинен був звернутися до позивача листом з проханням розглянути можливість укласти договір на технічне обслуговування його вагонів на території регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на базі ВЧДЕ-4 Жмеринка або укласти такий договір в спрощений спосіб (за допомогою гарантійного листа).

Втім, матеріали справи не містять доказів укладення такого договору та скерування гарантійного листа, що, у свою чергу, не створює у ВЧДЕ-4 Жмеринка зобов`язання приступати до ремонту даних вагонів. Відповідачем наведених обставин у межах розгляду даного спору не спростовано.

За відсутності врегульованого питання про ремонт вагонів і надання послуг з ремонту та оплати, вантажні вагони відповідача були поміщені на станційні колії ст. Жмеринка де перебували поки відповідач самостійно не прийняв рішення їх направити на інші станції.

Так, вагон №56260474, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» та переданий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд» на підставі договору № 201124-ЄЛТ оренди залізничного рухомого складу від 24.11.2020, прибув у 2022 році на станцію Кривий Ріг-Головний на під`їзні колії підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під навантаження. Працівниками позивача при огляді вагону було встановлено, що в технічному відношенні вагон не справний, не придатний під навантаження, виявлена несправність - тонкий гребінь, у зв`язку з чим даний вагон був забракований в ремонт (ТОв-2) та на нього складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 06.09.2022 № 4533. Про забраковані вагони власника (орендатора) вагонів повідомила служба зовнішньої логістики ПАТ «АрселорМіттал» (лист № ДЗР-2 Придн-06/83 від 04.02.2025). Відповідач, у свою чергу, звернувся до орендаря з листом від 01.09.2022 №288 з проханням відправити вагон №56260474 для проведення поточного ремонту до виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ВЧДЕ Жмеринка). На підставі листа Орендаря (ТОВ «Євро Лоджістик Трейд») від 02.09.2022 № 02 09/2022/1р працівниками позивача на вагон № 56260474 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон було переадресовано в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка. Підтвердженням того, що вагон було переадресовано до ВЧДЕ-4 Жмеринка є також перевізний документ (накладна). Згідно довідки 9009d з АСК ВП УЗ. Портал УЗ. Вагон №56260474. Інформація з перевізного документа «Накладна» у графі 1 «Відправник» зазначено: «ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у графі 13 «Платник» зазначено: орендаря (ТОВ «Євро Лоджістик Трейд»), у графі 20 «Найменування вантажу» зазначено: «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта. Приложено ВУ-23-М; ВУ-26М. Власний вагон. Власник ООО КОМПАНИЯ ЮТАЛ-ТРАНС Направляється в ремонт». Зі станції Кривий Ріг-Головний вагон вийшов 06.09.2022. На ст.Жмеринка вагон прибув 12.09.2022. По прибуттю вагону на ст.Жмеринка працівниками ВЧДЕ Жмеринка повторно було оглянуто вагон і оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 12.09.2022 № 0488. Оскільки вагон прибув неробочим парком, він був затриманий та поданий на станційну колію ст. Жмеринка. Про початок затримки вагону №56260474 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 13.09.2022 № 6126.

У лютому 2024 року відповідач звернувся до ВЧДЕ-4 з листом від 18.01.2024 № 25 в якому просив виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон №56260474 та переслати його до ВЧДЕ-7 Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон № 56260474 складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано в ремонт до ВЧДЕ-7 Знам`янка. Про закінчення затримки вагону №56260474 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 25.01.2024 № 1089.

Вагон №56619984 власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТАЛ-ТРАНС» та зданий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд» на підставі договору № 201124-ЄЛТ оренди залізничного рухомого складу від 24.11.2020, прибув у 2022 році на станцію Кривий Ріг-Головний на під`їзні колії підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під навантаження. Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» при огляді вагону було встановлено, що в технічному відношенні вагон не справний, не придатний під навантаження, виявлена несправність - тріщина/злам верхнього/ вертикального листа поперечної балки рами, у зв`язку із чим даний вагон був забракований в ремонт (ТОв-2), на нього було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 26.03.2022 № 9481. Про забраковані вагони власника (орендатора) вагонів повідомила служба зовнішньої логістики ПАТ «АрселорМіттал». Відповідач звернувся до орендаря з листом від 21.03.2022 № 102 з проханням відправити вагон № 56619984 для проведення поточного ремонту до виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - ВЧДЕ Жмеринка). На підставі листа орендаря (ТОВ «Євро Лоджістик Трейд») від 22.03.2022 № 22 03/2022/3р працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон №56619984 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка. Підтвердженням того, що вагон було переадресовано до ВЧДЕ-4 Жмеринка є також перевізний документ (накладна). Згідно довідки 9009d з АСК ВП УЗ. Портал УЗ. Вагон №56619984. Інформація з перевізного документа «Накладна» у графі 1 «Відправник» зазначено: «ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у графі 13 «Платник» зазначено: орендаря (ТОВ «Євро Лоджістик Трейд»), у графі 20 «Найменування вантажу» зазначено: «…Направляється в ремонт». Зі станції Кривий Ріг-Головний вагон вийшов 26.03.2022. На ст.Жмеринка вагон прибув 30.03.2022. По прибуттю вагону на ст.Жмеринка працівниками ВЧДЕ Жмеринка повторно було оглянуто вагон і оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 30.03.2022 № 0255. Оскільки вагон прибув неробочим парком, він був затриманий та поданий на станційну колію ст. Жмеринка. Про початок затримки вагону №56619984 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 30.03.2022 № 2399.

У лютому 2024 року відповідач звернувся до ВЧДЕ-4 з листом від 26.01.2024 № 31 в якому просив виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон №56619984 та переслати його на ст.Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Працівниками позивача на вагон №56619984 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано на ст.Помічна. Про закінчення затримки вагону № 56619984 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 09.02.2024 № 1864.

Вагон №56030786 власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТАЛ-ТРАНС» та зданий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд» на підставі договору № 201124-ЄЛТ оренди залізничного рухомого складу від 24.11.2020, прибув у 2022 році на станцію Кривий Ріг-Головний на під`їзні колії підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під навантаження. Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» при огляді вагону було встановлено, що в технічному відношенні вагон не справний, не придатний під навантаження, виявлена несправність - тонкий гребінь, у зв`язку із чим вагон був забракований в ремонт (ТОв-2), на нього було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 12.08.2022 № 4132. Про забраковані вагони власника (орендатора) вагонів повідомила служба зовнішньої логістики ПАТ «АрселорМіттал». Відповідач звернувся до орендаря з листом від 10.08.2022 № 273 з проханням відправити вагон № 56030786 для проведення поточного ремонту до виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - ВЧДЕ Жмеринка). На підставі листа орендаря (ТОВ «Євро Лоджістик Трейд») від 10.08.2022 № 10 08/2022/1р працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон № 56030786 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка. Підтвердженням того, що вагон переадресовано до ВЧДЕ-4 Жмеринка є також перевізний документ (накладна). Згідно довідки 9009d з АСК ВП УЗ. Портал УЗ. Вагон №56030786. Інформація з перевізного документа «Накладна» у графі 1 «Відправник» зазначено: «ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у графі 13 «Платник» зазначено: орендаря (ТОВ «Євро Лоджістик Трейд»), у графі 20 «Найменування вантажу» зазначено: «…Направляється в ремонт». Зі станції Кривий Ріг-Головний вагон вийшов 12.08.2022. На ст.Жмеринка вагон прибув 19.08.2022. По прибуттю вагону на ст.Жмеринка працівниками ВЧДЕ Жмеринка повторно було оглянуто вагон і оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 19.08.2022 року № 9065. Оскільки вагон прибув неробочим парком, він був затриманий та поданий на станційну колію ст. Жмеринка. Про початок затримки вагону №56030786 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 19.08.2022 № 5421. 11.06.2023 вагон № 56030786 було подано на під`їзні колії ВЧДЕ Жмеринка відповідно до Пам`ятки № 61 про подавання вагонів. Про закінчення затримки вагону № 56030786 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 11.06.2023 № 4526.

У лютому 2024 року відповідач звернувся до ВЧДЕ-4 з листом від 26.01.2024 № 31 в якому просив виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон №56030786 та переслати його на ст.Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон №56030786 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано на ст.Помічна. 09.02.2024 вагон № 56030786 було забрано з під`їзної колії ВЧДЕ Жмеринка відповідно до Пам`ятки № 64 про забирання вагонів.

Вагон №56067846, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТАЛ-ТРАНС» та зданий в оренду ТОВ «Євро Лоджістик Трейд» (Орендар) на підставі договору № 201124-ЄЛТ оренди залізничного рухомого складу від 24.11.2020р., прибув у 2022 році на станцію Кривий Ріг-Головний на під`їзні колії підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під навантаження. Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» при огляді вагону було встановлено, що в технічному відношенні вагон не справний, не придатний під навантаження, виявлена несправність - тонкий гребінь, у зв`язку із чим вагон був забракований в ремонт (ТОв-2), на нього було складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 04.08.2022 № 4056. Про забраковані вагони власника (орендатора) вагонів повідомила служба зовнішньої логістики ПАТ «АрселорМіттал». На підставі листа орендаря (ТОВ «Євро Лоджістик Трейд») від 03.08.2022 № 03 08/2022/6р працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон № 56067846 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка. Підтвердженням того, що вагон було переадресовано до ВЧДЕ-4 Жмеринка є також перевізний документ (накладна). Згідно довідки 9009d з АСК ВП УЗ. Портал УЗ. Вагон № 56067846. Інформація з перевізного документа - «Накладна» у графі 1 «Відправник» зазначено: «ПАТ Арселорміттал Кривий Ріг», у графі 13 «Платник» зазначено: орендаря (ТОВ «Євро Лоджістик Трейд»), у графі 20 «Найменування вантажу» зазначено: «…Направляється в ремонт». Зі станції Кривий Ріг-Головний вагон вийшов 04.08.2022. На ст.Жмеринка вагон прибув 07.08.2022. По прибуттю вагону на ст.Жмеринка працівниками ВЧДЕ Жмеринка повторно було оглянуто вагон і оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 08.08.2022 року № 9189. Оскільки вагон прибув неробочим парком, він був затриманий та поданий на станційну колію ст. Жмеринка. Про початок затримки вагону №56067846 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 08.08.2022 № 5149. 09.08.2023 вагон № 56067846 було подано на під`їзні колії ВЧДЕ Жмеринка відповідно до Пам`ятки № 109 про подавання вагонів. Про закінчення затримки вагону № 56067846 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 09.08.2023 № 5193.

У лютому 2024 року відповідач звернувся до ВЧДЕ-4 з листом від 26.01.2024 № 31 в якому просив виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон №56067846 та переслати його на ст.Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон №56067846 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано на ст.Помічна. 09.02.2024 вагон № 56067846 було забрано з під`їзної колії ВЧДЕ Жмеринка відповідно до Пам`ятки № 64 про забирання вагонів.

Вагон № 56068364, власником якого є ТОВ «Ютал-Транс» та зданий в оренду ТОВ «Керрілайн» (орендар) на підставі договору оренди залізничного рухомого складу, у добу 10.08.2022 року по станції Золотнишине регіональної філії «Південна залізниця» був забракований в поточний ремонт з відчепленням (ТОВ-2) по несправності тонкий гребінь колісної пари. Про відчеплення вагону до поточного ремонту, через несправність колісної пари, було проінформовано ТОВ «Керіллайн» під оперуванням якого на момент відчеплення перебував вагон № 56068364 (лист № Д-02-05/1375 від 10.02.2025), у зв`язку із чим даний вагон був забракований в ремонт (ТОв-2), на нього складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 10.08.2022 № 1252. На підставі листа орендаря (ТОВ «Керрілайн») від 11.08.2022 № 1420 працівниками Позивача на вагон № 56068364 було складено супровідний листок № 1252 на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка. Підтвердженням того, що вагон було переадресовано до ВЧДЕ-4 Жмеринка є також перевізний документ (накладна). Згідно довідки 9009d з АСК ВП УЗ. Портал УЗ. Вагон № 56068364. Інформація з перевізного документа - «Накладна» у графі 1 «Відправник» зазначено: «ТОВ «Керрілайн», у графі 13 «Платник» зазначено: орендаря (ТОВ «Керрілайн»), у графі 20 «Найменування вантажу» зазначено: «…Направляється в ремонт». Зі станції Золотнишине вагон вийшов 11.08.2022. На ст.Жмеринка вагон прибув 19.08.2022. По прибуттю вагону на ст.Жмеринка працівниками ВЧДЕ Жмеринка повторно було оглянуто вагон і оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 19.08.2022 року № 9063. Оскільки вагон прибув неробочим парком, він був затриманий та поданий на станційну колію ст. Жмеринка. Про початок затримки вагону № 56068364 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 19.08.2022 № 5421. 28.06.2023 вагон № 56068364 було подано на під`їзні колії ВЧДЕ Жмеринка відповідно до Пам`ятки № 75 про подавання вагонів. Про закінчення затримки вагону № 56068364 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 28.06.2023 № 4901.

У лютому 2024 року відповідач звернувся до ВЧДЕ-4 з листом від 26.01.2024 № 31 в якому просив виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон № 56068364 та переслати його на ст.Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон № 56068364 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано на ст.Помічна. 09.02.2024 вагон № 56068364 було забрано з під`їзної колії ВЧДЕ Жмеринка відповідно до Пам`ятки № 64 про забирання вагонів.

Вагон № 56032576, власником якого є ТОВ «Ютал-Транс» та зданий в оренду ТОВ «Вагон-Інвест» (орендар) на підставі договору оренди залізничного рухомого складу, прибув у 2022 році на станцію Кривий Ріг-Головний на під`їзні колії підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під навантаження. Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» при огляді вагону було встановлено, що в технічному відношенні вагон не справний, не придатний під навантаження та виявлена несправність - тонкий гребінь, тріщина/злам верхнього/вертикального листа поперечної балки рами, у зв`язку із чим вагон був забракований в ремонт (ТОв-2), на нього складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 25.05.2022 № 4851. Про забраковані вагони власника (орендатора) вагонів повідомила служба зовнішньої логістики ПАТ «АрселорМіттал». На підставі листа Орендаря (ТОВ «Вагон-Інвест») від 20.05.2022 №20.05-10 працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон №56032576 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка. Підтвердженням того, що вагон переадресовано до ВЧДЕ-4 Жмеринка є також перевізний документ (накладна). Згідно довідки 9009d з АСК ВП УЗ. Портал УЗ. Вагон № 56032576. Інформація з перевізного документа - «Накладна» у графі 1 «Відправник» зазначено: «ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у графі 13 «Платник» зазначено: орендаря (ТОВ «Вагон-Інвест»), у графі 20 «Найменування вантажу» зазначено: «…Направляється в ремонт». Зі станції Кривий Ріг-Головний вагон вийшов 25.05.2022. На ст. Жмеринка вагон прибув 29.05.2022. По прибуттю вагону на ст. Жмеринка працівниками ВЧДЕ Жмеринка повторно було оглянуто вагон і оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 29.05.2022 року № 0489. Оскільки вагон прибув неробочим парком, він був затриманий та поданий на станційну колію ст. Жмеринка. Про початок затримки вагону №56032576 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 29.05.2022 № 3563. 02.11.2023 вагон № 56032576 було подано на під`їзні колії ВЧДЕ Жмеринка відповідно до Пам`ятки № 162 про подавання вагонів. Про закінчення затримки вагону № 56032576 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 02.11.2023 № 8048.

У лютому 2024 року відповідач звернувся до ВЧДЕ-4 з листом від 26.01.2024 № 31 в якому просив виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон № 56032576 та переслати його на ст. Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон № 56032576 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано на ст.Помічна. 09.02.2024 вагон № 56032576 було забрано з під`їзної колії ВЧДЕ Жмеринка відповідно до Пам`ятки № 64 про забирання вагонів.

Вагон № 56108053, власником якого є ТОВ «Ютал-Транс» та зданий в оренду ТОВ «Вагон-Інвест» на підставі договору оренди залізничного рухомого складу, прибув у 2022 році на станцію Кривий Ріг-Головний на під`їзні колії підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під навантаження. Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» при огляді вагону було встановлено, що в технічному відношенні вагон не справний, не придатний під навантаження та виявлена несправність - тонкий гребінь, у зв`язку із чим вагон був забракований в ремонт (ТОв-2), на нього складено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 12.08.2022 № 4148. Про забраковані вагони власника (орендатора) вагонів повідомила служба зовнішньої логістики ПАТ «АрселорМіттал». На підставі листа Орендаря (ТОВ «Вагон-Інвест») від 03.08.2022 № 2-220803-010 працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон № 56108053 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка. Підтвердженням того, що вагон було переадресовано до ВЧДЕ-4 Жмеринка є також перевізний документ (накладна). Згідно довідки 9009d з АСК ВП УЗ. Портал УЗ. Вагон № 56108053. Інформація з перевізного документа - «Накладна» у графі 1 «Відправник» зазначено: «ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у графі 13 «Платник» зазначено: орендаря (ТОВ «Вагон-Інвест»), у графі 20 «Найменування вантажу» зазначено: «…Направляється в ремонт». Зі станції Кривий Ріг-Головний вагон вийшов 12.08.2022. На ст. Жмеринка вагон прибув 19.08.2022. По прибуттю вагону на ст. Жмеринка працівниками ВЧДЕ Жмеринка повторно було оглянуто вагон і оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 19.08.2022 року № 9064. Оскільки вагон прибув неробочим парком, він був затриманий та поданий на станційну колію ст. Жмеринка. Про початок затримки вагону № 56108053 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 19.08.2022 № 5421.

У лютому 2024 року відповідач звернувся до ВЧДЕ-4 з листом від 26.01.2024 № 31 в якому просив виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон №56108053 та переслати його на ст.Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Працівниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вагон №56108053 було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) та вагон переадресовано на ст.Помічна. Про закінчення затримки вагону № 56108053 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 09.02.2024 № 1864.

Вагон №56030620, власником якого є ТОВ «Ютал-Транс» та зданий в оренду ТОВ «Керрілайн» (орендар) на підставі договору оренди залізничного рухомого складу, 21.07.2022 був переведений до неробочого парку з видачею повідомлення ф.ВУ-23М № 623 по ст. Ковель по коду несправності « 107» (вищербина ободу колеса). 21.07.2022 повідомлено власника № 56030620 про забракування вагона в ремонт (лист №Д-2/1610 від 10.02.2025). Відповідно підтвердженням цього є отриманий лист від 23.07.2022 № 1313 від ТОВ «Керрілайн» щодо гарантії оплати за ремонт цього вагона. 01.12.2022 отримано лист від 01.12.2022 № 1783 від ТОВ «Керрілайн», щодо введення повідомлення форми ВУ-26М на пересилку вагона № 56030620 зі ст. Ковель (354003) на ст. Ізов-Експ.ПКП (352609) на вивантаження. 04.12.2022 вагон № 56030620 перебраковано (видано повідомлення ф.ВУ-23М № 1199) та введено на нього супровідний листок форми ВУ-26М для пересилки на ст. Ізов-Експ.ПКП. Проведеним аналізом інформації з довідок АСК ВП УЗ Порталу УЗ встановлено, що після вивантаження в ПР (Польща), відповідно до накладної СМГС відправка № 50169 відправником-підприємством «АрселорМіттал» ПКП зроблено документи на відправку вагона № 56030620 у ремонт зі станції Славкув ПКП (074286) в адрес ВЧДЕ-4 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (станція Жмеринка ПЗЗ). Відповідно до сформованого в ПР (Польща) перевізного документу вагон № 56030620 26.12.2022 прибув на ст. Ізов в складі вантажного поїзда № 3718 та прослідував до станції призначення. 29.12.2022 вагон № 56030620 у складі вантажного поїзда № 3009 прибув на ст. Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця». По прибуттю вагону на ст. Жмеринка працівниками ВЧДЕ Жмеринка повторно було оглянуто вагон і повторно було оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 30.12.2022 року № 6258. Оскільки вагон прибув неробочим парком, він був затриманий та поданий на станційну колію ст. Жмеринка. Про початок затримки вагону № 56030620 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 29.12.2022 №9583.

У лютому 2024 року відповідач звернувся до ВЧДЕ-4 з листом від 26.01.2024 № 31 в якому просив виписати супровідний лист форми ВУ-26М на несправний вантажний вагон №56030620 та переслати його на ст. Помічна регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Про закінчення затримки вагону № 56030620 на станційних коліях складено акт загальної форми ГУ-23 від 09.02.2024 № 1864.

Викладене спростовує доводи відповідача про те, що АТ Укрзалізниця самостійно направила вагони в ремонт до ВЧДЕ-4 Жмеринка.

У свою чергу, відповідно до статті 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Порядок і умови користування вагонами і контейнерами визначаються Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 за № 113, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 року за N 165/3458 (далі - Правила користування вагонами).

Згідно з п. 2 розділу 1 Правил користування вагонами - за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (вантажовласники) вносять плату.

Відповідно абзацу 2 пункту 6 розділу 3 Правил користування вагонами - усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника , є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника (п. 12 Правил користування вагонами).

Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці (п. 13 Правил користування вагонами). Розмір плати за користування вагонами і контейнерами в залежності від часу користування встановлюється згідно з чинним законодавством (п. 14 Правил користування вагонами).

Облік затриманих вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією (пункт 10 Правил користування вагонами і контейнерами).

При цьому усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (що не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість (пункт 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085).

Статтею 121 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправник, вантажоодержувач, порт звільняються від плати за користування вагонами і контейнерами: а) якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; б) у разі подання залізницею вагонів (контейнерів) у кількості, що перевищує максимальну переробну спроможність навантажувальних і розвантажувальних пунктів відправника і одержувача; в) у інших випадках, передбачених Правилами.

Пунктом 16 Правил користування вагонами і контейнерами визначено, що вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами: а) якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; б) у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником; в) у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).

Отже, Статутом залізниць України та Правилами користування вагонами і контейнерами визначено вичерпний перелік випадків, за яких вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами.

Під час розгляду справи судом не встановлено та відповідачем не доведено наявності випадків, за яких він звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами.

Пунктами 2, 3 Правил користування передбачено, що за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату. Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станції відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) форми ГУ-46 (додаток 1), яка складається на підставі Пам`яток про користування вагонами (контейнерами) форми ГУ-45, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23.

Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці (п. 13 Правил користування).

Таким чином, з наведених положень слідує обов`язок вантажовідправників/ вантажовласників вносити плату за користування вагонами (стаття 119 Статуту, пункти 2, 13 Правил користування вагонами і контейнерами).

Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затверджений наказом Міністра транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 № 340/16356 встановлює ставки плати за користування вагонами, а отже плата за користування вагонами є регульованою і не потребує додаткового погодження сторонами.

Згідно з пунктом 3 розділу 5 Збірника тарифів та пункту 5 розділу 6 Правил перевезення: при визначенні часу користування вагонами і контейнерами час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

До плати за користування вагонами і контейнерами, що вказана в розділі V Збірника тарифів застосовується коефіцієнт 5,139 (розпорядження від 28.06.2022 № 00016/ ЦМ).

При цьому, на спростування доводів відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютал-Транс» не користувалося спірними вагонами, а тому звільняється від внесення плати за їх користування суд зазначає наступне.

Відповідно абзацу 2 пункту 6 розділу 3 Правил користування вагонами - усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника , є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Вагони Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютал-Транс» були порожні і знаходились на станційних коліях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника (не вирішене питання з ремонтом спірних вагонів), отже є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Відповідно до статті 46 Статуту одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Порядок нарахування плати за зберігання вантажів залізницею визначено Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (далі - Правила зберігання вантажів), зокрема, визначений в пунктах 8, 9 Правил розрахунків за перевезення вантажів.

Відповідно до пункту 8 Правил зберігання вантажів, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). Термін безоплатного зберігання обчислюється: - якщо на станції призначення вивантаження здійснюється засобами: залізниці з 24-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача з 24-ої години дати подавання вагонів під вивантаження;- при переадресуванні після двох годин з моменту повідомлення про прибуття вантажу;- при затримці з моменту затримки.

Згідно з пунктом 9 Правил зберігання вантажів, факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми.

Отже, зазначені норми передбачають обов`язок вантажовласників вносити плату за зберігання вантажу.

Правила зберігання вантажів установлюють, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо), при цьому термін безоплатного зберігання обчислюється з моменту затримки.

За зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (в тому числі під митним оформленням та з інших причин, незалежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення на станцію до моменту закінчення затримки.

Підставою для нарахування та стягнення збору за зберігання, в тому числі при затримці вагонів (контейнерів) на шляху перевезення, є акт загальної форми, який складається для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, і підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами, відповідно до Правил складання актів, Правил користування вагонами і контейнерами.

Збір за зберігання вантажів є регульованим тарифом, оскільки збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифне керівництво № 1 (з наступними змінами і доповненнями) в пункті 2 розділу 2 встановлює розміри зборів за зберігання вантажів; таким чином, збір за зберігання вантажів є регульованим тарифом, визначеним у Тарифному керівництві № 1, затвердженому наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, і не потребує додаткового погодження сторонами.

Відповідальне зберігання вагонів, розраховане за кожну добу згідно пункту 2 Розділу III «Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.

Збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (з одиниці), а також за зберігання тварин (з голови) справляється в розмірі 5,9 грн за добу.

У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округляється до повної. До плати за користування вагонами і контейнерами, що вказана в розділі V Збірника тарифів застосовується коефіцієнт 5,139 (розпорядження від 28.06.2022 №00016/ЦМ). При визначенні плати та зборів округлення їх здійснюється згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 розділу 2 Збірника тарифів, та округлюється до 0,1.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6 «Правил розрахунків за перевезення вантажів», затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №864/5085), усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Підпункт 2.8 пункту 2 розділу 2 Тарифного керівництва № 1 прямо визначає, що збір за зберігання справляється незалежно від плати за користування вагонами (контейнерами). Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 904/7535/17, у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 904/12334/16, у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 904/11914/16.

Судом встановлено, що при затримці по станції Жмеринка «Південно-Західної залізниці» вагонів № 56619984, 56030786, 56067846, 556068364, 556032576, 56108053, 56030620, були оформлені акти загальної форми ГУ-23: № 2399 від 30.03.2022, № 3563 від 29.05.2022, № 9583 від 29.12.2022, № 5421 від 19.08.2022, № 5149 від 08.08.2022, № 4526 від 11.06.2023, № 8048 від 02.11.2023, № 4901 від 23.06.2023, № 5193 від 09.08.2023, № 1864 від 09.02.2024. На підставі даних актів складені акти ГУ-23: № 1859 від 09.02.2024, № 1860 від 09.02.2024, та нараховані платежі за надані послуги.

Так, згідно акту загальної форми ГУ-23 № 1859 від 09.02.2024 наступні вагони знаходилися на коліях станції: № 556032576 - 2998 год 125 діб, № 56108053- 3025 год (127 діб), № 56067846 - 24 год (1 доба), № 56030620 - 2244 год (95 діб), № 56030786 1730 год (73 доби), № 56619984 - 3824 год (160 діб), № 556068364 - 1796 год (75 діб).

На підставі даного акту складено Відомість плати за користування вагонами (форма ГУ-46): № 09020001р. Плата за знаходження вагонів №№ 56619984, 556068364, 56030620, 56030786, 56067846, 56108053, 556032576 на станційних коліях становить 634 217,95 грн без ПДВ.

Згідно акту загальної форми ГУ-23 № 1860 від 09.02.2024 та акту загальної форми ГУ-23 № 1859 від 09.02.2024 складено накопичувальну картку (форма ФДУ-92): № 09020694 від 09.02.2024, відповідно до якої нараховані платежі, а саме збір за зберігання власного або орендованого рухомого складу на своїх осях за час перебування вагонів №№ 56619984, 556068364, 56030620, 56030786, 56067846, 56108053, 556032576 на станційних коліях, який становить 19 889,90 грн без ПДВ.

На підтвердження надання послуг забирання вагонів №№ 56068364, 56030786, 56067846, 56032576 та вартості таких послуг, була складена Відомість плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а): № 10020156 від 09.02.2024, Пам`ятку про забирання вагонів № 64, Пам`ятки про подавання вагонів №№109,61,75,162 - плата за забирання 4-х вагонів становить 1 597,44 грн без ПДВ.

За надані залізничні послуги на станційних коліях станцією Жмеринка з особового рахунку Експлуатаційного вагонного депо Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» були списані грошові кошти в сумі 1 144 768,99 грн без ПДВ (1 373 722,78 грн з ПДВ).

Судом врахований той факт, що 28.08.2025 Господарський кодекс України втратив чинність, водночас, відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі (lex ad praeterian non valet) полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на вказане, беручи до уваги, що спір між сторонами виник до 28.08.2025, суд дійшов висновку про регламентування спірних правовідносин приписами Господарського кодексу України.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

На підставі гарантійних листів від 26.01.2024 №31 та від 18.01.2024 №25, супровідних листів форми ВУ-26М Акціонерного товариства «Українська залізниця» та відправку вагонів зі ст.Жмеринка на інші адреси, сторонами вчинені дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Зміст зобов`язальних відносин сторін полягає в тому, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» зобов`язалося надати послуги для Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютал-Транс», а відповідач в свою чергу зобов`язався оплатити їх, а саме: послуги відправки вагонів неробочим парком за вказаними реквізитами, маневрові роботи подачі-прибирання та плату за користування по ст.Жмеринка.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Положенням статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Позивачем було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ютал-Транс» рахунки на оплату послуг за користування № 241/398 від 26.02.2024 на суму 586 876,44 грн з ПДВ, № 220/398 від 15.02.2024 на суму 761 061,54 грн з ПДВ, рахунок на оплату збору за зберігання вагонів № 317/398 від 29.02.2024 на суму 23 867,88 грн з ПДВ, рахунки на оплату за забирання вагонів № 316/398 від 29.02.2024 на суму 958,46 грн з ПДВ, № 305/398 від 29.02.2024 на суму 958,46 грн з ПДВ, проте вони залишились без оплати.

Зазначені рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютал-Транс» не оплатило хоча гарантувало оплату послуг своїми гарантійними листами від 26.01.2024 №31 та від 18.01.2024 №25, а отже строк виконання грошового зобов`язання є таким що настав.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютал-Транс», як власник спірних вагонів, не врегулювало питання про надання послуг з ремонту та оплату такого ремонту, надало розпорядження про пересилання вагонів, суд дійшов висновку про те, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» належними доказами доведений обов`язок відповідача внести плату за забирання вагонів, сплатити збір за зберігання вагонів та внести плату за користування.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Суд також зважає, що як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України"). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №924/1351/20(924/214/22).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, наведенні норми та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, суд дійшов висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» у повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 129, 202, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33-Б, 4-й поверх, офіс 4; ідентифікаційний код 24370262) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6; ідентифікаційний код ВП: 40081221) основний борг у розмірі 1373722 (один мільйон триста сімдесят три тисячі сімсот двадцять дві) грн 78 коп. та судовий збір у розмірі 20605 (двадцять тисяч шістсот п`ять) грн 84 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2026.

Суддя Т. В. Васильченко