Ухвала суду № 140950795, 27.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/645/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність "НВП УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "ПБС"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області

про: стягнення заборгованості в розмірі 26 471 203 грн 78 коп.

за участі

представника позивача Покотило М.Б.

представника відповідача Госедло Р.І.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальність "НВП УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальність "ПБС" про стягнення заборгованості в розмірі 26 471 203 грн 78 коп, а саме: заборгованість, яка виникла за Договором на виконання робіт з розробки проектної документації №1307-М від 13.07.2023 у розмірі 25 802 278 грн 07 коп., з яких: сума боргу - 17 803 741 грн 22 коп, пеня - 2 393 289 грн 80 коп., 3% річних - 1 147 459 грн 11 коп., інфляційне збільшення - 4 457 787 грн 94 коп.; заборгованість, яка виникла за Договором на виконання проектних робіт №К-1307-М від 21.10.20224 у розмірі 668 925 грн 71 коп., з яких: сума боргу - 486 800 грн 59 коп, пеня - 88 110 грн 91 коп., 3% річних - 21 881 грн 54 коп., інфляційне збільшення - 72 132 грн 67 коп. та витрати на правову допомогу - 88 500 грн 00 коп. Підставою позову є неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами підряду щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення щодо можливості врегулювати спір мирним шляхом і у зв"язку з чим просили суд відкласти підготовче засідання.

23.10.2026 позивачем подано заяву про забезпечення, позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПБС» (ідентифікаційний код 32872788), у національній та іноземних валютах, які знаходяться на всіх відкритих рахунках ТОВ «ПБС» у банках, інших фінансових установах та небанківських надавачах платіжних послуг, у межах єдиної загальної суми 26 471 203,78 грн (двадцять шість мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча двісті три гривні 78 копійок), а щодо коштів в іноземній валюті у межах еквівалента зазначеної суми у гривні за офіційним курсом НБУ на дату фактичного накладення арешту; визначити, що загальна сума грошових коштів, на яку накладається арешт незалежно від кількості рахунків ТОВ «ПБС» та установ, у яких такі рахунки відкриті, не може перевищувати 26 471 203,78 грн; зазначити, що арешт не поширюється на кошти на рахунках та кошти зі спеціальним режимом використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом; зустрічне забезпечення не застосовувати.

Разом з тим, у судовому засіданні представниця позивача просила суд залишити заяву про забезпечення позову без розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе, у даному випадку, застосувати аналогію закону та залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "НВП УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" про забезпечення позову.

Частиною 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності. Відповідно до ч.7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "НВП УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" - задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "НВП УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" про забезпечення позову від 23.10.2026

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.11.2026 о 9:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

4. Явка представників учасників справи у судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Гула