Постанова № 140949610, 26.10.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/4457/26

3/707/1094/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 782734 від 29.09.2026 встановлено, що 27.09.2026 близько 19 години 20 хвилин за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Гуріненка, буд. 34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nexia» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. ПДР і його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 782744 від 29.09.2026 встановлено, що 27.09.2026 близько 19 години 20 хвилин за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Гуріненка, буд. 34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nexia» номерний знак НОМЕР_1 , без номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в ПДР і його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 782747 від 29.09.2026 встановлено, що 27.09.2026 близько 19 години 20 хвилин за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Гуріненка, буд. 34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nexia» номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обовязкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г. ПДР і його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 26.10.2026 справи за вищевказаними протоколами були об`єднані в одну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник присутні не були, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 782734, ЕПР1 № 782744, ЕПР1 № 782747 від 29.09.2026; розпискою ОСОБА_1 від 27.09.2026; відеозаписами з відеокамери, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1. «а», 2.1 «г», 2.9 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин що пом`якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 24-1, 25, 126, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова