Рішення № 140948467, 27.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12704/24

Провадження № 2/369/1651/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - Первісний кредитор чи ТОВ «ФК «ЦФР») кредитний договір №3025159842.

Між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ Таскомбанк, а у подальшому між АТ Таскомбанк та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №НІ/11/11-Ф, у відповідності до умов якого АТ Таскомбанк передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Реєстру до реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 206,24 грн., з яких 12975,57 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,11 грн.- загальна заборгованість по відсоткам; 6229,58 грн. загальна заборгованість по комісії.

Крім того, 09 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №1782766.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно Реєстру Боржників №3 від 16.08.2021 до Договору факторингу № №14/06/2021 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №1782766 в сумі 13552,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9552,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 14 лютого 2021 року відповідач уклав з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» кредитний договір № 07883-02/2021, якій було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» суму фінансування, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору Факторингу № 11082021 від 11.08.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10920,00 грн., з яких: - 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 15 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3271202935/377997, якій було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

08 грудня 2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7700,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту набуття права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, станом на день звернення до суду відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати та суму заборгованості на загальну суму 51 378,26 грн:

за кредитним договором №3025159842 в розмірі 19 206,24 грн., з яких 12975,57 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,11 грн.- загальна заборгованість по відсоткам; 6229,58 грн. загальна заборгованість по комісії;

за договором позики №1782766 в сумі 13552,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9552,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 07883-02/2021 в сумі 10920,00 грн., з яких: - 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором 3271202935/377997 в розмірі 7700,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечень щодо такого розгляду сторонами не подано.

Відповідно д ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та забезпечення його процесуальних прав, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, доказів на підтвердження своїх заперечень, та, за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №3025159842.

У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів факторингу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується Договором факторингу №НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року та відповідним Реєстром прав вимоги.

Згідно з Реєстром прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3025159842 у загальному розмірі 19 206,24 грн, з яких 12 975,57 грн- заборгованість за тілом кредиту, 1,11 грн- заборгованість за відсотками та 6 229,58 грн- заборгованість за комісією.

Крім того, 09 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №1782766.

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/2021, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за Договором позики №1782766.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №1782766 у розмірі 13 552,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 9 552,00 грн заборгованість за відсотками.

Також 14 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07883-02/2021.

11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11082021, на підставі якого позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі 10 920,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 7 920,00 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, 15 лютого 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3271202935/377997, який було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

08 грудня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №08122021, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно з Реєстром боржників від 08 грудня 2021 року до Договору факторингу №08122021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 7 700,00 грн, з яких 2 000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу та 5 700,00 грн -заборгованість за відсотками.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами та договором позики, а відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів не виконав.

При цьому суд бере до уваги, що з моменту набуття права вимоги позивачем додаткових штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань не нараховувалося.

Дослідивши надані позивачем документи та розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості за основною сумою кредиту (позики) та процентами за користування кредитними коштами у загальному розмірі 45 148,68 грн, а саме:

за кредитним договором №3025159842 в розмірі 12 976,68 грн, з яких 12 975,57 грн- заборгованість за тілом кредиту та 1,11 грн.- заборгованість за процентами;

за Договором позики №1782766 в розмірі 13 552,00 грн, з яких 4 000,00 грн- заборгованість за основною сумою боргу та 9 552,00 грн -заборгованість за процентами;

за кредитним договором №07883-02/2021 в розмірі 10 920,00 грн, з яких 3 000,00 грн.-заборгованість за основною сумою боргу та 7 920,00 грн.- заборгованість за процентами;

за кредитним договором №3271202935/377997 в розмір 7 700,00 грн, з яких 2 000,00 грн.-заборгованість за основною сумою боргу та 5 700,00 грн.- заборгованість за процентами.

Щодо вимог позивача про стягнення комісії у розмірі 6 229,58 грн за кредитним договором №3025159842., суд зазначає таке.

10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із відповідним запитом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір заборгованості, надає виписку з рахунку та іншу інформацію щодо виконання договору.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату лише за надання інформації про стан кредиту, якщо така інформація запитується споживачем частіше одного разу на місяць. Умова договору щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яка надається один раз на місяць, є нікчемною.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Встановивши, що позивачем заявлено вимоги про стягнення комісії за надання та обслуговування кредиту, при цьому належних доказів фактичного надання відповідачу додаткових платних послуг суду не надано, суд доходить висновку про безпідставність нарахування комісії у розмірі 6 229,58 грн.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 2 660,86 грн.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд бере до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якого суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, та враховує, згідно що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Керуючись статтями 526,625,651,1046,1049,1050,1054 ЦК України, статтями3,4,5,12,13,76-81,141,206,223,247,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну заборгованість в розмірі 45 148,68 грн. (сорок п`ять тисяч сто сорок вісім гривень 68 коп.), а саме:

за кредитним договором № 3025159842 від 30 грудня 2020 року в розмір 12 976,68 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 68 коп., з яких: 12 975,57 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч 57 коп.) заборгованість за тілом кредиту та 1,11 грн (одна гривня 11 коп. )- заборгованість за процентами;

за договором позики № 1782766 від 09 лютого 2021 року в розмірі 13 552,00 грн (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.), з яких: 4 000,00 грн. (чотири тисяч гривень 00 коп.)-заборгованість за тілом позики та 9 552,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.) заборгованість за процентами;

за кредитним договором № 07883-02/2021 від 14 лютого 2021 року в розмірі 10 920 грн (десять тисяч дев`ятсот двадцять грн.), з яких: 3 000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) заборгованість за тілом кредиту та 7 920 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.) заборгованість за процентами;

за кредитним договором № 3271202935/377997 від 15 лютого 2021 року в розмірі 7 700 грн (сім тисяч сімсот гривень 00 коп.), з яких: 2 000 грн. (дві тисячі гривень) заборгованість за тілом кредиту та 5 700,00 грн. (п`ять тисяч сімсот гривень 00 коп. ) заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 660,86 грн.(дві тисячі шістсот шістдесят гривен 86 коп.).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлений 27 жовтня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ