Ухвала суду № 140947971, 26.10.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1888/26

Номер провадження 6/289/139/26

УХВАЛА

26.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Плотнікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №67616375 з примусового виконання виконавчого напису №43180, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА».

Відповідно до ухвали суду від 14.09.2026 було прийнято до провадження вищевказану заяву.

15.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., а саме належним чином засвідчених копій кредитного договору від 20.03.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, виконавчого напису № 43180 від 29.03.2021, заяви стягувача про вчинення виконавчого напису, виписки з рахунку та повного розрахунку заборгованості, документів, що підтверджують нарахування 3 729 грн відсотків, документів, що підтверджують нарахування 2 500 грн штрафів та пені, документів щодо строку виконання зобов`язання та виникнення прострочення, документів щодо направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості, документів, що підтверджують право стягувача на вимогу боргу, у тому числі договорів відступлення права вимоги, документів щодо сплати та розрахунку 1 200 грн за вчинення виконавчого напису та інших документів, поданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 43180 від 29.03.2021.

Також, у запереченні на вищевказану заяву, поданому до суду 15.09.2026 ОСОБА_1 просила витребувати у приватного виконавця Клименюка А.М. відомості щодо фактичного виконання ВП №67616375, зокрема інформацію про суми, утримані з доходів боржника, дати таких утримувань та суми, фактичноперераховані стягувачу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

ОСОБА_1 не надано доказів самостійного вжиття заходів для отримання вище зазначених доказів.

Також, з матеріалів справи встановлено, що заявником було долучено запитувану копію кредитного договору №516228-А від 20.03.2019 та виконавчого напису №43180 від 29.03.2021 (а.с. 52, 53-56), а решту доказів заявлених ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для їх витребування, оскільки судом не перевіряється правомірність вчинення вищевказаного виконавчого напису.

Отже, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи, а тому підстав для витребування додаткових доказів суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко