Рішення № 140947857, 26.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1659/26

Провадження № 2/935/1362/26

РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Щербаченко І.В. за участю секретаря: Кумечко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 8447373 від 13.12.2024 в розмірі 19950,00 грн., з яких: - 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 450,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 13 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; - 0,00 грн. неустойка; - 0,00 грн. комісія за надання Кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.12.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит № 8447373, зобов`язання за яким позичальник не виконував.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору. Відповідно до реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 до вказаного договору ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за наведеним вище кредитним договором в сумі 21 450,00 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника товариства та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З інформації, наявної в матеріалах справи, убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернулось на адресу суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 13.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит № 8447373. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора «712013», надісланого відповідачу на надані ним засоби зв`язку, тобто укладення між сторонами правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язалася їх повернути та сплатити проценти за користування.

Кредит надається шляхом перерахування на банківський картковий рахунок в розмірі 6500,00 гривень (переказ коштів 13.12.2024 підтверджено документально, номер транзакції 26d2ea68-9978-4ac9-8565-72ccb7725717).

Відповідно до п.2.5 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з другого дня користування Кредитом до 3 дати повернення, на залишок Кредиту, виходячи із строку фактичного користування Кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором.

Додатком №1 до договору № 8447373 від 13.12.2024 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Підписанням цього договору кредиту відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, що передбачена ст.9 Закону України "Про споживче кредитування" та ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (п. п. 11.1.1 договору кредиту).

Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору кредиту вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у кредит, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі (п. п. 11.1.2 договору).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 8447373 від 13.12.2024 станом на 25.07.2025 у нього виникла заборгованість в розмірі в розмірі 19950,00 грн., з яких: - 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 450,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 13 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; - 0,00 грн. неустойка; - 0,00 грн. комісія за надання Кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, який проведений ТОВ«1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів».

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 до вказаного договору ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за наведеним вище кредитним договором в сумі 21 450,00, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 500,00 грн, за відсотками 1 950,00 грн, за пенею - 13 000,0 грн.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу №27/03/25, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором кредиту № 8447373 від 13.12.2024.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив платежі: 23.10.2025 - 1500 грн., на загальну суму - 1500 грн. для погашення існуючої заборгованості.

Доказів належного виконання кредитних зобов`язань відповідач на час розгляду справи суду не надав, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення з відповідача розміру тіла кредиту - 6500,00, процентів в розмірі 450 грн.

Зважаючи на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України і триваючий воєнний стан, нарахована ТОВ «ФК «ЄАПБ» сума заборгованості за пенею у розмірі 13000 грн у період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.

Тому, у задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 13000 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 867 грн. 45 коп.

На підставі викладеного, ст. 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором кредиту № 8447373 від 13.12.2024 в розмірі 6950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору в сумі 867 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.10.2026.

Суддя І. В. Щербаченко