Ухвала суду № 140945860, 16.10.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/391/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" жовтня 2026 р.

В особі головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Мартищук Л.П. подала суду письмові клопотання про витребування доказів й просила витребувати у Бережанського районного відділу державної виконавчої служби/відповідного органу ДВС матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.06.2015 у справі № 2/593/64/2015, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження; довідку (розрахунок) про рух коштів та повний перелік фактично стягнутих (сплачених) сум за весь період із зазначенням дати та суми кожного стягнення; відомості про розмір залишку заборгованості станом на дату надання відповіді, а також станом на кінець кожного календарного року з 2015 по 2026.

А також просила зобов`язати позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надати суду оригінали (або належно засвідчені копії з наданням оригіналів на огляд у судовому засіданні) таких письмових доказів: договору факторингу № 4 від 11.06.2012 разом із витягом із додатком № 1 (реєстру боржників), що підтверджує відступлення права вимоги саме за зобов`язаннями ОСОБА_1 , а також документів на підтвердження чинного правонаступництва позивача станом на час пред`явлення позову; кредитного договору № 11308654000 від 03.03.2008; належно засвідченої повної копії рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.06.2015 у справі № 2/593/64/2015 та відомостей про видачу виконавчого листа за цим рішенням; документів, що підтверджують дійсний (фактично непогашений) розмір залишку боргу станом на початок і кінець заявленого періоду нарахування.

В обґрунтування таких клопотань зазначено, що позивач нарахував 3% річних та інфляційні втрати на повну суму боргу і за весь період і стверджує боргу незмінний. Зазначене рішення виконується у відкритому виконавчому провадженні. Дані про фактичний рух коштів та розмір залишку боргу за виконавчим провадженням мають істотне значення для правильного вирішення спору. Щодо зобов`язання позивача надати докази представник відповідача вказала, що відповідач заперечує проти достовірності таких доказів у частині дійсного розміру залишку заборгованості та підтвердження належності позивачу права вимоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мартищук Л.П. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Адвокат подала заяву, у якій просила вирішити клопотання про витребування доказів, розгляд справи провести за відсутності сторони відповідача.

Вивчивши клопотання про витребування доказів сторони відповідача, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Поряд з цим, суд вважає за необідне зазначити, що відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на принципи змагальності та диспозитивності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів у позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Поряд з цим, суд вважає, що у відповідача є об`єктивні перешкоди у можливості самостійно подати суду заявлені докази, які можуть знаходитися у Бережанському районному відділі державної виконавчої служби.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості надати такі докази суду самостійно, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити частково.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.84,127, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати у Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.06.2015 у справі №2/593/64/2015, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження;

- довідку (розрахунок) про рух коштів та повний перелік фактично стягнутих (сплачених) сум за весь період із зазначенням дати та суми кожного стягнення;

- відомості про розмір залишку заборгованості станом на дату надання відповіді, а також станом на кінець кожного календарного року з 2015 по 2026.

У задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування у позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» оригіналів (або належно засвідчених копій з наданням оригіналів на огляд у судовому засіданні):

- договору факторингу № 4 від 11.06.2012 разом із витягом із додатком № 1 (реєстру боржників), що підтверджує відступлення права вимоги саме за зобов`язаннями ОСОБА_1 ,

- документів на підтвердження чинного правонаступництва позивача станом на час пред`явлення позову;

- кредитного договору № 11308654000 від 03.03.2008;

- належно засвідченої повної копії рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.06.2015 у справі № 2/593/64/2015 та відомостей про видачу виконавчого листа за цим рішенням;

- документів, що підтверджують дійсний (фактично непогашений) розмір залишку боргу станом на початок і кінець заявленого періоду нарахування, - відмовити.

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани вул. Банкова, 2).

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко