Ухвала суду № 140945379, 26.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.10.2026

ЄУН 336/2538/26

Провадження №2 /337/3823/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулось до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4415254 від 04.07.2021 у розмірі 15908,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2026 справу за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

27.04.2026 вказана справа надійшла до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

24.06.2026 у даній цивільній справі судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

20.08.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляв адвокат Демченко С.В., про перегляд заочного рішення від 24.06.2026 у даній справі.

Ухвалою суду від 09.09.2026 заочне рішення від 24.06.2026 у даній справі скасовано, справу призначено до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання з викликом сторін.

11.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити строк на подачу цього клопотання та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4850,00 грн, які 04.07.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.07.2021 по 09.07.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 04.07.2021 по 09.07.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивує тим, що позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви було долучено лист від платіжної системи про підтвердження переказу грошових коштів від 04.07.2021 на картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 4850,00 грн. Водночас, позивач позбавлений можливості самостійно надати виписки по рахунку позичальника, який був вказаний ним для отримання кредитних коштів і на який були перераховані кредитні кошти, оскільки така інформація містить банківську таємницю. Необхідність витребування таких доказів виникла в процесі розгляду справи в суді. Дані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

17.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів. Зокрема у запереченнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не довів неможливість самостійного отримання доказів, клопотання подано з пропуском строку на його подання, витребувані докази не стосуються предмета доказування, оскільки відповідачем не заперечується факт отримання кредитних коштів, витребування інформації про фінансовий номер телефону є надмірним та необґрунтованим втручанням у приватне життя. Позивач намагається перекласти тягар доказування на відповідача.

23.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому, серед іншого, зазначає, що на момент подання позовної заяви позивач виходив з того, що наданих доказів достатньо для підтвердження заявлених вимог. Необхідність звернення позивача до суду з клопотанням про витребування додаткового доказу виникла виключно внаслідок заперечення сторони відповідача щодо належності та допустимості наданого листа від надавача фінансових та платіжних послуг (ТОВ «ФК «Контрактовий дім») про переказ коштів за кредитним договором та щодо факту отримання кредитних коштів. Відомості із банку позивач самостійно отримати не може, оскільки це є банківською таємницею, тому необхідність попереднього звернення до банку є недоречним.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Суду подані заяви представників стороні про можливість проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а ч. 4 вказаної статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

При цьому Європейський суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів. При цьому суд враховує, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту отримання коштів за кредитним договором, що було викладено у його заяві про перегляд заочного рішення від 24.06.2026 у цій справі та про що позивач дізнався після отримання копії такої заяви.

Крім цього, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмета доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні позивачем доказів, які містять банківську таємницю, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) на ім`я відповідача ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 та чи здійснювалось зарахування на цю картку грошових коштів 04.07.2021 в сумі 4850,00 грн з наданням первинних бухгалтерських документів (виписки) на підтвердження зарахування цих коштів, а також чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером клієнта ОСОБА_1 за вказаним картковим рахунком і чи зазначений він був в його анкетних даних. В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки необхідність витребування інформації про власника картки, якщо це не стосується відповідача і відповідно предмету доказування, а також повний номер картки, заявлений період банківської виписки, позивачем належним чином необґрунтоване.

У зв`язку з необхідністю часу для витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 12, 81,83, 84, 126, 127, 222, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію: чи емітувалась (видавалась) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 та чи здійснювалось зарахування на цю картку грошових коштів 04.07.2021 в сумі 4850,00 грн з наданням первинних бухгалтерських документів (виписки) на підтвердження зарахування цих коштів, а також чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за картковим рахунком і чи зазначений він був в його анкетних даних.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 20.11.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 24 листопада 2026 року 10.00 годин з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова