Рішення № 140945306, 15.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/9515/26

Номер провадження №2/333/6573/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Какун А.С. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/10892/82/1393343 від 10.02.2022 року у розмірі 43939,01 грн. та судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №010/10892/82/1393343 від 10 лютого 2022 року, підписанням якого Позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

17.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Реєстру Боржників від 18.12.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43939,01 грн., з яких: - 42749,19 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1189,82 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами Заяви-Договору Клієнт зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 07.09.2026 разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем проживання, конверт із поштовим відправленням було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

24.09.2026 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 , в якому просила в задоволенні позову відмовити за наступних підстав. Згідно п. 1.3. додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 10.02.2022 р. на умовах заяви, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит). Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР.

Зокрема, не надано платіжної інструкції, виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо, в яких би зазначалося про перерахування АТ «Райффайзен Банк» на картковий рахунок Відповідача 10 000,00 грн, а також про подальше збільшення цієї суми.

Крім того, надані виписки стосуються рахунку Відповідача НОМЕР_1 , натомість згідно додатку до заяви про акцепт від 10.02.2022 р. Відповідачу було відкрито інший номер рахунку для встановлення кредитного ліміту, а саме: НОМЕР_2 , який також зазначається у розрахунку заборгованості.

Разом з цим, не погоджуючись із позовними вимогами у повному обсязі, з наведених вище підстав, Відповідач також вважає, що наведений розрахунок заборгованості містить незаконне нарахування відсотків за недозволеним овердрафтом, зокрема за період з 20.03.2024 р. по 18.12.2025 р.

Згідно непідтвердженого розрахунку заборгованості 20.03.2024 р. відбулась зміна кредитного ліміту з 15 000,00 грн на 22 000,00 грн, тобто недозволений овердрафт у такому випадку відбувається у разі наявності на рахунку заборгованості понад 22 000,00 грн. Однак, банком було протиправно нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом.

Крім того, 25.06.2024 р. відбулась зміна кредитного ліміту з 22 000,00 грн на 33 000,00 грн, тобто недозволений овердрафт у такому випадку відбувається у разі наявності на рахунку заборгованості понад 33 000,00 грн. Однак, банком було протиправно нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом.

Крім того, 30.10.2024 р. відбулась зміна кредитного ліміту з 33 000,00 грн на 39 017,00 грн, тобто недозволений овердрафт у такому випадку відбувається у разі наявності на рахунку заборгованості понад 39 017,00 грн. Однак, банком було протиправно нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом.

Загальна сума незаконно нарахованих відсотків становить 28 096,38 грн, відповідно, загальна сума заборгованості за винятком цієї суми мала б становити 15 842,63 грн (43939,01 грн 28 096,38 грн).

Крім того зазначено, що до позовної заяви було долучено копію витягу з реєстру боржників у редакції додатку № 1 до додаткової угоди № 11 від 11.08.2026 р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025 р., який містить візуально очевидні підроблення даного документу. З тексту витягу вбачається, що реквізити підписантів та їхні підписи із печатками були взяті імовірно з іншого документу, оскільки вони мають затемнення (особливо це видно в сканованій кольоровій копії в електронному суді) та згинання у частині даних Позивача, натомість таблиця, яка розташована вище, явно відрізняється за якістю від нижньої частини тексту документу. Наведене свідчить, що скоріш за все АТ «Райффайзен Банк» та Позивач не підписували вказаний витяг про передачу боргу Відповідача, тобто доказ на підтвердження переходу права вимоги є сфальсифікованим.

25.09.2026 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_3 , в якому остання вказала, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №010/10892/82/1393343 від 10 лютого 2022р., підписанням якого Позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Договір приєднання, як і публічний договір, є узагальненою категорією таких цивільно-правових договорів, в яких умови договору встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і які укладаються лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого тексту. Друга сторона при цьому не може запропонувати свої умови договору, але саме вона вирішує та виявляє волевиявлення на укладення договору на запропонованих їй умовах. Таким чином, додержується принцип свободи договору. Чинним законодавством передбачено укладення договору лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованих умов у цілому.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення Кредитного договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання Кредитного договору.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та, які б спростовували суму заборгованості.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення Кредитного договору, на таких умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Заборгованість нараховано відповідно до умов Кредитного договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов Кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження Відповідача із всіма умовами Кредитного договору, враховуючи і нарахування відсотків.

Також слід зазначити, що у Кредитному договорі, підписаному Відповідачем, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Первісного кредитора, а також отримав від Первісного кредитора до укладення Кредитного договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору та знаходяться у загальному доступі в мережі інтернет.

Жодних заперечень щодо змісту та/чи умов Правил надання кредиту Відповідачем при укладенні Кредитного договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння змісту Кредитного договору або незгоди з умовами Кредитного договору та/або додаткових угод (при їх наявності) під час їх підписання, до суду зі сторони Відповідача не надавалося.

Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов Кредитного договору у Відповідача була можливість відмовитися від підписання Кредитного договору, якою він не скористався.

Отже, підписавши Кредитний договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами. При укладенні Кредитного договору волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів Позичальником. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю, передбачену законодавством інформацію, перед укладанням Кредитного договору.

Договір факторингу між Первісним кредитором та Позивачем укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача.

З метою мінімізації та недопустимості розкриття відомостей щодо інших боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано витяг з реєстру прав вимоги до договорів факторингу, що відображають інформацію про відступлення права вимоги щодо конкретного боржника та номеру відповідного договору.

Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

30.09.2026 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача аналогічні відзиву, просив задовольнити клопотання про витребування оригіналу витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги, оскільки вважає недоведеним факт переходу права вимоги.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 10.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/10892/82/1393343 (надалі договір), відповідно до умов якого останньому, на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту і паспорту кредиту, підписаних власноруч, надано кредит, максимальний ліміт якого складає 250000 грн 00коп, в межах якого встановлено поточний ліміт, розмір якого на дату підписання заяви становив 10000грн 00коп зі строком кредитування, протягом якого банк визначає поточний період,-48місяців з визначенням фіксованої процентної ставки за дозволеним овердрафтом, в тому числі за користування недозволеним овердрафтом, - 48 % річних; Банк відкриває Картковий рахунок НОМЕР_3 в гривні.

Згідно розписки про отримання картки від 10.02.2022 року, підписаної власноруч, ОСОБА_1 отримав платіжку картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_4 у непошкодженому стані. З правилами користування карткою ознайомлений.

Випискою по рахунку підтверджено здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості по картці банку, оплату якої АТ «Райффайзен Банк» були зараховано на погашення відсотків відповідно до умов кредитного договору.

17.07.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78F (Договір), відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (п.2.1 Договору); відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру Боржників (п. 2.2 Договору); новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни Договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора в АТ «Райффайзен Банк» протягом п`яти робочих днів з моменту укладення цього договору (п.2.3.2 Договору).

Додатковою угодою за № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 року, укладеною між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор), вирішено питання про виправлення технічних помилок в датах/номерх кредитних договорів, та ПІБ боржників, що були допущені в реєстрах боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників у редакції Додатку №1 до Додаткової угоди № 11 від 11.08.2026 року до Договору Відступлення Права Вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, підписаного первісним та новим кредитором, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/10892/82/1393343 становить 43939 грн 01 коп, із яких: 42749 грн 19 коп за основною сумою боргу, 1189 грн 82 коп сума заборгованості за відсотками.

Згідно зрозрахунком заборгованості за кредитним договором №010/10892/82/1393343 від 10.02.2022 року (номер поточного рахунку НОМЕР_5 ), розмір заборгованості ОСОБА_1 , за період з 12.09.2023 року по 18.12.2025 року становить 43939 грн 01 коп, із яких: 39017 грн за дозволеним овердрафтом та 3732 грн 19 коп за недозволеним овердрафтом, 1189,82 грн заборгованість за відсотками.

Платіжною інструкцією за № 204 від 17.12.2025 року підтверджується оплата коштів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь АТ «Райффайзен Банк» на виконання умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що АТ «Райффайзен Банк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності яких є Інші види грошового посередництва.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», видами фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є факторинг.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістомст. 1079 ЦК Українисторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

Підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язаний виконувати Договір в повному обсязі.

Відповідно до ст.12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, відповідач не надав виписку по рахунку та свій контррозрахунок.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладення договору кредиту між АТ «Райффайзен банкАваль» та відповідачем, а в подальшому договору відступлення права вимоги між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за яким ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги АТ «Райфайзен банк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

При цьому, АТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором; доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем ним не надано.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2ст.530 ЦК Українибанк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Доводи представника відповідача, зазначені у відзиві, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими позивачем, зокрема, вказаний кредитний договір є дійсним, ніким не оспорений та не скасований, підписаний сторонами; у його змісті визначена процентна ставка - 48% річних, розмір щомісячного внеску; зазначений картковий рахунок та видана платіжна картка, за якими здійснено розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 010/10892/82/1393343 від 10.02.2022 року, а також наявність договору відступлення права вимоги від 17.07.2025 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2662,40 грн. в рахунок понесених витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально.

Керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279 ЦПК України, ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014 суму заборгованості за кредитним договором №010/10892/82/1393343 від 10.02.2022 року в розмірі 43939,01 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.Р. Піх