Рішення № 140945305, 20.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи № 333/1563/26

Провадження № 2-о/333/136/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Тьор А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною заявою, в порядку окремого провадження, яку обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким заявниця проживала однією родиною, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу з 1993 року у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначила, що вона займалася похованням чоловіка, та отримала його дві пенсії на поховання, як член родини, але не отримала матеріальну допомогу.

Місцем реєстрації чоловіка та її була квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно декларації № 0001-58Р6-Е400 про вибір лікаря, заявниця зазначена як його довірена особа.

Під час спільного проживання вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство. За роки проживання разом із чоловіком вони за спільні кошти зробили у квартирі капітальний ремонт, матеріали оплачували спільно, проводили оплату комунальних послуг зі спільних коштів.

Померлий, як працівник МВС почав отримувати значну на той час пенсію з 19.03.2002 року, і з цього часу фактично її утримував.

Встановлення факту проживання однією родиною необхідно їй для отримання пенсії у разі втрати годувальника.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2026 відкрито провадження у справі.

24.03.2026 до суду надійшли письмові пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в яких проти задоволення заяви заперечували з наступних підстав. Звертаючись із заявою до суду, на підтвердження факту спільного проживання з ОСОБА_2 , заявниця надала копії документів на поховання та декларації про вибір лікаря, де вона зазначена як довірена особа у випадку настання страхового випадку. Проте, зазначення даних ОСОБА_3 самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Заявниця додає до заяви паспорт громадянина України на її ім`я та паспорт ОСОБА_2 , згідно яких вони з останнім були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте сам факт реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за однією адресою не підтверджують факту проживання однією родиною та перебування на утриманні в іншого члена сім`ї. Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_3 , не встановлено, що вона перебувала на повному утриманні та одержувала грошову допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, і яке вона втратила у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Виходячи із вищезазначеного, немає підстав для задоволення заяви про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Ухвалою Комунарського районного суду від 25.03.2026 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність (відсутність) актових записів про шлюб (розірвання шлюбу) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.09.2004 року по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця та її представник, адвокат Трачук Н.І. підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та її представника, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2026 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 21.03.2002 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.03.2002 року.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 02.12.2004 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.02.1995 року.

Згідно декларації № 0001-58Р6-Е400 про вибір лікаря довіреною особою ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_3 .

14.01.2026 року заявниця уклала договір на поховання та кремацію ОСОБА_2 , довідкою від 18.01.2026 року підтверджується, що ОСОБА_3 отримала прах ОСОБА_2 для поховання.

Згідно квитанції № 078487 від 16.01.2026 року заявницею оплачено ритуальні послуги на поховання та кремацію ОСОБА_2 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з моменту припинення виплати після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №280/6394/21.

Згідно наданого ПФУ розрахунку пенсії за вислугу років на 01.04.2022 по пенсійній справі № А13308 ОСОБА_2 встановлено, що останньому нараховано 19754,11 грн. суми грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Згідно інформації про рух коштів по картці ОСОБА_3 за період з 01.01.2025 по 29.01.2026 встановлено, що ОСОБА_3 отримувала пенсію в розмірі 7874,62 грн. в середньому щомісяця.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є сусідами заявниці та померлого, підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали постійно за однією адресою, як подружжя з 1993 року, так як вони всі разом у 1993 році отримали ордери та вселилися в один під`їзд, де і проживали до теперішнього часу, вели спільне господарство, робили ремонт в квартирі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 293, 315 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на одного непрацездатного члена сім`ї у розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено той факт, що заявниця ОСОБА_3 мешкала в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 як сім`я та перебувала на його утриманні до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останній отримував значно вищу пенсію, ніж її пенсія, і його дохід був основним і постійним джерелом засобів для існування заявниці.

Оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилося можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебувала на його утриманні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Ю.Р. Піх