Ухвала суду № 140944474, 26.10.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/974/26

Провадження № 2-во/584/15/26

УХВАЛА

26.10.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області Гаркавенко Ольги Олександрівни про виправлення описок у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2026 року позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 50,0 кв.м, житловою 42,0 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посвідченого Бунякинською сільською радою Путивльського району Сумської області 11 липня 2017 року за №61. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача відповідача Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області Гаркавенко О.О. про виправлення описки у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2026 року, оскільки у його описовій частині допущено описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення допущено описки.

Зважаючи на викладене, зазначені очевидні описки, допущені у описовій частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2026 року у справі №584/974/26, провадження №2/584/713/26 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Викласти перший абзац описової частини рішення в наступній редакції: «9 червня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в у м.Путивль Конотопського району Сумської області.».

Викласти другий абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Свої вимоги обґрунтовує тим, що померлий ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, проте отримати свідоцтво про право на спадщину він не може через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно.».

Викласти четвертий абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що загальна площа будинку АДРЕСА_1 згідно з даними погосподарської книги становить 50,0 кв.м, а позивачем надано технічний паспорт на будинок від 10 квітня 2026 року, де загальна площа будинку зазначена 62,9 кв.м, проте фізична можливість оглянути будинок та скласти технічний паспорт відсутня через безпекову ситуацію, що ставить під сумнів дотримання процедури проведення технічної інвентаризації. Справу просила розглядати у її відсутність (а.с.32-33,35-36).».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік