Рішення № 140944425, 15.10.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2353/26

Номер провадження 2/950/1247/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника відповідачки Васильця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладено договору про відкриття кредитної лінії № 1368-7280 від 22.03.2024 відповідачеві було надано кредит, який позичальник зобов`язався повернути на умовах, визначених договором. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на дату подання позову до суду склала 18 010 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та усі понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача як у відзиві на позовну заяву, так і в судовому зазначив, що заявлені позовні вимоги визнаються частково в сумі 13299,19 грн., а саме: 2 410,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 10 889,19 грн. заборгованість за відсотками. В іншій частині заявлених вимог, а саме заборгованості за відсотками в сумі 4710,81 грн. сторона відповідача не погоджується з огляду на те, що максимальний розмір денної процентної ставки за кредитними договорами, укладеними після 24.12.2023, не повинен перевищувати 1%, що встановлено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». За наведеного відповідач має право заявляти вимоги про стягнення з відповідача відсотки за користування кредитними коштами лише на загальну суму 10889,19 грн. Тому позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 мають бути задоволені частково.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом установлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договору про відкриття кредитної лінії № 1368-7280 від 22.03.2024, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 3300 грн.

Позикодавець свої зобов`язання за даним договором виконав повністю, а саме надав відповідачеві обумовлену суму кредиту. В свою чергу позичальник взяті на себе зобов`язання щодо повернення боргу порушив, що створило заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на дату звернення до суду склала 18010,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2410 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 600 грн.

Посилаючись на зазначене, сторона позивача просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості за кредитом.

Однак, з такими вимогами ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суд погоджується частково.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, як це закріплено положеннями ст. 599 ЦК України.

Положення ст. 610 ЦК України унормовують, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення прав позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 13299,19 грн., з яких 2 410,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 10889,19 грн. заборгованість за відсотками.

При цьому, відмовляючи в задоволенні частини заявлених вимог, суд зазначає, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3 300,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; пільгова % ставка 0,01 % в день; знижена % ставка 2.50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день.

22.11.2023 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» , що набрав чинності 24.12.2023, яким, зокрема, були внесені зміни в Закон України «Про споживче кредитування» та доповнено статтю 8 частиною 5 такого змісту: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».

У зазначеній справі кредитний договір укладено 22.03.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2,5% є нікчемними в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки максимальний розмір денної процентної ставки за кредитними договорами, укладеними після 24.12.2023 не повинен перевищувати 1%., суд доходе висновку, що в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 4710,81 грн. слід відмовити за необґрунтованістю.

Оскільки позов задоволено частково, суд вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок відшкодувати ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені і документально підтверджені у даній справі витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованості за кредитним договором №1368-7280 від 22.03.2024, в розмірі 13299,19 грн., а також на відшкодування витрат зі сплати судового збору 887,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО