Рішення № 140944378, 26.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5592/26

Провадження № 2/591/2040/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5592/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Сумська міська рада про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що позивачка з 2006 року відкрито, добросовісно та безперервно володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , утримує її в належному технічному стані, здійснює ремонт та сплачує комунальні послуги. Після смерті ОСОБА_4 за заповітом 1/2 частка квартири перейшла до ОСОБА_5 , у якої 12 серпня 2014 року позивачка придбала зазначену частку за договором купівлі-продажу. Водночас син померлої ОСОБА_6 , якому належали спадкові права на іншу частку квартири, спадщину в установленому законом порядку не оформив, унаслідок чого право власності на неї залишилося невизначеним. Посилаючись на тривале добросовісне володіння квартирою та відсутність претензій з боку інших осіб, позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 17.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представниця позивачки у поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленим належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Відзив на позов не поданий. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представниця третьої особи у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. У відзиві проти позову заперечувала, посилаючись на суперечності в обставинах, викладених позивачкою, зокрема щодо часу початку проживання у спірній квартирі, оскільки право власності на її частку набуто лише у 2014 році. Зазначає, що позивачкою не доведено добросовісності заволодіння майном та наявності сукупності умов для набуття права власності за набувальною давністю. Вказує, що після смерті ОСОБА_4 за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, існують підстави для визнання її відумерлою, а відповідний орган місцевого самоврядування має право претендувати на таке майно. З огляду на викладене просить відмовити в задоволенні позову.

Зі згоди позивача, враховуючи неявку відповідача у судове засідання та неподання ними відзиву, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 12.06.1998, квартира за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та члену його сім`ї ОСОБА_4 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.10.1999, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Сукач О. С., спадкоємицею майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 77).

01.03.2006 ОСОБА_4 склала заповіт, де все своє майно заповідала доньці ОСОБА_8 та сину ОСОБА_9 в рівних частках кожному (а.с.76).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина на все належне їй майно.

У Першій Сумській державній нотаріальній конторі 05.05.2006 була заведена спадкова справа щодо спадщини ОСОБА_4 (а.с. 14, 72 78).

14.09.2006 ОСОБА_9 звернувся із заявою про прийняття спадщини (а.с. 75).

03.11.2006 ОСОБА_5 звернулася до Першої Сумської держнотконтори із заявою, у якій просить видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належне їй спадкове майно, а 1/2 частину спадкового майна залишити відкритою до отриманням іншим спадкоємцем (а.с. 75 зв.).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.11.2006, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Виносум М. Є., спадкоємицею зазначеної в заповіті частки майна ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 78).

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2008, сформованого за заявою ОСОБА_2 для подання до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала у приватній спільній частковій власності ОСОБА_5 (1/2 частка) та ОСОБА_4 (дві частки по 1/4 кожна) (а.с. 15).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.07.2008 у справі № 2-о-74/2008 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Сумська міська рада, ОСОБА_5 встановлено факт належності ОСОБА_11 заповіту складеного 01.03.2006 ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Тамарою Петрівною, зареєстровано в реєстрі №1245, за яким ОСОБА_11 залишено 1/2 частину усього належного на час смерті майна (а.с. 74).

Згідно з довіреністю від 31.10.2013, посвідченою нотаріусом Ерки Пидра у м. Таллінн, ОСОБА_12 уповноважив ОСОБА_5 вести справи щодо оформлення його спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема отримати свідоцтво про право на спадщину, здійснити державну реєстрацію права власності та отримати необхідні документи, а також представляти його інтереси з цих питань перед фізичними та юридичними особами (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_6 або будь-які інші ним довірені особи не звертались до нотаріуса з питання отримання свідоцтво про право на спадщину. Таке свідоцтво не було видано.

Відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 20.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л. П., ОСОБА_1 купила у ОСОБА_5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади (Сумської міської територіальної громади) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.11.2014 (а.с. 10).

Згідно зі звітом про оцінку майна оціночна (ринкова) вартість 1/2 частки квартири становить 157 000,00 грн (а. с. 23).

Відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів, яка була видана 17.06.2026 квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1998, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (а.с. 71).

Надані позивачкою договори з постачальниками комунальних послуг та квитанції про їх оплату за період із 2006 по 2026 рік підтверджують утримання нею квартири за вказаною адресою (а. с. 2453).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд охоплює принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності судових рішень (res judicata).

Згідно з пунктом 1 Протоколу № 1 до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Позбавлення майна допускається лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Застосовуючи зазначені положення, суд ураховує, що принцип правової визначеності вимагає передбачуваності правозастосування та стабільності правовідносин, а втручання у право мирного володіння майном має відповідати вимогам законності, легітимної мети та пропорційності.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Враховуючи що позивачем доведено наявність сукупності обставин необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, а саме її добросовісне, відкрите та безперервне володіння нерухомим майном, відповідачем не надано належних доказів на спростування зазначених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Сумська міська рада про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м.Суми, майдан Незвлежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко