Рішення № 140944069, 26.10.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1428/26

Провадження №2/672/1146/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вільчинського В.О. звернувся до суду із позовною заявою до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій позовній заяві представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті матері позивача ОСОБА_2 .. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті останньої, проте, через тривалий час перебування на заробітках в Республіці Польща та отриману травму правої ноги та перебування на стаціонарному лікуванні пропустив установлені строки для прийняття спадщини. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.08.1968 було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дані відомості підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, котра міститься у матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.05.2026, котре міститься у матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до архівної довідки №521/07-18/2026 від 22.07.2026, згідно погосподарської книги в с.Клинове Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області за період з 2006 по 2010 роки, ОСОБА_3 , голова двору, проживав у селі Клинове Городоцького району Хмельницької області. На день смерті в господарстві з ним проживала його дружина ОСОБА_2 ..

Спадкоємицею за законом до майна померлого ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_5 , яка прийняла спладщину на належну померлому чоловікові земельну ділянку площею 1,5 га, але не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 .. Дані відомості підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , що міститься в матеріалах справи.

Позивач спільно зі спадкодавицею не проживав. Дані відомості підтверджуються довідкою Сатанівської селищної ради від 16.07.2026 №183, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на день своєї смерті проживала одна. Також зазначене підтверджуються архівним витягом з погосподарських книг по Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області від 22.07.2026 №520/07-18.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та дійсно пропустив визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишин С.Є. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском спадкоємцем встановлених строків для подання заяви про прийняття спадщини, що унеможливлює оформлення права власності на спадкове майно позивачем, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2026 №378/02-3.

Крім того, згідно копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 25.09.2026 №86840941 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 за заявою позивача, 25.09.2026 заведено спадкову справу №197/2026.

Із матеріалів спадкової справи №197/2026, яка була витребувана судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. вбачаться, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавці ОСОБА_2 ..

Позивач пропустив встановлений до січня 2017 року строк для прийняття спадщини в результаті того, що у січня 2017 року отримав травму розрив зв`язок правого колінного суглобу, гемоартроз з вираженим больовим суглобом та порушенням функцій ходи, через що у період з 16.01.2017 по 07.02.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у поліклініці. Дані відомості підтверджуються рішенням ЛКК №158/3 від 23.09.2026, що наявна у матеріалах справи.

Цю обставину суд визнає такою, що свідчить про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини з огляду на наступне.

За загальним правилом спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шести місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, тривала хвороба спадкоємця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким із спадкоємців не прийнята, позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, враховуючи поважність причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, ЄДРПОУ 04406118, місцезнаходження: 32034, вул.Бузкова, буд.135Ж, с-ще Сатанів, Хмельницький район, Хмельницька область.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК