Єдиний державний реєстр судових рішень 27.10.2026 Справа № 185/2299/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________
Унікальний №185/2299/26
Провадження №2/756/6411/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 22.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №38186-03/2024, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11000 грн на 120 днів з 22.03.2024 по 19.07.2024 з відсотковою ставкою 2,50% в день.
19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №19092024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Аванс Кредит».
Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, не здійснював платежів в рахунок погашення кредитів та позик, а також нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 35750 грн, а саме: 11000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24750 грн - сума заборгованості за відсотками.
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (головуючий суддя - ОСОБА_2).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026, здійсненого у зв`язку із поданням суддею ОСОБА_2 заяви про відставку та відрахуванням її зі штату суду, головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.
Ухвалою Оболонського районного суду від 27.08.2026 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Диби О.В.
Відповідачу 01.09.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 27.10.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Як убачається з матеріалів справи, 22.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №38186-03/2024, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11000 грн на 120 днів з 22.03.2024 по 19.07.2024 з відсотковою ставкою 2,50% в день.
Згідно п.4.4.2 договору, клієнт зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у порядку встановленому договором.
Згідно п.3.1 договору, за користування кредитом нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів.
У відповідності до п.5.3 договору, у випадку коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. У випадку коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту.
ТОВ «Аванс Кредит» належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.
Однак ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом.
19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №19092024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Аванс Кредит».
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Після укладення кредитного договору відповідач своїх зобов`язань не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 35750 грн, а саме: 11000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24750 грн - сума заборгованості за відсотками.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договорів належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість у розмірі 35750 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн, а саме: 11000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24750 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 27.10.2026.
Суддя: Олексій ДИБА
Судове рішення № 140943072, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2299/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: