Ухвала суду № 140943014, 26.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/26/24

Провадження по справі 2/305/34/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Шемоти М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024, Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, звернулася в суд з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Дочинця С.І. від 09.01.2024, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 годину 40 хвилин 15 лютого 2024 року, яке неодноразово відкладалося.

12.03.2026, виконувач обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Олександр Фістер звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676, площею 0,12 га, що розташована за межами населених пунктів полонина Драгобрат на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

На підставі ухвали суду від 12.03.2024, заяву про забезпечення позову задоволено. До вирішення справи за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, по суті та набрання рішенням суду законної сили, забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676, площею 0,12 га, що розташована за межами населених пунктів полонина Драгобрат на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

01.04.2024, начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , надіслала через систему "Електронний суд" клопотання про застосування строків позовної давності, письмові заперечення на позовну заяву, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

26.04.2026 перший заступник керівника окружної прокуратури О.Фістер, надіслав заперечення проти клопотань про застосування строків позовної дасності та залишення позовної заяви без розгляду.

02.05.2024, відповідачка ОСОБА_1 , надіслала до суду відзив на позовну заяву.

На підставі ухвали судді Дочинця С.І., від 08.05.2024, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовлено. Вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, до судового розгляду по суті.

31.05.2024, представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 , надіслав додаткові пояснення у справі.

Ухвалою судді Дочинця С.І., від 05.06.2024 зупинено провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 до залучення у справі правонаступника.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року, цивільна справа надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Ухвалою судді Ємчука В.Е., прийнято цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність до свого провадження.

18.09.2025, представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Беля Л.В. надіслала заяву про залишення позову без руху.

15.10.2025, від керівника Тячівської окружної прокуратури, С. Зовдуна надійшло клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою судді Ємчука В.Е. від 16.10.2025, зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду, справи №922/2555/21.

На підставі ухвали суду від 14.04.2026 відновлено провадження у справі.

Через звільнення головуючого судді Ємчука В.Е. у зв`язку з відставкою, 19.05.2026 було проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. для розгляду.

Ухвалою від 26.05.2026, прийнято до провадження судді Марусяк М.О. цивільну справу №305/26/24, провадження по справі №2/305/34/25 за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

18.09.2026, представник позивача, прокурор Лазорка Ю.С., надіслав через систему "Електронний суд" заяву про зміну предмета позову яку обгрунтовує наступним.У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 305/26/24 за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність. Так, в даних правовідносинах окружною прокуратурою пред`явлено до суду негаторний позов на підставі ст.152 Земельного кодексу України та ст.391 Цивільного кодексу України, завданням якого є усунення перешкод Закарпатській ОДА у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом повернення такої у державну власність. Водночас, внаслідок набрання 09.04.2025 чинності Закону України від 12.03.2025 №4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», статтю 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) доповнено нормою, згідно з якою, якщо орган державної влади або місцевого самоврядування, незалежно від наявності повноважень, вчинив дії з відчуження майна на користь суб`єкта права приватної власності, то спори щодо володіння, користування чи розпорядження цим майном вирішуються за правилами ст.ст.387 (витребування майна з чужого незаконного володіння), 388 (витребування у добросовісного набувача) цього Кодексу. Вказані законодавчі зміни зумовлюють необхідність приведення підстав та предмета позовної заяви у відповідність до положень ст.ст.387, 388 та 391 ЦК України. Так, у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області незаконно, за відсутності повноважень, безоплатно передало у приватну власність ОСОБА_2 земельну лісову ділянку, яка в подальшому на підставі договору дарування земельної ділянки №1347 від 13.12.2019 відчужила на користь ОСОБА_1 , відтак, при вирішенні спору, в зв`язку з законодавчими змінами, підлягають застосуванню положення ст.387 ЦК України, відповідно до якої, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з фрагмента із Публічної кадастрової карти України станом на 08.02.2022 з нанесеними межами кварталу 3 Свидовецького та кварталу 12 Станіславського лісництв ДП «Ясінянське ЛМГ» і межами їх таксаційних виділів відповідно до матеріалів базового лісовпорядування 2010 року, виготовленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Укрдержліспроект», вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676 повністю накладається на земельну ділянку лісогосподарського призначення, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» та знаходиться в межах 12 кварталу Станіславського лісництва вказаного підприємства. Згідно з листа Секретаріату Кабінету Міністрів України №9397/0/2-23 від 18.04.2023 Кабінет Міністрів України, який вправі був розпоряджатись землями лісового фонду на час виникнення спірний правовідносин, не приймав рішень про вилучення із постійного користування ДП «Ясінянське ЛМГ» чи передачу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.06.2025 у справі №927/786/24, коли право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи (стягнення з неї) нерухомого майна. Враховуючи вищенаведене, та з метою ефективного захисту інтересів держави в даних правовідносинах, необхідно змінити предмет позову, шляхом заміни позовної вимоги викладеної в пункті 5 прохальної частини позовної заяви «про зобов`язаня ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 00022496) земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676 площею 0,12 га», новою позовною вимогою - «про витребування на користь Закарпатської обласної державної адміністрації з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676 площею 0,12 га». Наголошує, що правовою підставою витребування частини земельної ділянки у спірних правовідносинах є положення ст. 387 ЦК України. Зокрема, Відповідач не мав перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих ознак спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, міг і повинен був знати про те, що ділянка розташована в межах лісового фонду доступ до такої є обмеженим законодавчими актами, що виключає його добросовісність при набутті права власності на частину земельної лісової ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676 площею 0,12 га. Водночас, надання земельної ділянки безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 , яка в подальшому відчужила на користь ОСОБА_1 , враховуючи недобросовісність останніх при виникненні права власності на об`єкт нерухомого майна, виключає застосування ст.388 ЦК України. При цьому, просить продовжити розгляд позовних вимог, викладених у пунктах 1-4 прохальної частини позовної заяви, а саме про: визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №307-сг від 19.02.2019 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676 площею 0,12 га передано у приватну власність ОСОБА_2 , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки №1347 від 13.12.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі якого земельна ділянка з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676 площею 0,12 га відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676 площею 0,12 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0676 площею 0,12 га для індивідуального садівництва. У зв`язку з наведеним, з метою ефективного захисту порушеного права в даних правовідносинах, вважає за необхідне змінити предмет позову.

Відповідачі не подавали відзиву на змінений предмет позову.

Учасники справи, будучи належно повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Водночас, представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Беля Л.В., надіслала через систему "Електронний суд" відзив на заяву про зміну предмета позову.

Відповідачка ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У підготовче судове засідання жодного разу не з`явилася, проте на електронну адресу суду неодноразовонадсилала клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, зазначила, що її мати та відповідач по даній справі ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке просила долучити до матеріалів справи та залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання виклику до суду в його особистий електронний кабінет. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Натомість від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не прводилось.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву про зміну предмета позову необхідно прийняти до провадження.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Позивач, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі №910/18389/20).

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представник позивача, правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідачам було надано строк для подання відзиву (заперечень) на змінені позовні вимоги, у встановлений судом строк жодних заперечень чи відзиву від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 49,189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду змінений предмет позову у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Підготовче провадження у цивільній справі №305/26/24 за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 09 годину 30 хвилин, 27 листопада 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк