Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/3233/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко О.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101705478909735 від 17.01.2024 року у розмірі 192 509,63 грн., яка складається з: 104 469,80 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 88 039,83 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Кредитний договір укладено боржником за допомогою електронного підпису, використання якого було погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У разі підписання зазначених документів електронним підписом, він має юридичну силу та є аналогом власноручного підпису.
17 січня 2024 року позичальник, будучи клієнтом банку, уклав із банком кредитний договір №ABH0CT155101705478909735, відповідно до якого отримав кредит у сумі 105?000 грн. строком на 60 місяців (до 16 січня 2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % річних та комісії у розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту.
Станом на 24 вересня 2025 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становила 192?509,63 грн., з яких: 104?469,80 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту; 88?039,83 грн. залишок заборгованості за процентами.
Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гецка Ю.Ю. від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 52-53).
Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2026 року справу передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з перебуванням судді Гецка Ю.Ю. на тривалому лікарняному (а.с. 61).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року головуючим у справі визначено суддю Гал Л.Л. (а.с. 62).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2026 року справу повторно призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 65).
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України йдеться про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 17 січня 2024 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ABH0CT155101705478909735 шляхом підписання електронним підписом анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та заяви про надання послуги «Швидка готівка», відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 105?000 грн. (а.с. 9, 10-11, 12-13, 14-16, 17, 20).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT155101705478909735 від 17.01.2024 року, станом на 24 вересня 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 становила 192?509,63 грн., з яких: 104?469,80 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту; 88?039,83 грн. залишок заборгованості за процентами (а.с. 19).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення ОСОБА_3 .
Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений у кредитному договорі.
Так, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Отже, відповідачем було порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101705478909735 від 17.01.2024 року у розмірі 192 509 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 63 копійки, що складається з: 104 469,80 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 88 039,83 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Лайош ГАЛ
Судове рішення № 140942907, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/3233/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: