Рішення № 140941819, 23.10.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 686/19573/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

В липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 26566,36 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 77319198, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10491 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. На виконання умов договору позики позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10491 грн. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 26566,36 грн., з яких: 10491 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16075,36 грн. заборгованість за процентами. 04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 025-040122, за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі за договором позики № 77319198 від 09.12.2021. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників ТОВ «Сіроко Фінанс», в тому числі за договором позики № 77319198 від 09.12.2021. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 77319198, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (далі договір, кредитний договір) (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 1 договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 сума позики 10491 грн., строк позики (строк договору) 30 днів, процентна ставка фіксована і становить 1,99 % в день. Дата надання позики 09.12.2021, дата повернення позики 08.01.2022. Відповідно до п. 5.2. позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі Правила), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до пп. 7.12, 7.15, 7.16 Правил, з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовились, що у разі якщо у позичальника на дату закінчення строку позики наявна заборгованість за договором позики і позичальником не оформлено пролонгацію, строк позики автоматично подовжується на один календарний день (далі автопролонгація). Позичальник не заперечує та погоджується, що Автопролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку Сторін. Позичальник погоджується, що застосування повторної автопролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної позики (її частини) та не потребує додаткової згоди позичальника. Подовження строку позики на умовах автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 автопролонгацій поспіль позичальником не погашено позику (а.с. 26-37).

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав позичальнику кредит в сумі 10491 грн. шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжної інструкції від 09.12.2021, копією довідки № 30/01/26-40047 від 30.01.2026, виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про видачу онлайн-позики, копією довідки № КД-000140181/ТНПП від 30.03.2026, виданої ТОВ «ФК «Фінекспрес» про перерахування коштів, банківською випискою по рахунку відповідача за період з 09.12.2021 по 12.12.2021 (а.с. 18, 24-25, 85-90).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, що виданий ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 11.06.2022 відповідач має заборгованість в сумі 26566,30 грн., з яких: 10491 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16075,36 грн. заборгованість за процентами (а.с. 21-22).

04.01.2022 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 025-040122, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77319198 від 09.12.2021 в сумі 26566,30 грн., що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копією витягу з реєстру прав вимог № 10/06/22 від 10.06.2022, копіями платіжних інструкцій № 561, № 562 від 28.09.2022, № 563 від 29.09.2022 (а.с. 38-44).

05.12.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77319198 від 09.12.2021 в сумі 26566,30 грн., що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копією реєстру прав вимог № 30/01/26, копіями платіжних інструкцій № 579940761.1 від 06.02.2026, № 579942753.1 від 12.03.2026(а.с. 44-50).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 14.05.2026 заборгованість відповідача становить 26566,30 грн., з яких: 10491 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16075,36 грн. заборгованість за процентами (а.с. 9-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов договору № 77319198 від 09.12.2021 відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість в розмірі 26566,30 грн., з яких: 10491 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16075,36 грн. заборгованість за процентами.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 77319198 від 09.12.2021 в сумі 26566,36 грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на вказане, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн. та документально підтверджені витрати (а.с. 51-57) на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 77319198 від 09.12.2021 в розмірі 26566 грн. 36 коп., з яких: 10491 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16075 грн. 36 коп. заборгованість за процентами, а також 2662 грн. 40 коп. судового збору та 4500 грн. 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код в ЄДРПОУ 44280974;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складено 23 жовтня 2026 року.

Суддя: