Ухвала суду № 140940831, 23.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18067/25

Провадження № 2-п/756/219/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Примак-Березовська О.С.,

секретаря судового засідання - Гайтини К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 046,20 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.

Представник відповідача Пузін Д.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк на її подання, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Крім того, просив забезпечити представнику доступ до повної електронної справи, а також надати відповідачу строк для подання відзиву, доказів і контррозрахунку.

В обґрунтування заяви зазначав, що відповідач не мав реальної можливості подати відзив, оскільки не мав доступу до позовної заяви з додатками, які відсутні і в електронному кабінеті його представника. Посилався на те, що обставини укладення електронного договору та його підписання одноразовим ідентифікатором, фактичне перерахування відповідачу тіла кредиту, правомірності нарахування комісії та процентів, а також обсягу права вимоги, переданого за договором факторингу, потребують перевірки.

Заочне рішення відповідач не отримував, про таке дізнався з вебпорталу «Судова влада України», а представник отримав рішення в електронному кабінеті 13 серпня 2026 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заперечення на заяву, в яких просила залишити заочне рішення без змін. Зазначала, що доводи відповідача про неповідомлення є необґрунтованими, умови договору щодо процентної ставки та комісії погоджені сторонами.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. До суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

Відповідно до частини 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі та визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання у справі не призначалося і не проводилося, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Отже, відповідач не повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, оскільки таке засідання не призначалося, а тому його неявка не може вважатися неявкою без поважних причин у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 280 та частини першої статті 288 ЦПК України.

Доводи заяви стосуються обставин, які входять до предмета доказування у справі про стягнення кредитної заборгованості, а саме: укладення електронного договору та погодження його умов, фактичного надання відповідачу кредитних коштів, правомірності нарахування процентів і комісії, а також обсягу права вимоги, що перейшло до позивача за договором факторингу.

Суд зауважує, що перевірка цих обставин з урахуванням заперечень відповідача та поданих ним доказів може вплинути на правильність вирішення справи повністю або частково, а тому такі доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню, що на думку суду надасть сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права на засадах змагальності.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у разі скасування заочного рішення суд призначає справу дорозгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 279, 284-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2026 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є (каб. 23).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА