Ухвала суду № 140939923, 23.10.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/1318/25

Номер провадження 2/704/63/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

23 жовтня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря судового засідання Зінченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін , цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова- Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договір позики №7923870425 від 23.04.2025 р. відповідач отримав визначену суму коштів.

23.10.2026 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що між сторонами предмет спору відсутній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що ТОВ «Іннова-Нова» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року провадження у справі було зупинено в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

25.05.2026 року провадження у справі поновлено, справа призначена до судового розгляду та 11.08.2026 року ухвалою суду до участі у справі залучено ОСОБА_1 , яка є процесуальною правонаступницею померлого ОСОБА_2 .

23.10.2026 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова-Нова» предмет спору відсутній, також просить про повернення судового збору.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у справі, що розглядається, на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), який було сплачено згідно платіжної інструкції № 56 від 25.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко