Ухвала суду № 140939801, 26.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/12345/25

Номер провадження 2-сз/711/106/26

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», подану представником за довіреністю Ковальчук Олександрою Юріївною, про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», через свого представника за довіреністю Ковальчук Олександру Юріївну, звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в цивільній справі № 711/12345/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до платіжного документу № 6005315505622 від 12.09.2025 на суму 2422 грн. 40 коп.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши наявні матеріали за заявою про повернення судового збору та матеріали цивільної справи № 711/25/26, суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.12.2025 позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2013, яка виникла станом на 21.12.2025, у розмірі 22114 грн. 29 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

До цієї позовної заяви додано платіжний документ № 6005315505622 від 12.09.2025 на суму 2422 грн. 40 коп. (платник АТ "А-БАНК"; призначення платежу *;101;14360080;Суд.збiр, за поз. АТ "А-Банк" (до 2185817512, Чумак Михайло Олександрович), Придніпровський районний суд м. Черкаси).

Водночас, встановлено, що означений платіжний документ надавався, як доказ сплати судового збору за подання до суду позову в справі № 711/8523/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана інформація також підтверджується відомостями, які наявні в обліково-статистичній картці на цивільну справу № 711/8523/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2025 у справі № 711/8523/25 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Дана ухвала набрала законної сили 14.10.2025.

Отже, платіжний документ № 6005315505622 від 12.09.2025 на суму 2422 грн. 40 коп. не враховано судом, як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в справі № 711/12345/25, оскільки судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову (справа № 711/8523/25).

Враховуючи зазначені вище обставини, суддею постановлено ухвалу від 09.01.2026, якою позовну заяву в справі № 711/12345/25 залишено без руху. Так, в ухвалі суду зазначалося про необхідність сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» із врахуванням характеру позовних вимог, їх кількості, ціни позову та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 становить 3028 грн. 00 коп., тобто 2422 грн. 40 коп., за умови подання до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Крім того, зазначалось про необхідність надати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його останнього відомого зареєстрованого місця проживання, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, враховуючи ту обставину, що означену позовну заяву подано позивачем до суду в електронній формі через електронний кабінет ЄСІТС.

На виконання цієї ухвали суду, 22.01.2026 представником позивача за довіреністю Кауровою К.А., подано до суду заяву про усунення недоліків, а саме надано суду платіжне доручення про сплату судового збору № 1769073278 від 22.01.2026 на суму 2422 грн. 40 коп.

Водночас, ухвалою суду від 02.02.2026 вказану вище позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону № 3674-VІ.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, на думку суду, відсутні підстави для задоволення заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору, оскільки, позивачем не було сплачено судовий збір, відповідно до платіжного документу № 6005315505622 від 12.09.2025 на суму 2422 грн. 40 коп., саме в цій справі.

Водночас, слід роз`яснити АТ «АКЦЕНТ-БАНК» його право звернутись до суду із заявою про повернення судового збору в справі № 711/8523/25, сплаченого відповідно до платіжного документу № 6005315505622 від 12.09.2025 на суму 2422 грн. 40 коп.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що заява Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» щодо повернення судового збору, який був ним сплачений саме по справі №12345/25, тобто на виконання ухвали суду від 22.01.2026, - до суду подана не була, а тому без подачі такої заяви вирішення питання про повернення судового збору не можливе. Отже, і в цій частині слід роз`яснити, що позивач вправі звернутися до суду з відповідною заявою про повернення судового збору в справі № 711/12345/25, сплаченого ним відповідно до платіжного документу № 1769073278 від 22.01.2026 на суму 2422 грн. 40 коп., яка й буде предметом розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 133, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», подану представником за довіреністю Ковальчук Олександрою Юріївною, про повернення сплаченого судового збору, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 26.10.2026.

Суддя: С. М. Позарецька