Ухвала суду № 140939795, 26.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6301/26

Номер провадження 2/711/3452/26

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Чосенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2025 у розмірі 24679 грн. 65 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп.

До того ж, при подачі вказаного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним документом № 6005315593056 від 17.06.2026.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 10.07.2026 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

20.07.2026 до суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 10.07.2026, які прийняті судом.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Водночас, 07.09.2026 до суду надійшла письмова заява позивача від 04.09.2026, яка подана представником за довіреністю Шкапенком Олександром Віталійовичем, про відмову від позову та закриття провадження у цій справі, в зв`язку з тим, що після звернення банку до суду з даним позовом, відповідач погасила поточну заборгованість за договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у прохальній частині позовної заяви (п. 5) наявне клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника Товариства.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за клопотанням позивача, яке подане його представником, про закриття провадження у цій справі.

Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 22.06.2026 позивачем, через свого представника за довіреністю Шкапенка О.В., у межах наданих йому повноважень (довіреність № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 та від 08.07.2026) подана до суду письмова заява від 04.09.2026 про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка прийнята судом.

Вказаною вище довіреністю визначено, що АТ «Акцент-Банк» уповноважує Шкапенка О.В., зокрема, повністю або частково відмовлятися від позовів.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки наразі відсутні причини та підстави для захисту судом прав позивача, а тому провадження у справі підлягає до закриття, відповідно до поданої представником позивача заяви, датованої 04.09.2026. Наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 133, 141, 142, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», що подана його представником за довіреністю Шкапенком Олександром Віталійовичем, та датована 04.09.2026, - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 14360080; місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 26.10.2026.

Суддя: С. М. Позарецька