Ухвала суду № 140939610, 26.10.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №698/865/19

Провадження №1-кп/690/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019251140000044 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, учасника бойових дій, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня місяця 2019 року у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом зайняття земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, а саме: кадастровий номер 7122282000:02:001:0133 площею 5,7877 га, кадастровий номер 7122282000:04:001:0155 площею 26,6328 га, кадастровий номер 7122282000:04:003:0003 площею 11,3997 га, кадастровий номер 7122282000:04:002:0083 площею 18,1416 га, що належать Мокрокалигірській сільській раді Катеринопільського району, Черкаської області (код ЄДРПОУ 26425027), всупереч установленому законом порядку користування земельними ділянками. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня місяця 2019 року, діючи цілеспрямовано та умисно, не маючи на те законних підстав, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи порушення інтересів Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району, Черкаської області, які виражаються в правомірності використання земельних загальною площею 61,975 га, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, в порушення вимог ст. 13, 14 Конституції України, ст. 1, 2, 6, 16, 17, 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 1, 3, 78, 81, 93, 122, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, особисто та за допомогою ОСОБА_7 , використовуючи дружні відносини з останнім та ОСОБА_8 , використовуючи родинні відносини з останньою, які не були обізнані про його злочинний умисел, самовільно, всупереч установленому законом порядку та всупереч інтересам власника, використовуючи сільськогосподарську техніку, земельні ділянки кадастровий номер 7122282000:02:001:0133 площею 5,7877 га, кадастровий номер 7122282000:04:001:0155 площею 26,6328 га, кадастровий номер 7122282000:04:003:0003 площею 11,3997 га, кадастровий номер 7122282000:04:002:0083 площею 18,1416 га засіяв насінням соняшника та здійснив догляд за посівами з метою доведення їх до стадії дозрівання і подальшого збору врожаю. Таким чином, всупереч установленому законом порядку користування земельними ділянками ОСОБА_3 заподіяв значну шкоду інтересам Мокрокалигірської сільської ради Черкаської області у вигляді порушення її конституційного права володіти, користуватися i розпоряджатися своєю власністю, та у отриманні плати за її використання.

Від представника потерпілого Мокрокалигірської сільської ради надійшло до суду клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 356 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 3, ч. 1 ст. 477, ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, так як претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 сільська рада не має, оскільки завдані збитки відшкодовано в повному обсязі, яке в судовому засіданні підтримав представник потерпілого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання представника потерпілого та закриття вказаного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілого Мокрокалигірської сільської ради підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019251140000044 від 30.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

П. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд клопотання представника потерпілого Мокрокалигірської сільської ради про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019251140000044 від 30.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. задовольняє, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019251140000044 від 30.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закриває у зв`язку із відмовою представника потерпілого Мокрокалигірської сільської ради від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосувалися.

На підставі ст. 284, 314 КПК України та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого Мокрокалигірської сільської ради про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019251140000044 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019251140000044 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілого Мокрокалигірської сільської ради від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: насіння соняшника загальною вагою 136,46 тон передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , яких звільнити від обов`язку їх подальшого зберігання після вступу ухвали суду в законну силу.

Підстав для обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 жовтня 2026 року о 15 год. 30 хв.