Ухвала суду № 140939070, 26.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4100/25

2/215/3039/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю:

представник позивача -Потєшного А.Ю.

Представника відповідача,

адвоката - Амельчишина О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

УСТАНОВИВ:

22.05.2025 позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2017 по 01.03.2025 в розмірі 44054,74 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.06.2017 по 01.03.2025 в розмірі 24,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населення, яке зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію та гарячу воду, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії, яку надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2017 по 01.03.2025 в розмірі 44030,24 грн. та плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.03.2025 в розмірі 24,50 грн, а всього 44054,74 грн. Відповідачу було направлено лист щодо заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг. Однак заборгованість у добровільному порядку сплачено не було. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2017 по 01.03.2025 в розмірі 44054,74 грн. та плата за абонентське обслуговування за період з 01.06.2017 по 01.03.2025 в розмірі 24,50 грн., а всього 44054,74 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2026 заочне рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 скасоване.

08.10.2026 представником відповідача адвокатом Амельчишиним О.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повної сплати відповідачем заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Крім того, 20.10.2026 представник позивача подав заяву в якій також зазначив про сплату відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та судового збору в розмірі 3028 грн.

Представник позивача Потєшний А.Ю. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Амельчишин О.В. при ухваленні судом рішення у справі просить врахувати сплату відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, оскільки до ухвалення судового рішення відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування була сплачена в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо відсутності предмету спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд у постанові від 5 березня 2026 року у справі №917/1161/25, зазначив, що право позивача на відшкодування судових витрат у разі закриття провадження через відсутність предмета спору безпосередньо залежить від того, було вимоги задоволено самим відповідачем чи третьою особою. Якщо задоволення позову відбулося з ініціативи відповідача (незалежно від ініціатора закриття справи), витрати покладаються на нього.

Відповідачем ОСОБА_1 було компенсовано позивачу КПТМ «Криворіжтепломережа» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн., водночас понесені витрати відповідача на професійну правничу допомогу залишаються за її рахунок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду складена та проголошена 26 жовтня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: