Рішення № 140939020, 26.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2909/26

Провадження № 2/206/2170/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Поштаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Содоль М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позовні вимоги та порядок розгляду справи

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 283,16 грн заборгованості за договором кредитної лінії № 593878462 від 27 квітня 2025 року, з яких 4 800,00 грн основний борг, 9 083,16 грн проценти та 2 400,00 грн неустойка, а також судових витрат.

Позивач посилається на укладення відповідачкою електронного договору з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», надання кредиту та неналежне виконання зобов`язань. Своє право вимоги обґрунтовує послідовним відступленням прав за договором факторингу № МВ-ТП/40 від 17 червня 2025 року на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і за договором факторингу № 29/1225-01 від 29 грудня 2025 року на користь позивача.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без його участі. У прохальній частині позовної заяви позивач висловив прохання про ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Відзиву, заперечень, заяв чи клопотань не подала. Ухвалою суду від 26 жовтня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини восьмої статті 178 та статей 280282 ЦПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами. Неподання відзиву та неявка відповідачки не є визнанням позову і не звільняють позивача від доказування підстав та розміру заявлених вимог.

Обставини встановлені судом

27 квітня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 593878462. За пунктами 2.2, 2.3 договору сума першого траншу становить 4 800,00 грн, дата його надання 27 квітня 2025 року. Договір містить індивідуальні умови кредитування та електронний підпис позичальниці одноразовим ідентифікатором CGQF. За відображеними у договорі даними ідентифікатор надісланий 27 квітня 2025 року о 17:52:59 та введений о 17:54:26. Ідентифікацію позичальниці здійснено із застосуванням BankID НБУ.

Надання 4 800,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 27 квітня 2025 року № 1a6c2965-c45b-4431-b83f-8cec7ec7d48e з відміткою про проведення банком та довідкою первісного кредитора від 29 грудня 2025 року про завершення переказу 27 квітня 2025 року о 17:54:33. У документах зазначені відповідачка, її РНОКПП та платіжна картка, яка відповідає реквізитам пункту 5.1 договору. Суд оцінює ці документи у сукупності з електронним договором і відображеними у розрахунках частковими платежами.

Пунктом 3.1 договору встановлено дисконтний період тривалістю 20 днів. За пунктом 7.1 дата 17 травня 2025 року є рекомендованою, а не обов`язковою датою дострокового повного повернення кредиту. Пункт 7.2 передбачає обов`язкове повернення основної суми не пізніше 30 календарних днів після закінчення строку договору або ініціювання кредитодавцем його дострокового припинення у визначеному договором порядку. Пунктом 7.3 кінцеву дату повернення кредиту визначено 27 травня 2030 року.

Водночас строки сплати процентів визначені окремо. За пунктом 7.4.1 вони сплачуються не пізніше останнього дня дисконтного періоду, а після його закінчення, відповідно до пункту 7.4.2, щоденно. Базова ставка становить 0,98 % на день від залишку кредиту. Комісія за надання першого траншу 0,00 грн. Умови застосування ставки 0,01 % протягом дисконтного періоду та перерахунку за базовою ставкою погоджені у пунктах 8.78.12 договору.

За розрахунком первісного кредитора відповідачкою внесено 5,00 грн 25 травня 2025 року та 100,00 грн 4 червня 2025 року. Ці 105,00 грн зараховано на погашення процентів. Станом на 17 червня 2025 року обліковано 4 800,00 грн основної суми, 2 121,24 грн несплачених процентів та 2 400,00 грн неустойки. Відображення цих сум у графі погашення на дату відступлення вимоги оцінюється у зв`язку з реєстром переданих прав як передача активу, а не як повернення кредиту відповідачкою.

17 червня 2025 року первісний кредитор і ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № МВ-ТП/40 та підписали реєстр прав вимоги. Під номером 1181 до нього включено вимогу до ОСОБА_1 за договором № 593878462 із зазначеними складовими боргу. Пунктом 6 реєстру перехід прав пов`язаний з його підписанням. Надані документи містять електронні підписи сторін.

За розрахунком ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за період з 18 червня до 12 листопада 2025 року нараховано ще 6 961,92 грн процентів. Їх загальний несплачений залишок становить 9 083,16 грн.

29 грудня 2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивач уклали договір факторингу № 29/1225-01 і підписали реєстр прав вимоги № 1. Рядок 3349 реєстру ідентифікує відповідачку та кредитний договір і містить суму 16 283,16 грн: 4 800,00 грн основної суми, 9 083,16 грн процентів і 2 400,00 грн неустойки. За пунктом 4.1 договору права переходять наступного календарного дня після підписання відповідного реєстру, тобто 30 грудня 2025 року. Виконана платіжна інструкція № 228 від 30 грудня 2025 року підтверджує оплату за відповідним реєстром.

Правова оцінка доказів та вимог

За статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України обов`язок довести підстави позову покладений на позивача; жоден доказ не має наперед встановленої сили. Суд перевіряє не тільки існування договору та відступлення права вимоги, а й настання строку виконання кожного заявленого до стягнення зобов`язання.

Статті 207, 638, 639 ЦК України та статті 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення письмового договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. Подані індивідуальні умови, дані електронного підписання та документи про виконаний переказ у сукупності підтверджують виникнення кредитних правовідносин між відповідачкою і первісним кредитором.

За статтями 512, 514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у тому обсязі та на тих умовах, які існували на час переходу. Договори факторингу і підписані реєстри підтверджують безперервний перехід прав за конкретним кредитним договором до позивача. Проте зазначення суми у реєстрі саме по собі не підтверджує її правомірності та не змінює строків виконання боржником зобов`язань.

Відповідно до статей 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України кредит і проценти підлягають сплаті у строки та в порядку, визначених договором з урахуванням імперативних норм закону.

Щодо основної суми кредиту

Порівняння пунктів 3.1, 7.17.3 та 11.1 договору свідчить, що закінчення двадцятиденного дисконтного періоду не означає закінчення строку кредитування. Вказівка «Строк: 20» у розрахунку первісного кредитора не змінює індивідуально погоджених умов договору. Станом на розгляд справи кінцева дата повернення основної суми 27 травня 2030 року не настала.

Пункт 9.1.1.7 договору передбачає право кредитодавця ініціювати дострокове повернення кредиту у випадку визначеного прострочення із повідомленням позичальниці про дострокове припинення договору. Частина четверта статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» вимагає письмового повідомлення споживача про затримку платежів, дії для усунення порушення та відповідний строк. Для незабезпеченого іпотекою споживчого кредиту дострокове повернення здійснюється протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про вимогу.

У наданих матеріалах немає повідомлення про дострокове припинення договору або вимоги про дострокове повернення кредиту та доказів її одержання відповідачкою. Повідомлення про відступлення права вимоги має інший предмет і не підтверджує зміни строку повернення кредиту. Надсилання позовної заяви також не замінює передбаченої законом процедури.

У постанові від 23 вересня 2026 року у справі № 758/7615/23 Верховний Суд роз`яснив, що позов не замінює вимоги за частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»; без її пред`явлення обов`язок дострокового повернення не виникає. У цій справі суд застосовує цей висновок щодо передумов дострокової вимоги, враховуючи відмінність предмета спору стягнення незабезпеченого іпотекою кредиту.

Отже, у стягненні 4 800,00 грн основного боргу слід відмовити як у передчасно заявленій вимозі. Такий висновок не означає припинення кредитного зобов`язання або відсутності права позивача звернутися за захистом у разі виникнення нових обставин, зокрема настання строку повернення чи належного дострокового пред`явлення вимоги.

Щодо процентів за користування кредитом

На відміну від основної суми, проценти після закінчення дисконтного періоду підлягали сплаті щоденно за пунктом 7.4.2 договору. Тому ненастання кінцевого строку повернення основної суми не перешкоджає стягненню вже належних до сплати процентів.

За ставкою 0,98 % на день на залишок 4 800,00 грн денна сума становить 47,04 грн. За період з 18 травня до 12 листопада 2025 року включно, тривалістю 179 днів, вона становить 8 420,16 грн. За перший дисконтний період у розрахунку загалом враховано 768,00 грн, що менше суми за базовою ставкою за 20 днів. Умова застосування пільгової ставки повне дострокове погашення у визначений договором строк не виконана; договір прямо передбачає перерахунок за відсутності цієї умови. Суд не збільшує заявлені нарахування до максимально можливої договірної суми.

Із урахуванням уже зарахованих платежів залишок процентів становить: 768,00 грн + 8 420,16 грн ? 105,00 грн = 9 083,16 грн. Ця сума узгоджується з розрахунками обох попередніх кредиторів: 2 121,24 грн + 6 961,92 грн. Повторного стягнення сплачених 105,00 грн позивач не вимагає.

Договір укладений 27 квітня 2025 року, тому на нього поширюється обмеження денної процентної ставки до 1 %, установлене частинами четвертою, п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». За договором комісія дорівнює нулю, погоджена денна ставка становить 0,98 %, а заявлені нарахування не перевищують цього розміру. Підстав для застосування нікчемності умови через перевищення встановленої законом межі суд не встановив.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 7 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 розмежувала перевірку нікчемності умов за ініціативою суду, тлумачення договору та зміну оспорюваних умов за відповідною вимогою споживача. Суд не підміняє таку вимогу довільним зменшенням погоджених процентів. У цій справі перевірено строк, ставку, платежі та законодавче обмеження; вимог про зміну договору відповідачка не заявляла.

Проценти заявлені за період у межах погодженого строку кредитування. Вони є платою за користування коштами, а не відповідальністю за прострочення. Підстав ототожнювати їх з неустойкою або процентами за статтею 625 ЦК України суд не встановив. Вимога про стягнення 9 083,16 грн процентів підлягає задоволенню.

Щодо неустойки та судових витрат

Неустойку в сумі 2 400,00 грн нараховано 31 травня та 7 червня 2025 року по 1 200,00 грн. Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позичальник у період дії воєнного стану та у визначений законом строк після його припинення звільняється від відповідальності за статтею 625 ЦК України і від сплати неустойки за прострочення кредиту. Нараховані з 24 лютого 2022 року санкції за таке прострочення підлягають списанню. Застосування цієї норми не залежить від подання відповідачкою відповідного заперечення.

Верховний Суд у постанові від 6 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 підтвердив застосування пункту 18 до позикових зобов`язань. З огляду на імперативне звільнення від відповідальності вимога про стягнення 2 400,00 грн неустойки задоволенню не підлягає. Відступлення цієї вимоги не усуває законодавчої заборони.

Сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн підтверджує платіжна інструкція № 155017 від 17 квітня 2026 року. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню збір пропорційно задоволеним вимогам: 2 662,40 грн ? 9 083,16 грн / 16 283,16 грн = 1 485,15 грн. Решта збору залишається за позивачем.

Наведення у попередньому розрахунку орієнтовних інших витрат у сумі 1 664,00 грн не доводить їх фактичного понесення або обов`язку сплатити. За відсутності відповідних доказів підстав для їх відшкодування немає.

Керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, статтями 8, 16 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 81, 89, 141, 178, 259, 263265, 268, 274279, 280284, 287, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, заборгованість за процентами за договором кредитної лінії № 593878462 від 27 квітня 2025 року в сумі 9 083 (дев`ять тисяч вісімдесят три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень 15 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог, зокрема про стягнення 4 800,00 грн основного боргу та 2 400,00 грн неустойки, відмовити. Інші заявлені судові витрати з відповідачки не стягувати.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення не було вручене їй у день проголошення, відповідачка має право на поновлення пропущеного строку, якщо заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини або справу вирішено без повідомлення (виклику) учасників, строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник, якому повне рішення не вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення строку, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити його в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Повне рішення складено 26.10.2026.

Суддя О. В. Поштаренко