Ухвала суду № 140934526, 22.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1467/25

4-с/295/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Зосименко О.М., за участю секретаря судових засідань Хінцинської В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомир цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

адвокат Ткачук В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни щодо списання коштів мінімальних витрат по виконавчих провадженнях №81791414 у сумі 290,54 грн., зобов?язати приватного виконавця повернути безпідставно списані кошти по виконавчому провадженню у сумі 290,54 грн. і стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

В обгрунтування скарги скаржник вказує, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №81791414 в межах якого прийняті, зокрема, постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 20.08.2026р., постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.08.2026р., та з банківського рахунку скаржника списана сума основного боргу за рішенням суду 700 грн., 70 грн. виконавчий збір в розмірі 10% від суми боргу, та 692,48 грн. сума мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до постанови приватного виконавця від 20.08.2026 (ВП №81791414) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у останній міститься розрахунок мінімальних витрат, які становлять 692,48 грн. та складаються: 268,28 грн. - витрати на відкриття виконавчого провадження; 117,36 грн. - стягнення основної винагороди приватного виконавця; 117,36 грн. - стягнення витрат виконавчого провадження та 189,48 грн. - завершення виконавчого провадження.

Витрати на відкриття виконавчого провадження складаються 3 користування АСВП - 69 грн., папір А4 - 8,37 грн., витрати на друк постанови - 54,99 грн., надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та стягувачу (марки рекомендованого листа) - 96 грн., вартість конвертів - 6 грн., канцелярські товари, які використовуються при підготовці документів на проведення виконавчих дій - 33,92 грн.

Витрати на стягнення основної винагороди приватного виконавця складаються з папір А4 - 8,37 грн., витрати на друк постанови - 54,99 грн., надсилання постанови про стягнення винагороди, боржнику та стягувачу (прості листи) - 48 грн., вартість конвертів - 6 грн. Витрати на стягнення витрат виконавчого провадження складаються з папір А4 - 8,37 грн., витрати на друк постанови - 54,99 грн., надсилання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, боржнику та стягувачу (прості листи) - 48 грн., вартість конвертів - 6 грн.

Витрати на завершення виконавчого провадження складаються з папір А4 - 11,16 грн., витрати на друк постанови - 73,32 грн., надсилання постанови про завершення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа, боржнику і до суду (прості листи) 48 грн., стягувачу (рекомендований лист) - 48 грн., вартість конвертів - 9 грн.

Таким чином, у всіх мінімальних витратах виконавчого провадження вбачається стягнення коштів за надсилання постанов (різних видів) боржнику (Скаржнику) та стягувачу. При цьому необхідно звернути увагу суду, що постанови могли бути направлені в одному конверті рекомендованими листами на адресу стягувача і скаржника, штучне дублювання витрат порушує права боржника.

В запереченнях на подану скаргу приватний виконавець вказала про відсутність зайвих нарахувань боржнику.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, представниками скаржника та стягувача подані заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Дослідивши скаргу та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 13.08.2022 року Богунським районним судом м. Житомира приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Сікорською Ольгою Анатоліївною відкрито виконавче провадження ВП №81791414 від 20.08.2026р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП N?8» витрати на професійну правничу допомогу по 700 грн. з кожного з витрат на професійну правничу допомогу. Постанову направлено боржнику ОСОБА_1

20.08.2026р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Сікорською Ольгою Анатоліївною прийнято постанову ВП №81791031 від 20.08.2026р. про стягнення з боржника основної винагороди з виконання виконавчого листа, виданого 13.08.2022 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП N?8» витрати на професійну правничу допомогу по 700, 00 грн. з кожного, яку направлено боржнику.

20.08.2026 р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Сікорською Ольгою Анатоліївною прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

При цьому, Закон України "Про виконавче провадження" не покладає на державного виконавця обов`язок документально фіксувати здійснення всіх витрат виконавчого провадження та надсилати докази їх здійснення сторонам виконавчого провадження.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, розділом VI передбачено, що фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону.

Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням

Приватним виконавцем, відповідно до Інструкції 512/5 від 02.04.2012 року, віднесено до мінімальних витрат виконавчого провадження витрати, які відносяться до мінімальних, а твердження боржника про можливість відправлення прийнятих копій постанов в одному поштовому конверті не відповідає положенням ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, встановивши дотримання приватним виконавцем вимог щодо порядку відправлення поштової кореспонденції боржнику і стягувану, та недоведеність скаржником дублювання витрат і необґрунтованість мінімальних витрат виконавчого провадження або порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції 512/5 від 02.04.2012 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України , суд

постановив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко